Krav om erstatning i forbindelse med tvangslukning af WTI Crude Oil May 2020 Futures kontrakt i en situation, hvor handelsprisen blev negativ. Indsigelse om, at det ikke var muligt at afgive ordrer med henblik på at lukke position.

Ankenævn:Henrik Waaben, Inge Kramer, Mette Lindekvist Højsgaard, Jacob Ruben Hansen, Lisbeth Baastrup Burgaard.
Klageemne:Værdipapirer - øvrige spørgsmål
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
Afvisning - bevis § 5, stk. 3, nr. 4
Ledetekst:Krav om erstatning i forbindelse med tvangslukning af WTI Crude Oil May 2020 Futures kontrakt i en situation, hvor handelsprisen blev negativ. Indsigelse om, at det ikke var muligt at afgive ordrer med henblik på at lukke position.
Indklagede:Saxo Bank
Øvrige oplysninger:
Senere dom:


Sagen vedrører krav om erstatning i forbindelse med tvangslukning af WTI Crude Oil May 2020 Futures kontrakt i en situation, hvor handelsprisen blev negativ. Indsigelse om, at det ikke var muligt at afgive ordrer med henblik på at lukke position, når handelsprisen var negativ.

Sagens omstændigheder

Klageren, der bor i Grækenland, blev kunde i Saxo Bank i maj 2019. I den forbindelse accepterede han bankens General Business Terms (almindelige forretningsbetingelser).

Klageren var klassificeret som detailkunde. Banken har oplyst, at klageren jævnligt handlede komplekse produkter såsom CFD’er, futureskontrakter, optionskontrakter, FX optioner, og FX spot & forwards. Banken har fremlagt en oversigt over klagerens udførte handler via banken i perioden fra 28. maj 2019 til den 15. december 2020.

I juli 2019 udførte klageren en hensigtsmæssighedstest på handelsplatformen, hvoraf blandt andet fremgik, at futures var hensigtsmæssige for ham. Af spørgsmål og svar i testen fremgik blandt andet følgende om futures:

”…How would you describe your knowledge of this product? Extensive knowledge …

When trading this product, can the losses exceed the balance on your account? Yes …”

Den 9. april 2020 købte klageren en NYMEX WTI Crude Oil May 2020 futureskontrakt (CLK0) med fysisk levering den 21. april 2020 kl. 18:30 GMT.

Den 20. april 2020 kl. 16:48 GMT offentliggjorde CME (Chicago Mercantile Exchange) en meddelelse gennem Bloomberg Terminal News om, at prisen på ”WTI futures May” kunne blive negativ. Den 20. april 2020 kl. 17:02 GMT sendte CME en mail til markedsdeltagerne om, at prisen på visse ”May 2020 Energy products”, herunder  CLK0, ingen limit havde og kunne blive negativ.

Banken har oplyst, at prisen på CLK0 blev negativ den 20. april 2020 omkring kl. 18:08 GMT. Banken har fremlagt en oversigt angående Bloombergs indberettede antal kontrakter, som blev handlet i CLK0 den 20. april 2020 fra kl. 18:00 GMT til kl. 18:30 GMT samt oversigter og diagrammer over prisudviklingen for CLK0 fra den 17. til den 21. april 2020 samt fra januar 2020 til 15. april 2020.

Banken har fremlagt en aktivitetslog for klageren for den 20. april 2020. Det fremgår heraf blandt andet, at klageren i tidsrummet fra kl. 17:05 GMT til kl. 18:22 GMT indlagde en række limitordrer om salg af CLK0, og at ordrerne blev afvist, da prisen var for langt fra markedsprisen. Det fremgår endvidere blandt andet, at klageren kl. 18:26 GMT, 18:29 GMT og 18:37 GMT indlagde markedsordrer om salg af CLK0, som blev afvist i bankens handelssystem med begrundelserne ”Business rule violation” og ”You are not authorised to trade in this instrument on the selected account”.

Af aktivitetsloggen fremgår endvidere følgende vedrørende marginkald til klageren den 20. april 2020 (GMT tider):

  • Kl. 18:53 Margin Call Pop?up sent to client at 87.5 %.
  • Kl. 18:53 Client … has seen Call Pop?up sent 20 Apr 2020 at 18:53:30
  • Kl. 19:04 Margin Call Pop?up sent to client at 9999.0 %.

Den 20. april 2020 kl. 19:04 GMT blev klagerens position i CLK0 lukket af banken til en pris på ÷35,30 USD, da han ikke overholdt marginkravene.

Den 21. april 2020 kl. 18:30 GMT udløb CLK0 til en endelig afviklingspris på 10,01 USD.

I e-mails til banken af 22. april og 20. maj 2020 rejste klageren indsigelse mod forløbet. I meddelelser af 28. april og 28. maj 2020 til klageren afviste banken klagerens indsigelse og anførte:

“This unprecedented, extraordinary market event resulted in unforeseen issues across the marketplace, at market participants, with our counterparts, as well as within Saxo Bank, there were issues with price streams, order placement and delay in filling orders externally. No one could reasonably be expected to prepare for the eventuality, but should be held up against due care in the actions taken during the event to mitigate risks.

Following events, and having verified that all open market risk has been managed with our clients, we have been in the process of a reviewing of all stop outs, executions, rejections, etc. This is a cumbersome process, due to the extreme volatility and low liquidity in the front month oil contracts, where several exchange circuit breakers where hit, which also resulted in a number of rejection in placing orders at our counterpart level (a market condition and not a Saxo Bank related limitation). It is not just looking at the price evolution, it is about determining a benchmark for realistic execution both price and liquidity wise, and it is about rerunning history to determine alternative outcomes, and finally, it is about evaluating client intent versus actual outcome.

Legally Saxo Bank is not liable for any loss, expense, cost or liability suffered or incurred by the Client due to a system or transmission failure or delays or similar technical errors unless Saxo Bank has exercised gross negligence in connection herewith. Furthermore, no instruction or order from a Client is binding on Saxo Bank until it has been accepted. No binding Contract or other transaction is entered into until it has been recorded as executed by Saxo Bank and confirmed by Saxo Bank to the Client through the Settlement/Trade Confirmation. Finally, in the event that the Client believes to have placed an instruction or order, but the Client has not received a Settlement/Trade Confirmation, the Client must contact Saxo Bank immediately. In the absence of such immediate notice from the Client, the order, transaction or Contract may at Saxo Bank’s sole discretion be deemed non-existent even if received by Saxo Bank.

We always want to treat our clients fairly and equally, and have offered commercial compensations in cases where we found it fair to do so, though Saxo Bank does not accept any fault or liability in this specific event. But having reviewed your complaint in depth, we have concluded that we cannot substantiate any direct loss from not being able to place a reducing order, and/or had those orders then been routed to the market and participated in the disorderly markets thereafter, the best case scenario would not have resulted in any improvement of the end result.”

”… As you have already been informed this unprecedented, extraordinary market event resulted in unforeseen issues across the marketplace, at market participants, with our counterparts, as well as within Saxo Bank, there were issues with price streams, order placement and delay filling orders externally.

Your first attempt at placing a market order was done in the minute of 18:26 GMT. If your order had been filled at this time, the execution price would not have been different than the final stop out at 19:04:16 GMT (execution price -35,3)  …

In accordance with the general business term …, we kindly ask you to settle the negative cash balance on the amount of EUR 25,993.91 …

… Based on the above, we unfortunately cannot accommodate your request to close your position at price zero.”

Af bankens dagældende General Business Terms (almindelige forretningsbetingelser) af 3. januar 2018 fremgik blandt andet:

"… 2.1 The Client acknowledges, recognises and understands that:

i. Margin Positions are highly speculative, may involve an extreme degree of risk, and are appropriate only for persons who accept risk of loss in excess of their Collateral with Saxo Bank;

ii. because of the low level of Collateral often required in Margin Positions, changes in the price of the underlying Instrument may result in significant losses, which may substantially exceed the Client's investment and Collateral with Saxo Bank;

iii. when the Client instructs or requests Saxo Bank to enter into any Contract or purchase any Instrument, any profit or loss on such Contract or Instrument will be entirely for the Client's own account and risk;

iv. unless it is otherwise specifically agreed, Saxo Bank shall not conduct any continuous monitoring of the transactions entered into by the Client neither automatically nor manually. Hence, Saxo Bank cannot be held responsible for transactions developing differently from what the Client might have expected and/or to the disadvantage of the Client;

v. any investments include risks, and the Client has received no assurance otherwise and no guarantees of profit or similar representations from Saxo Bank, any entity of the Saxo Bank Group, any Introducing Broker, or representatives hereof. …

5.1 … Saxo Bank accepts no obligation to provide individual advice, surveillance, information or recommendations in respect of any Instrument or Service …

6.9 Saxo Bank may refuse to act upon any instruction from a Client or any person authorised by the Client if Saxo Bank reasonably believes that the transaction, pursuant to the instruction submitted, will be in violation of e.g. Market Rules, usual market practice, and/or applicable law, including, but not limited to, legislation on money laundering and insider trading. Further, Saxo Bank may refuse to act if such disposal, in Saxo Bank's sole discretion, will put the Client's and/or Saxo Bank's economic solidity at risk or is reasonably likely to prejudice Saxo Bank's rights under these Terms.

11.2 The Client accepts and acknowledges that Saxo Bank shall have the right (in addition to any other rights Saxo Bank may have under these Terms, or under Danish law in general) to reduce the size of the Client’s open positions (net or gross). Saxo Bank will inform the Client as soon as practicable regarding such reduction and the reason hereof. Situations where Saxo Bank may exercise the right to reduce the size of the Client’s open positions include, but are not limited to, situations where:

I. Saxo Bank has reason to believe that the Client may be in possession of Inside Information;

II. Saxo Bank considers that there are abnormal trading conditions;

III. The value of the Client’s Collateral (as determined by Saxo Bank in accordance with Clause 26.7) falls below the Margin Requirement;

IV. The Client has a negative cash balance on any Account; or

V. An Exceptional Market Condition occurs or is likely to occur.

26.8 If the Client fails at any time to have provided sufficient Collateral to meet the Margin Requirement, other deposits or other sums due under these Terms, Saxo Bank may close any and all Contracts and Margin Positions upon notice to the Client and apply any proceeds thereof towards the payment of any amounts owed by the Client to Saxo Bank. Saxo Bank may in its discretion close all or some of the Client's Contracts and Margin Positions. Saxo Bank can use this right to close Contracts and Margin Positions even if the Client takes steps to reduce the size of open Contracts or Margin Positions or to transfer sufficient funds to Saxo Bank without assuming any liability towards the Client.

29.1 …iii.  The Client is willing and able, financially and otherwise, to assume the risk of making speculative investments.

31.8 Saxo Bank shall not be liable for: i. any loss, expense, cost or liability suffered or incurred by the Client as a result of or in connection with the provision of the Services unless and to the extent that such loss is suffered or incurred as a result of Saxo Bank's gross negligence or wilful default.

41 … This brief statement, which constitutes an addition to these Terms, does not disclose all of the risks and other significant aspects of trading foreign exchange and derivatives. In consideration of the risks, you should enter into transactions with the mentioned products only if you understand the nature of the contracts and the contractual legal relationship into which you are entering and the extent of your exposure to risk. Transactions in foreign exchange and derivatives are not suitable for many members of the public. You should carefully consider whether transacting is appropriate for you in light of your experience, objectives, financial resources and other relevant circumstances.


1. Effect of "Leverage" or "Gearing"

Transactions in foreign exchange and derivatives carry a high degree of risk. The amount of initial margin may be small relative to the value of the foreign exchange or derivatives contract so that transactions are "leveraged" or "geared". A relatively small market movement will have a proportionately larger impact on the funds you have deposited or will have to deposit; this may work against you as well as for you. You may sustain a total loss of initial margin funds and any additional funds deposited with Saxo Bank to maintain your position. If the market moves against your position and/or Margin Requirement is increased, you may be called upon to deposit additional funds on short notice to maintain your position. Failing to comply with a request for a deposit of additional funds, may result in closure of your position(s) by Saxo Bank on your behalf and you will be liable for any resulting loss or deficit.


5. Suspension or Restriction of Trading and Pricing Relationships

Market condition (e.g. illiquidity) and/or the operation of the rules of certain markets (e.g., the suspension of trading in any contract or contract month because of price limits or "circuit breakers") may increase the risk of loss by making it difficult or impossible to effect transactions or close/ offset positions. If you have sold options, this may increase the risk of loss.

Normal pricing relationships between the underlying asset and a derivative do not always exist. The absence of an underlying reference price may make it difficult to judge "fair" value. …”

Parternes påstande

Den 22. marts 2021 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Saxo Bank skal stille ham, som om hans position i CLK0 blev lukket til en pris på nul.

Saxo Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har blandt andet anført, at banken begik en række fejl og forsømmelser, som banken er ansvarlig for. Banken leverede ikke de lovede ydelser.

Da prisen på CLK0 blev negativ, kunne bankens platform ikke gennemføre hans ordrer. Platformen var ikke designet til at acceptere negative priser. Bankens platform fungerede ikke som lovet.

Banken burde have lukket hans position, da olieprisen blev negativ, og bankens platform ikke længere fungerede.

Han udøvede sin kontraktuelle ret til at indlægge ordrer om salg for øjeblikkeligt at varetage sine interesser, da råolieprisen for første gang nogensinde blev negativ den 20. april 2020. Banken forsømte at udføre hans indlagte ordrer.

Han indlagde igen ordre om salg til den første tilgængelige markedspris kl. 18:26:37 GMT den 20. april 2020. Denne pris var på bankens platform bekræftet til at være ”÷14,99”. Banken var forpligtet til at udføre hans markedsordre om salg. Banken forsømte at lukke hans position på ÷14,99. Hans ordre blev atter afvist med begrundelsen ”Business rule violation”.

Banken forsømte at lukke hans position, da hans indestående midler på ca. 30.000 EUR ikke længere var tilstrækkelige til at opfylde marginkravet.

Banken lukkede først på et senere tidspunkt ensidigt hans position på ÷35,3 og anførte, at hans margin var utilstrækkelig.

I brev af 28. maj 2020 erkendte banken det store svigt i bankens system den 20. april 2020, men anførte uberettiget og fejlagtigt, at det ikke havde gjort en forskel, hvis hans markedsordre kl. 18:26:37 GMT var blevet gennemført. Dette bestrides. Den bekræftede markedspris var ÷14,99 på det tidspunkt.

Han blev påført et tab, der oversteg hans indestående midler. Han er detailkunde og har mistet hele sin opsparing.

Han er bekendt med, at andre investorer har modtaget kompensation fra deres mæglere og pengeinstitutter for tilsvarende tab på CLK0 den 20. april 2020.

Saxo Bank har blandt andet anført, at en bank som udgangspunkt ikke er ansvarlig for en investors tab på risikofyldte og spekulative investeringer. Intet i denne sag kan begrunde en afvigelse fra dette klare udgangspunkt.

Klageren har ikke løftet bevisbyrden for, at banken har handlet groft uagtsomt, og at han har lidt et påregneligt og adækvat tab, som han ikke selv er ansvarlig for.

Banken har ikke udvist fejl eller forsømmelser i forbindelse med klagerens handel med CLK0. Banken har ikke undladt at handle efter nogen relevant instruktion fra klageren. Klageren har lidt et tab på sin investering i CLK0 som en konsekvens af sin egen beslutning om at investere i CLK0, hvilket er helt og holdent for hans egen regning og risiko. Banken er ikke ansvarlig for, at investeringen udviklede sig anderledes, end klageren forventede.

Klageren har hele tiden modtaget korrekt information og fik den kontraktuelle pris på CLK0.

Banken gav klageren den nødvendige information og opfyldte sine andre forpligtelser under MiFID II reglerne. Bankens almindelige forretningsbetingelser og procedurer indeholder klar, tilstrækkelig og passende risikoinformation om investeringer til bankens kunder. Bankens almindelige forretningsbetingelser indeholdt talrige advarsler om risikoen ved store, spekulative investeringer herunder, at kunden ved sådanne investeringer risikerer et større beløb end det oprindeligt investerede beløb.

Saxo Bank kan ikke holdes ansvarlig for den uforudsete udvikling i et finansielt instrument. Da den hidtil usete, ekstraordinære markedshændelse resulterede i uforudsete problemer på tværs af markedet, var der problemer med prisstrømningen, ordreplacering og forsinkelser i at fylde ordrerne eksternt. Som det fremgår af de fremlagte oversigter og diagrammer var markedet for CLK0 blevet meget illikvidt, og der var næsten ingen købsordrer indtil udløb. Den meget lave markedslikviditet på CLK0 førte til ekstrem volatilitet. Var klagerens ordre kl. 18:26 GMT ikke blevet afvist af Saxo Bank, ville klageren ikke have opnået den indikerede markedspris, da der på grund af markedssituationen var forsinkelser i både ordreplacering og videregivelse af ordrer til børsen. De udbredte forsinkelser ville have resulteret i, at klageren havde opnået samme eller en dårligere pris end den faktiske stop ud pris på ÷35,3 USD.

Klageren har ikke krav på lukning af CLK0 til en pris på nul. Bankens system var fuldt ud i stand til at beregne kunders positioner og kontoværdi ved at bruge negative priser. Banken havde ingen grund til at lukke klagerens positioner, da prisen ramte nul, da han på det tidspunkt ikke overskred marginkravene.

Klagerens tab reflekterer markedsværdien og derfor nøjagtig den værdi, han var berettiget til. Klageren har været udsat for skuffede forventninger, hvilket ikke udgør et erstatningsberettiget tab under dansk ret.

Ankenævnets bemærkninger

Klageren, der bor i Grækenland, blev kunde i Saxo Bank i maj 2019. I den forbindelse accepterede han blandt andet, at bankens Almindelige forretningsbetingelser var gældende for kundeforholdet.

Den 9. april 2020 købte klageren en Crude Oil May 2020 Futures kontrakt (CLK0).

Den 20. april 2020 omkring kl. 18:08:48 GMT blev prisen på CLK0 negativ.

Af en udskrift af klagerens aktivitetslog fremgik, at klageren fra kl. 17:05 GMT til kl. 18:22 GMT indlagde en række limitordrer om salg af CLK0, og at klageren kl. 18:26 GMT, 18:29 GMT og 18:37 GMT indlagde markedsordrer om salg af CLK0, men at hans ordrer blev afvist.

Den 20. april 2020 kl. 19:04 GMT blev klagerens position i CLK0 tvangslukket af banken til en pris på ÷35,30 USD.

Klageren har blandt andet anført, at hans ordrer blev afvist, da handelsplatformen var fejlagtig og ikke fungerede i et marked med negative priser. Banken forsømte at varetage hans interesser. Han har lidt et tab som følge af bankens fejl. Banken har blandt andet anført, at en gennemførelse af markedsordren, som klageren indlagde den 20. april 2020 kl. 18:26 GMT, som følge af de ekstraordinære markedsforhold ville have resulteret i en pris svarende til eller dårligere end ÷35,3 USD.

Ankenævnet finder, at en stillingtagen til sagen, herunder til om banken har handlet ansvarspådragende i forbindelse med handelsplatformens håndtering af ordrer med negative priser, og til årsagen til afvisningen af de ordrer, som klageren forsøgte at afgive den 20. april 2020, samt en stillingtagen til hvilken pris klageren kunne have opnået ved lukning af sin position på daværende tidspunkt, forudsætter en bevisførelse blandt andet i form af parts- og vidneforklaringer, som ikke kan ske for Ankenævnet, men som i givet fald må finde sted ved domstolene. Ankenævnet afviser derfor sagen i medfør af § 5, stk. 3, nr. 4, i Ankenævnets vedtægter.

Ankenævnets afgørelse

Ankenævnet kan ikke behandle klagen.

Klageren får klagegebyret tilbage.