| Sagsnummer: | 238/2025 |
| Dato: | 28-10-2025 |
| Ankenævn: | Helle Korsgaard Lund-Andersen, Janni Visted Hansen, Karin Duerlund, Tina Thygesen, Jørgen Lanng. |
| Klageemne: | Udlån - hæftelse |
| Ledetekst: | Indsigelse mod størrelse af restgæld. |
| Indklagede: | Danske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod størrelsen af restgælden.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Danske Bank.
Den 23. oktober 1996 optog klageren et lån på 13.000 kr. på konto nr. -533. Det månedlige afdrag udgjorde 500 kr.
Banken har oplyst, at klageren i 1998 forhøjede sit lån med henholdsvis 25.958,21 kr. og 10.000 kr., og det månedlige afdrag blev herefter fastsat til 1.000 kr. I løbet af 1999 blev det månedlige afdrag nedsat til 600 kr.
I 2001 fik klageren endnu en låneforhøjelse på 15.000 kr., og det månedlige afdrag blev ændret til 1.000 kr.
I 2003 fik klageren en låneforhøjelse på 7.800 kr., men det månedlige afdrag var fortsat på 1.000 kr.
I 2005 fik klageren yderligere en låneforhøjelse på 10.800 kr., men det månedlige afdrag var fortsat på 1.000 kr.
Den 14. juli 2005 underskrev klageren i den forbindelse et tillæg til gældsbrev, hvor af blandt andet fremgår:
|
Det lånte beløb efter forhøjelsen |
Låneforhøjelsen |
10.800 kr. |
|
Restgæld på bestående lån pr. 14. juli 2005, inkl. Rente til seneste rentetermin |
13.046,78 kr. |
|
|
Lånets hovedstol (det lånte beløb) efter forhøjelsen |
23.846,78 kr. |
I 2006 blev klagerens lån yderligere forhøjet med henholdsvis 25.000 kr. og 18.877,55 kr. Det månedlige afdrag udgjorde fortsat 1.000 kr.
I 2007 blev klagerens lån forhøjet med 80.000 kr., og det månedlige afdrag blev i den forbindelse forhøjet til 2.000 kr.
Den 23. november 2012 underskrev klageren et tillæg til gældsbrev, hvoraf det fremgik, at restgælden pr. 21. november 2012 udgjorde 124.268,24 kr. Det månedlige afdrag udgjorde fortsat 2.000 kr., og lånet forventedes tilbagebetalt den 31. maj 2027.
Den 17. juli 2018 underskrev klageren digitalt et ”tillæg til gældsbrev”, hvoraf det fremgik, at restgælden den 17. juli 2018 udgjorde 76.092,58 kr. Det månedlige afdrag udgjorde fortsat 2.000 kr., og lånet forventedes tilbagebetalt den 30. september 2022.
Banken har oplyst, at klageren i 2020 misligholdte tilbagebetalingsaftalen med banken, og i august, september og oktober 2020 sendte banken som følge heraf rykkere til klageren. Af rykkerskrivelsen den 7. august 2020 fremgik blandt andet:
”… En forglemmelse?
Måske skyldes det en forglemmelse, men vi kan se, at du ikke har fået betalt ydelsen på 2.000,00 kroner på dit Privatlån -533.
Hvis den manglende betaling skyldes, at du har uventede omkostninger, er du velkommen til at ringe til os på 45 12 02 30, så vi kan se på, om der kan findes en løsning.
Hvis du allerede har betalt beløbet, skal du naturligvis se bort fra dette brev.
Af rykkerskrivelse den 11. september 2020 fremgik blandt andet:
”… En forglemmelse?
Måske skyldes det en forglemmelse, men vi kan se, at du ikke har fået betalt ydelsen på 4.000,00 kroner på dit Privatlån -533.
Hvis den manglende betaling skyldes, at du har uventede omkostninger, er du velkommen til at ringe til os på 45 12 02 30, så vi kan se på, om der kan findes en løsning.
Hvis du allerede har betalt beløbet, skal du naturligvis se bort fra dette brev. ...”
Af rykkerskrivelse den 2. oktober 2020 fremgik blandt andet:
”… Strammer økonomien?
For nylig skrev vi til dig, fordi ydelsen på 6.000,00 kroner på dit Privatlån -533 ikke var betalt - og så vidt vi kan se, har du desværre ikke reageret på vores brev. Vi vil derfor opfordre dig til at betale beløbet inden for et par dage.
Hvis den manglende betaling skyldes, at du har uventede omkostninger, er du velkommen til at ringe til os på 45 12 02 30, så vi kan se på, om der kan findes en løsning.
Måske har du allerede kontaktet os, og så skal du naturligvis se bort fra dette brev. …”
Den 20. november 2020 oplyste banken klageren om, at klageren fortsat manglede at indbetale ydelser på lånet, og at banken ville opsige lånet til fuld indfrielse og sende sagen videre til inkasso, hvis klageren ikke betalte restancen i løbet af 10 dage. Af brevet fremgik blandt andet:
”… Vi har stadig ikke hørt fra dig...
Du har desværre ikke reageret på, at vi har skrevet til dig om den manglende betaling af ydelse på 8.000,00 kroner på dit Privatlån [-533]. Som kunde er det dit ansvar at sørge for, at ydelsen bliver betalt til tiden, og derfor vil vi bede dig betale beløbet straks.
Du betaler i øjeblikket en forhøjet rente af restancen, og hvis beløbet ikke er betalt i løbet af ti dage fra i dag, opsiger vi lånet til fuld indfrielse og sender sagen videre til inkasso… ”
Den 11. december 2020 oplyste banken klageren om, at banken som følge af klagerens manglende betaling opsagde lånet til fuld indfrielse, og at den samlede gæld, der var opgjort til 50.744,99 kr., skulle betales inden for 14 dage. Af brevet fremgik blandt andet:
” Opsigelse af lån
Vi har flere gange skrevet til dig om den manglende ydelse på dit Privatlån -533.
Desværre har du ikke betalt ydelsen, og derfor opsiger vi lånet til fuld indfrielse ifølge lånedokumentets bestemmelser. Det betyder, at den samlede gæld til banken skal betales inden for 14 dage fra i dag.
Gælden, ekskl. renter, fra sidste rentetilskrivning 49.335,05 kroner
Renter fra sidste rentetilskrivning og til i dag 1.340,08 kroner
Restancerenter 69,86 kroner
Gælden er i dag med renter 50.744,99 kroner
Vi beregner rente, indtil du har betalt den samlede gæld - det nøjagtige beløb afhænger af, hvornår du betaler. Renten er variabel og er for tiden på 13,800 procent pr. år. Du betaler desuden i øjeblikket en forhøjet rente af restancen.
Hvis gælden ikke betales, inden fristen udløber, sender vi sagen til retslig inkasso, og du skal betale omkostningerne i forbindelse med inkassosagen. …”
Banken har oplyst, at sagen den 29. december 2020 overgik til inkasso som følge af klagerens manglende betaling.
I februar 2021 oplyste banken klageren om, at rentetilskrivningen i klagerens sag ville blive sat på pause, mens banken undersøgte en fejl i bankens gældsinddrivelsessystem. Af brevet fremgik blandt andet:
”… Vi sætter rentetilskrivningen i din sag på pause, mens vi undersøger fejlen i vores gældsinddrivelsessystem
…
Vi skriver til dig, fordi du er debitor på en gæld, der er blevet overført til vores inkassoafdeling, og fordi der er datafejl i det system, der håndterer vores inkassokunders gæld. Det betyder, at vi i nogle tilfælde har opkrævet gæld, herunder renter, som vi ikke havde krav på, og det beklager vi dybt.
Hvad betyder det for dig?
Vi kan endnu ikke sige, om din sag er påvirket af fejlen, men vi undersøger din sag grundigt, så vi kan rette op på eventuelle fejl og kompensere dig, hvis du har betalt for meget.
Vi ved godt, at denne situation kan skabe usikkerhed for mange kunder. Indtil vi har gennemgået din sag, tilskrives der derfor ikke renter på din gæld. Du skal ikke selv gøre noget i den forbindelse.
Hvis du ønsker at indgå en betalingsaftale, er du velkommen til at ringe til os på 55 85 03 68.
Indtil vi har gennemgået sagen, kan du til enhver tid kontakte os og sætte dine afdrag på pause.
Når vi har gennemgået din sag, kontakter vi dig
Så snart din sag er gennemgået, kontakter vi dig. Rentetilskrivningen begynder automatisk igen med den samme rentesats, som før den blev nulstillet. Hvis det viser sig, at du skal have penge tilbage, får du ud over det beløb, du har betalt for meget, en kompensation for den tid, hvor du kunne have haft pengene til din rådighed. …”
Den 11. maj 2021 oplyste banken klageren om, at banken var ved at undersøge, om klageren ved en fejl havde betalt renter på rykkergebyrer. Af brevet fremgik blandt andet.
”… Vi undersøger, om du har betalt renter på rykkergebyrer
…
Vi skriver til dig, fordi vi tidligere har opkrævet dig et rykkergebyr. Desværre kan vi ved en fejl have opkrævet renter på rykkergebyrer, hvilket ikke længere er tilladt efter en lovændring tilbage i 2005.
Hvis du har betalt renter på rykkergebyrer, vil du naturligvis få den betalte rente tilbage sammen med en kompensation for den tid, du kunne have haft pengene til din rådighed.
Fejlen bliver håndteret uafhængigt af din inkassosag, som vi tidligere har skrevet til dig om.
Vi vender tilbage - du skal ikke foretage dig noget
Vi arbejder så hurtigt som muligt på at undersøge alle rykkegebyrer, vi har opkrævet siden 2005. Vi forventer, at alle sager er undersøgt inden udgangen af 2021. Du skal ikke foretage dig noget - du hører fra os, så snart vi har en afklaring. …”
Den 30. juni 2021 oplyste banken klageren om, at banken havde gennemgået klagerens gældssag, og at banken ikke havde opkrævet for meget gæld fra klageren. Banken oplyste dog samtidig, at andre problemstillinger kunne påvirke klagerens gældssag, at banken var ved at undersøge disse problemstillinger, og at klagerens endelige gæld først kunne oplyses, når undersøgelserne var færdige. Banken oplyste yderligere, at klagerens gæld ikke ville blive tilskrevet renter, så længe bankens undersøgelser var i gang. Af brevet fremgik blandt andet:
”… Status på din gældssag
…
Vi har tidligere skrevet til dig vedrørende datafejl i det system, der håndterer inkassogæld. Det betyder, at vi desværre i nogle tilfælde har opkrævet gæld, herunder renter, som vi ikke havde krav på.
Her i brevet får du en status på din gældssag.
Du har ikke betalt for meget som følge af datafejl
Vi har nu gennemgået din gældssag og kan konstatere, at de datafejl, vi oprindeligt har undersøgt, ikke har medført, at vi har opkrævet for meget gæld fra dig. Da vi er blevet opmærksomme på andre mulige problemstillinger, undersøger vi dog fortsat din gældssag.
Andre problemstillinger kan påvirke din gældssag
Da vi er i gang med at undersøge de andre problemstillinger, vil du kunne opleve, at vi løbende informerer dig, hvis din sag kan være omfattet. …”
Den 15. marts 2022 oplyste banken klageren om, at datafejl i bankens gældssystem kunne påvirke klagerens årsbreve og oversigter. Af brevet fremgik blandt andet:
”… Datafejl i vores gældssystem kan påvirke dine årsbreve og oversigter
..
Som vi tidligere har skrevet til dig, har vi konstateret datafejl i vores gældssystem. Desværre kan det have betydning for vores indberetninger til Skattestyrelsen, informationen i årsbrevet fra os samt oversigten i netbanken. Først når vi har rettet fejlene, kan vi opdatere informationerne. Det beklager vi. Du får her et overblik over, hvilke informationer det drejer sig om.
Sådan kan fejlene påvirke informationer om din inkassogæld:
Den 29. marts 2022 oplyste banken, at klageren ved en fejl havde betalt renter på rykkergebyrer, og at et beløb på 153,98 kr. ville blive sat ind på klagerens NemKonto inden for 14 dage. Af brevet fremgik blandt andet:
”… Vi skriver til dig, fordi vi, som vi tidligere har oplyst dig om, ved en fejl har opkrævet renter på rykkergebyrer. Det beklager vi, og du får nu den betalte rente tilbage sammen med en kompensation for den tid, du kunne have haft pengene til din rådighed. …”
Den 3. februar 2023 oplyste banken klageren om, at banken i løbet af 2023 forventede at begynde inddrivelsen af klagerens gæld. Banken oplyste, at banken fortsat var i gang med at undersøge problemstillingerne relateret til fejlene i gældssystemet, men at klagerens betalinger til gælden fortsat var sat på pause, og at rente for øjeblikket ikke ville blive tilskrevet klagerens gæld. Banken oplyste yderligere, at klageren havde mulighed for at betale gælden, hvis klageren ønskede det.
Banken har oplyst, at den ikke er i besiddelse af alle de underskrevne gældsbreve, hvor der i årenes løb og siden 1998 er aftalt låneforhøjelser, ligesom banken heller ikke er i besiddelse af låneaftalen fra den 23. oktober 1996.
Banken har yderligere oplyst, at klageren har henvendt sig både i 2022 og 2023 for at få tilsendt kopi af gældsbrevene, og at banken har sendt klageren kopi af de gældsbreve fra 2005, 2012 og 2018, som banken var i besiddelse af. Klagerens gæld udgør 45.854,03 kr. dags dato, og gælden indeholder ikke forældede renter.
Den 2. juli 2025 indbragte klageren sagen for ankenævnet og i forbindelse med klageskemaet har klageren oplyst følgende:
”Jeg gjorde indsigelser til min betaling og afvikling af lån i 2022, da jeg mener at jeg har betalt alt for mange penge.
Jeg har bedt om en kopi af lånedokument fra 1996 hvilket de oplyser ikke findes.
Min restgæld på 51.000 bliver sat på pause uden rente tilførsel og afdrag og det har det så gjort siden uden afklaring.
Lånets pålydende var på 130:000 kr som er afviklet med 2000 kr mdr siden 1996.
Banken sender et brev 1 g årligt. Jeg har brug for hjælp og retter derfor henvendelse.”
Parternes påstande
Den 2. juli 2025 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet, som har forstået klagerens påstand således, at banken skal frafalde restgælden på lånet og tilbagebetale for meget afviklet gæld.
Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at hun har betalt for meget.
Hun bad banken om en kopi af lånedokument fra 1996, men banken har oplyst at dokumentet ikke findes.
Hendes restgæld på 51.000 kr. blev sat på pause uden tilføjelse af renter. Lånet var på 130.000 kr. som blev afviklet med 2.000 kr. pr. måned siden 1996.
Hun ønsker at blive taget alvorligt.
Danske Bank har anført, at klageren den 23. oktober 1996 fik et lån i banken på 13.000 kr. Klageren har løbende indgået aftaler om låneforhøjelser med banken.
Den 23. november 2012 og 17. juli 2018 underskrev og accepterede klageren et ”Tillæg til gældsbrev”, hvoraf lånets restgæld klart fremgik. Den 17. juli 2005 underskrev og accepterede klageren et ”Tillæg til gældsbrev”, hvoraf både låneforhøjelsen, restgælden og lånets hovedstol efter forhøjelsen klart fremgik.
Der er løbende indgået gyldige låneaftaler mellem klageren og banken. Klageren har ikke betalt for meget på gælden. Banken har handlet redeligt og loyalt over for klageren, og såvel låneforhøjelserne som ydelserne på lånet og afviklingen af lånet har været rimelig.
Klageren har løbende aftalt og opnået låneforhøjelser, hvorfor klageren aldrig har tilbagebetalt den fulde gæld, som blev optaget. Klageren har i perioden fra lånets etablering i 1996 og indtil klagerens misligholdelse i 2020 løbende betalt de månedlige ydelser på lånet i overensstemmelse med aftalen med banken.
Klagerens gæld til banken overgik til inkasso som følge af klagerens misligholdelse, og klageren har ikke betalt af på gælden efter, at sagen den 29. december 2020 overgik til inkasso som følge af klagerens manglende betaling.
Banken har løbende orienteret klageren om datafejlene i bankens gældssystemer, og hvad det betyder for klageren, samt løbende orienteret om status på bankens undersøgelser. Banken har sat rentetilskrivningen på klagerens gæld på pause, mens datafejlene blev undersøgt.
Bankens undersøgelser har i første omgang vist, at banken ikke har opkrævet for meget gæld fra klageren. Banken er fortsat er i gang med en gennemgang af bankens gældssystemer, og hvis gennemgangen viser sig at have betydning for klageren og klagerens gæld til banken, vil banken kontakte klageren. Klageren hæfter fortsat for den resterende gæld på 45.854,03 kr.
Banken har sendt klageren kopi af de gældsbreve fra 2005, 2012 og 2018, som banken var i besiddelse af, da klageren henvendte sig både i 2022 og 2023.
Banken er ikke længere er i besiddelse af låneaftalen fra den 23. oktober 1996, hvorfor det ikke har været muligt at udlevere en kopi til klageren.
Banken har ikke handlet ansvarspådragende i sagen.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Danske Bank.
Den 23. oktober 1996 optog klageren et lån på 13.000 kr. på konto nr. -533. Det månedlige afdrag udgjorde 500 kr.
Banken har oplyst, at klageren i 1998 blev bevilget to låneforhøjelser på 25.958,21 kr. og 10.000 kr., med afdrag på 1.000 kr. pr. md., senere nedsat til 600 kr. I 2001 fik klageren en ny låneforhøjelse på 15.000 kr., og afdraget blev igen 1.000 kr. I 2003 og 2005 fulgte yderligere forhøjelser på henholdsvis. 7.800 kr. og 10.800 kr., stadig med 1.000 kr. i afdrag. Den 17. juli 2005 underskrev klageren et tillæg til gældsbrev. I 2006 blev der ydet to forhøjelser på 25.000 kr. og 18.877,55 kr., stadig med 1.000 kr. i afdrag. I 2007 blev klagerens lån forhøjet med 80.000 kr., og afdraget steg til 2.000 kr. Den 23. november 2012 underskrev klageren et nyt tillæg, hvor restgælden var 124.268,24 kr., og lånet skulle være tilbagebetalt den 31. maj 2027. Den 17. juli 2018 blev endnu et tillæg underskrevet digitalt, hvor restgælden var 76.092,58 kr., og lånet skulle være tilbagebetalt den 30. september 2022.
Klageren har anført, at hun har betalt for meget på sit lån.
Banken har oplyst, at klageren i 2020 misligholdt tilbagebetalingsaftalen med banken, og i august, september og oktober 2020 sendte banken som følge heraf rykkere til klageren.
Den 20. november 2020 oplyste banken klageren om, at klageren fortsat manglede at indbetale ydelser på lånet, og at banken ville opsige lånet til fuld indfrielse og sende sagen videre til inkasso, hvis klageren ikke betalte restancen i løbet af 10 dage.
Den 11. december 2020 oplyste banken klageren om, at banken som følge af klagerens manglende betaling opsagde lånet til fuld indfrielse, og at den samlede gæld, der var opgjort til 50.744,99 kr., skulle betales inden for 14 dage.
Banken har oplyst, at sagen den 29. december 2020 overgik til inkasso som følge af klagerens manglende betaling.
Banken har oplyst, at den ikke er i besiddelse af alle de underskrevne gældsbreve, hvor der i årenes løb og siden 1998 er aftalt låneforhøjelser, ligesom banken heller ikke er i besiddelse af låneaftalen fra den 23. oktober 1996.
Banken har yderligere oplyst, at klageren har henvendt sig både i 2022 og 2023 for at få tilsendt kopi af gældsbrevene, og at banken har sendt klageren kopi af de gældsbreve fra 2005, 2012 og 2018, som banken var i besiddelse af. Klagerens gæld udgør 45.854,03 kr. dags dato, og gælden indeholder ikke forældede renter.
Ankenævnet lægger efter det foreliggende til grund, at klageren på trods af bankens aktuelle gennemgang af klagerens misligholdte gæld fortsat har et misligholdt gældsforhold til banken.
Ankenævnet finder det således efter det foreliggende ikke godtgjort, at banken har opkrævet for meget hos klageren.
Ankenævnet finder, at klageren må afvente bankens gennemgang af hendes misligholdte gæld, idet banken har oplyst, at den behandler sagen.
Det bemærkes, at Ankenævnet ikke påtager sig at foretage en revisionsmæssig gennemgang af låneforløb.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.