| Sagsnummer: | 249/2025 |
| Dato: | 10-10-2025 |
| Ankenævn: | Bo Østergaard, Bjarke Levinsky Svejstrup, Iben Leisner, Elizabeth Bonde og Poul Erik Jensen. |
| Klageemne: | Indlån - øvrige spørgsmål Indlån - opsigelse |
| Ledetekst: | Indsigelse mod opsigelse af kundeforhold og salg af værdipapirer begrundet i klagerens flytning til USA. |
| Indklagede: | Nordnet Bank AB |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod opsigelse af kundeforhold og salg af værdipapirer begrundet i klagerens flytning til USA.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Nordnet Bank.
Af bankens almindelige betingelser for depot-/kontoaftale gældende fra 2025 fremgik:
”…
G.13 Opsigelse
…
Opsigelse af Depot-/kontoaftalen i særlige tilfælde og spærring af depot og konto
Selskabet har ret til at opsige Depot-/kontoaftalen med øjeblikkelig virkning, hvis Selskabet skønner:
…
(b) det ifølge lovgivningen ikke er tilladt for Selskabet at levere de med Kunden aftalte tjenester i det land, hvor Kunden bor, flytter til eller opholder sig;
...
Regulering af forpligtelser
Ved depot-/kontoaftalens ophør skal Selskabet til Kunden udlevere/overføre samtlige i depotet registrerede værdipapirer eller, hvis opsigelsen vedrører et bestemt værdipapir, dette værdipapir.
Kunden skal på Selskabets opfordring give anvisninger til Selskabet om, hvorledes udleveringen/overførslen skal ske. Hvis sådanne anvisninger ikke er modtaget af Selskabet inden for to måneder efter den dag, Depot-/ kontoaftalen ifølge opsigelsen ophører, eller hvis udleveringen/overførslen ikke kan ske efter de anvisninger, Kunden oprindeligt har givet, kan Selskabet:
a) på den måde og på det tidspunkt, som Selskabet finder passende, sælge eller på anden måde afvikle de værdipapirer, der er i depotet, og hvis værdipapirerne ikke har nogen værdi få dem makuleret eller afnoteret,
…
Salg af værdipapirer skal ske med behørig omhu. Selskabet er dog ikke ansvarligt for den værdiudvikling, som værdipapirerne måtte have efter salget eller for eventuelle skattemæssige konsekvenser. …
…”
Banken har anført, at klageren og banken den 6. januar 2025 havde en telefonisk samtale, hvor klageren oplyste, at han skulle flytte til USA. Banken bad i den forbindelse klageren om at udfylde en egenerklæring om skattemæssigt hjemsted.
Banken har oplyst, at klageren den 22. januar 2025 sendte en udfyldt egenerklæring om skattemæssigt hjemsted til banken, men at den ikke indeholdt et amerikansk TIN-nummer (skatteregistreringsnummer).
Banken har endvidere oplyst, at klageren den 3. februar 2025 telefonisk meddelte banken, at han var flyttet til USA. Banken oplyste klageren om, at banken skulle bruge klagerens egenerklæring inklusive TIN-nummer. Formålet med at indhente erklæringen og klagerens TIN-nummer blev ikke uddybet yderligere under samtalen.
Klageren har oplyst, at han og banken havde en telefonisk samtale den 3. februar 2025, hvor han oplyste banken om, at han var fuld skattepligtig i Danmark og alene opholdt sig i USA i en kortere periode. Klageren har anført, at banken indikerede, at han derfor muligvis kunne fortsætte som kunde i banken.
Ved netbankbesked af 4. februar 2025 til klageren opsagde banken kundeforholdet pr. 12. april 2025. Af opsigelsen fremgik blandt andet:
”På grund af ændringer i amerikanske regler kan personer bosiddende i USA ikke længere være kunder hos Nordnet. Vi beklager derfor, at vi er tvunget til at opsige din konto på baggrund af disse omstændigheder. Vi skal af denne grund bede om en "Egenerklæring om skattemæssigt hjemsted" med US TIN/SSN via dette link, hvis du ikke allerede har sendt den til os.
Nordnet Bank, filial af Nordnet Bank AB, Sverige opsiger din depot/kontoaftale per 12.04.2025 i henhold til vores Almindelige betingelser for depot-/kontoaftale, punkt G.13.
I opsigelsesperioden skal begge parter opfylde de forpligtelser, der fremgår af de almindelige betingelser. Betingelserne siger blandt andet, at du skal flytte eller sælge dine værdipapirer og hæve kontant indestående. Luk derefter kontoen med denne formular.
Hvis du ikke selv sælger dine værdipapirer inden udløbet af opsigelsesperioden, kan Nordnet sælge værdipapirerne for dig. Vær opmærksom på, at der i så fald skal betales mæglerkurtage jf. gældende prisliste.
(Hvis du ikke selv sælger dine værdipapirer inden opsigelsesperiodens udløb, kan Nordnet sælge værdipapirerne for dig. Positioner hos amerikanske udstedere skal lukkes eller flyttes fra Nordnet hurtigst muligt og senest inden for 60 dage)
Skulle vores oplysninger om, at du har en amerikansk adresse eller er beskattet i USA, være forkerte, bedes du kontakte os straks på telefon +45 7020 6685 eller ved at svare på denne besked.”
Klageren har oplyst, at han straks samme dag meddelte banken, at han var fuld skattepligtig i Danmark og ikke USA samt kun midlertidigt opholdt sig i USA i en kortere periode, hvorfor han mente, at han kunne forblive kunde i banken.
Ved netbankbesked af 4. februar 2025 til banken oplyste klageren:
”Som jeg har oplyst jer om flere gange per telefon (og som I også kan se fra min lønseddel som bliver udbetalt i Danmark), er jeg skattepligtig til Danmark og ikke til USA.
Kan I venligst ændre dette? Tak.”
Ved besked i netbank af 10. februar 2025 til klageren oplyste banken, at den fortsat havde brug for, at klageren sendte et TIN-nummer, samt at klageren også gerne måtte sende en kopi af sit visum.
Den 11. februar 2025 svarede klageren:
”Jeg har endnu ikke fået mit TIN. Det svarer til Social Security Number, som desværre tager noget tid at få. Hvad gør jeg i dette tilfælde?”
Ved netbankbesked af 12. februar 2025 til klageren oplyste banken, at den ved en rutinemæssig gennemgang havde bemærket, at banken manglede oplysninger vedrørende hans skattepligtige bopæl, og at klageren derfor skulle supplere med oplysninger via en formular. Af beskeden fremgik endvidere blandt andet:
”Eventuel forberedelse inden du åbner formularen
…
Hvordan kan din konto påvirkes?
…
Flyttet til USA:
Nordnet kan desværre ikke beholde kunder, som flytter til USA. Det kan du finde flere oplysninger om her.”
Samme dag svarede klageren, at han snart blev forvirret over bankens forskellige og modsigende notifikationer. Endvidere spurgte klageren, om banken kunne besvare hans seneste besked.
Ved netbankbesked af 13. februar 2025 til klageren meddelte banken blandt andet:
”Beskederne sendes automatisk ud indtil din egenerklæring er godkendt.
Den kan ikke blive godkendt for nu, da vi ikke har dit TIN endnu.
For nu, har vi brug for at du sender billede/dokumentation på dit visum.
Du bedes fremsende det vedhæftet, som svar til denne besked.”
Den 18. februar 2025 sendte klageren sit visum til banken og spurgte, hvordan banken forholdt sig, og hvordan han skulle forholde sig, indtil han modtog sit TIN-nummer.
Banken svarede:
”Tak for fremsendte.
Jeg har netop videregivet dit visum til vore operationelle afdeling og afventer nu svar vedrørende dit TIN.
For nu skal du derfor afvente indtil jeg vender retur snarest.”
Ved netbankbesked af 28. februar 2025 til klageren oplyste banken, at den ved en rutinemæssig gennemgang havde bemærket, at banken manglede oplysninger vedrørende hans skattepligtige bopæl, og at klageren derfor skulle supplere med oplysninger via en formular. Af beskeden fremgik endvidere blandt andet:
”Eventuel forberedelse inden du åbner formularen
…
Hvordan kan din konto påvirkes?
…
Flyttet til USA:
Nordnet kan desværre ikke beholde kunder, som flytter til USA. Det kan du finde flere oplysninger om her.”
Ved besked af 24. marts 2025 til klageren meddelte banken blandt andet:
”Vi har tidligere informeret dig om, at du i vores kundekendskabsproces blevet identificeret som en såkaldt US-person hvilket betyder, at du er amerikansk statsborger eller er skatte- og deklarationspligtig i USA. Derudover har du beholdninger i et eller flere instrumenter med en amerikansk udsteder ("US Securities"). Som vi tidligere har meddelt, er det ikke en del af Nordnets tilbud at holde eller håndtere rapportering af amerikanske værdipapirer for U.S Persons.
Hvad skal du gøre nu?
Du skal enten:
a) Vise dokumentation for, at du ikke længere er amerikansk statsborger, ved at sende et såkaldt "Certificate of loss of nationality". Hvis du ikke har været amerikansk statsborger, men kun har haft en forbindelse eller været skattepligtig i USA, skal vi modtage selvangivelsesblanket, der bekræfter, at du ikke længere har nogen forbindelse til USA.
eller
b) Sælg eller flyt alle amerikanske værdipapirer ud fra din konto hos Nordnet.
Ønsker du at flytte værdipapirerne til et andet pengeinstitut, gør du det nemmest ved at sende os en besked ved at logge på din Nordnet-konto. I beskeden bedes du angive hvilket pengeinstitut, du ønsker at værdipapirerne skal overføres til (inkl. depotnummer/kontonummer).
Hvis du ikke har givet os instrukser inden for to uger, eller hvis overførslen ikke kan finde sted i henhold til dine instrukser, lukker vi positioner i amerikanske værdipapirer eller, hvis de ikke har nogen værdi, afregistrerer dem (jf. punkt G.13 i Nordnet Bank AB's Almindelige betingelser for depot-/kontoaftale. Vær opmærksom på, at der i så fald vil blive opkrævet mæglerkurtage, ifølge prislisten.”
Den 14. april 2025 sendte klageren sit TIN-nummer til banken.
Samme dag iværksatte banken salget af klagerens amerikanske værdipapirer.
Den 22. og 23. april 2025 kontaktede klageren flere gange banken telefonisk for at få en forklaring på, hvorfor banken havde solgt hans værdipapirer.
Den 27. april 2025 klagede klageren til banken over salget af hans værdipapirer og krævede erstatning.
Ved brev af 28. maj 2025 til klageren afviste banken klagerens krav om erstatning.
Banken har fremlagt et udskrift fra sin hjemmeside med bankens FAQ. Heraf fremgår:
“…
Kan jeg, som er bosat og betaler skat i USA, oprette et depot?
Nej, det er desværre ikke muligt at oprette/have et depot hos Nordnet, hvis du er bosiddende i USA.
…”
Parternes påstande
Den 11. juni 2025 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordnet Bank AB skal betale ham erstatning.
Nordnet Bank AB har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har blandt andet anført, at han på grund af bankens uklare kommunikation, utilstrækkelige opfølgning og fejlagtige håndtering har lidt et betydeligt økonomisk tab.
Bankens fejl medførte, at hans aktier blev solgt på et tidspunkt, hvor markedet var ekstremt lavt, hvilket påførte ham et tab. Banken bør kompensere ham økonomisk for tabet.
Under samtalen den 3. februar 2025 fik han første indikation på, at han kunne fortsætte som kunde i banken. Dette grundet samtalens karakter og hans oplysninger til banken om, at han var fuld skattepligtig i Danmark, og at opholdet alene var midlertidigt.
Den 10. februar 2025 svarede banken, at den havde brug for hans TIN-nummer samt en kopi af hans visum. Han blev ikke oplyst om, at det ikke kunne lade sig gøre for ham at forblive kunde, hvorfor han havde en klar forventning om, at hans anmodning af 4. februar 2025 fortsat blev behandlet.
Den 13. februar 2025 informerede banken ham om, at de automatiske beskeder ikke kunne standses, før banken havde modtaget TIN-nummer og egenerklæring. Derfor formodede han, at han fortsat skulle afvente et specifikt svar fra bankens kundeservice. Banken indikerede, at han fortsat kunne være kunde i banken, så længe han delte de pågældende dokumenter med banken.
I bankens e-mail af 18. februar 2025 var der fortsat ingen afklaring. Banken oplyste i e-mailen, at han skulle afvente, indtil banken vendte retur snarest. Banken vendte ikke tilbage som lovet.
På baggrund af korrespondancen samt bankens viden om, at han modtog automatiske beskeder, foretog han sig ikke yderligere. Han opfattede ikke bankens automatiske beskeder som et svar på hans henvendelse. Han forventede, at en medarbejder svarede ham konkret, som det er sket mange gange før.
Salget af hans aktiebeholdninger skete uden hans samtykke og uden forudgående direkte kontakt.
I bankens afvisning af hans klage anførte banken: ”Vi beklager, hvis du ikke har opfattet vores kommunikation som klar, men vi har gennem hele perioden informeret dig om, at du ikke kan være kunde i Nordnet, hvis du er bosiddende i USA.” Dette er ikke korrekt.
Nordnet Bank AB har anført, at banken ikke har handlet ansvarspådragende over for klageren ved at opsige hans kundeforhold og sælge hans amerikanske værdipapirer.
Når en kunde indgår aftale med banken om oprettelse af investeringskonti og adgang til at handle på bankens platform, accepterer kunden de til enhver tid gældende vilkår og betingelser for brug af bankens tjenester. I henhold til punkt G.13 i bankens almindelige betingelser kan banken opsige kunder, der flytter til lande, hvor banken ikke kan levere investeringsservices. Det er tilfældet med USA, hvorfor banken ved besked af 4. februar 2025 opsagde klagerens kundeforhold med banken med to måneders varsel, så opsigelsen fik effekt den 12. april 2025.
Det fremgik klart af beskeden, at klageren blev opsagt, fordi klageren bor i USA. At klageren selv mente, at han ikke var skattepligtig til USA, har således ikke relevans, idet klageren blev opsagt, fordi han fik adresse i USA.
Inden opsigelsen trådte i kraft den 12. april 2025, informerede banken fire gange klageren om, at banken ikke kunne beholde kunder, der er bosiddende i USA. Klageren blev således informeret både i opsigelsen af 4. februar 2025 og i beskederne af 12. og 28. februar samt 24. marts 2025. Denne information følger endvidere tydeligt af bankens hjemmeside.
Banken gjorde det klart i både opsigelsen og beskeden af 24. marts 2025, at klagerens amerikanske værdipapirer skulle være afviklet inden for 60 dage fra opsigelsen. Hvis ikke det var tilfældet, ville banken sælge de amerikanske værdipapirer på klagerens vegne.
Grunden til at banken ikke kan tilbyde at opbevare amerikanske værdipapirer for kunder, der bor i USA, er, at bankens rapporteringspligt vedrørende amerikanske værdipapirer ændrer sig, når værdipapirerne tilhører en person, der bor i USA. Da banken ikke har mulighed for at leve op til denne ændrede og mere byrdefulde rapporteringspligt, oplyser banken sine kunder, der flytter til USA, om, at de skal flytte eller sælge amerikanske værdipapirer inden for 60 dage. Når det ikke sker, er banken nødsaget til at sælge værdipapirerne på vegne af kunden, hvilket var tilfældet i denne sag.
Uanset at klageren og banken havde en løbende dialog om klagerens TIN-nummer, har banken på intet tidspunkt oplyst klageren om, at opsigelsen var trukket tilbage eller suspenderet, eller at klagerens amerikanske værdipapirer ikke ville blive solgt, når de 60 dage var udløbet. Grunden til, at banken anmodede klageren om at udfylde en erklæring om skattemæssigt hjemsted samt fremsende sit amerikanske TIN-nummer, var, at informationen er påkrævet i forbindelse med, at kunder flytter til udlandet, da informationen skal bruges, når banken rapporterer til myndighederne om kundernes beholdninger og transaktioner. Indhentelse af disse oplysninger har således ikke direkte forbindelse til opsigelsen af klageren.
Banken har gjort det tilstrækkelig tydeligt over for klageren, at klagerens depot-/kontoaftale var opsagt, når klageren var bosat i USA, samt at klagerens amerikanske værdipapirer ville blive solgt 60 dage efter fremsendelsen af opsigelsen, hvis ikke klageren flyttede eller selv solgte dem inden.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Nordnet Bank.
Den 3. februar 2025 meddelte klageren banken, at han var flyttet til USA.
Ved netbankbesked af 4. februar 2025 til klageren opsagde banken kundeforholdet pr. 12. april 2025. Af opsigelsen fremgik blandt andet, at som følge af ændringer i amerikanske regler, kunne personer bosiddende i USA ikke længere være kunder i banken. Af denne grund bad banken om en egenerklæring om skattemæsssigt hjemsted med et TIN-nummer. Klageren skulle flytte eller sælge sine værdipapirer inden udløbet af opsigelsesperioden, og ellers kunne banken sælge værdipapirerne for klageren. Såfremt bankens oplysninger om, at klageren havde en amerikansk adresse eller var beskattet i USA, var forkerte, skulle klageren kontakte banken.
Samme dag oplyste klageren banken om blandt andet, at han var skattepligtig i Danmark og ikke i USA. Klageren spurgte endvidere banken: ”Kan I venligst ændre dette?” Herefter havde parterne korrespondance om klagerens TIN-nummer og visum.
Ved netbankbesked af 12. februar 2025 til klageren oplyste banken, at den ved en rutinemæssig gennemgang havde bemærket, at banken manglede oplysninger vedrørende hans skattepligtige bopæl, og at klageren derfor skulle supplere med oplysninger via en formular. Af beskeden fremgik endvidere blandt andet, at banken ikke kunne beholde kunder, som flyttede til USA.
Samme dag svarede klageren, at han blev forvirret over bankens forskellige og modsigende notifikationer. Endvidere spurgte klageren, om banken kunne besvare hans seneste besked. Banken svarede, at beskederne fra banken automatisk blev sendt ud, indtil klagerens egenerklæring blev godkendt.
Den 18. februar 2025 sendte klageren sit visum til banken og spurgte, hvordan banken forholdt sig, og hvordan han skulle forholde sig, indtil han modtog sit TIN-nummer. Banken svarede: ”Tak for fremsendte. Jeg har netop videregivet dit visum til vore operationelle afdeling og afventer nu svar vedrørende dit TIN. For nu skal du derfor afvente indtil jeg vender retur snarest.”
Ved netbankbesked af 28. februar 2025 modtog klageren en besked fra banken med samme ordlyd som bankens besked af 12. februar 2025.
Ved besked af 24. marts 2025 til klageren meddelte banken blandt andet, at klageren tidligere var blevet informeret om, at han var blevet identificeret som en såkaldt US-person, hvilket betød, at han var amerikansk statsborger eller var skatte- og deklarationspligtig i USA, samt at han havde beholdninger i et eller flere instrumenter med en amerikansk udsteder. Han skulle enten fremsende dokumentation for blandt andet sin ikke eksisterende forbindelse til USA eller sælge eller flytte sine værdipapirer fra sin konto i banken. Hvis banken ikke havde modtaget instruks fra ham inden for to uger, ville banken lukke positionerne i hans værdipapirer.
Den 14. april 2025 iværksatte banken salget af klagerens værdipapirer.
Ankenævnet finder, at opsigelsen af kundeforholdet, der skete i medfør af punkt G.13 i bankens almindelige betingelser for depot-/kontoaftale, var sagligt begrundet og skete med et passende varsel.
Endvidere finder Ankenævnet, at det ikke kan anses for godtgjort, at banken handlede ansvarspådragende i forbindelse med korrespondancen med klageren i forlængelse af opsigelsen af kundeforholdet. Herved har Ankenævnet blandt andet lagt vægt på bankens begrundelse for opsigelsen af 4. februar 2025 samt bankens beskeder af 12. og 28. februar 2025 til klageren, hvoraf fremgik blandt andet, at banken ikke kunne beholde kunder, som flyttede til USA, samt bankens besked af 24. marts 2025, hvoraf fremgik blandt andet, at klageren skulle sende dokumentation for sin ikke eksisterende forbindelse til USA.
Ankenævnet finder herefter, at banken ikke er erstatningsansvarlig over for klageren i forbindelse med opsigelsen af hans kundeforhold og det efterfølgende salg af hans værdipapirer.
Klageren får derfor ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.