| Sagsnummer: | 650/2023 |
| Dato: | 30-08-2024 |
| Ankenævn: | Helle Korsgaard Lund-Andersen, Inge Kramer, Karin Sønderbæk, Morten Bruun Pedersen og Elizabeth Bonde. |
| Klageemne: | Betalingstjenester - ikke-vedkendte hævninger Afvisning - bevis § 5, stk. 3, nr. 4 |
| Ledetekst: | Indsigelse mod at hæfte for betalinger fra Lunar-konto foretaget i perioden fra den 1. september 2021 til den 8. august 2023. Spørgsmål om der forelå tredjemandsmisbrug. |
| Indklagede: | Lunar Bank A/S |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod at hæfte for betalinger fra Lunar-konto foretaget i perioden fra den 1. september 2021 til den 8. august 2023. Spørgsmål om der forelå tredjemandsmisbrug.
Sagens omstændigheder
Den 3. august 2021 blev klageren oprettet som kunde i Lunar Bank. Banken har oplyst, at klagerens NemID, kørekort og personoplysninger blev brugt ved oprettelsen.
Samme dag blev der bestilt og sendt et fysisk betalingskort til klageren til den adresse, der var registreret i CPR-registret.
Banken har oplyst, at det fremgår af bankens interne systemer, at en medarbejder i bankens kundeservice den 27. september 2021 havde telefonisk kontakt med klageren angående hans kundeforhold, hvilket resulterede i, at klagerens betalingskort blev afmeldt, og at klageren fik hjælp til at oprette et virtuelt kort på sin telefon. Banken har fremlagt en udskrift af sine interne systemer af 27. september 2021, hvoraf fremgår:
”Har aftalt med kd dags dato at vi lukker det fysiske kort han har fået smidt ud med aviserne og lavet et virtuelt kort, som jeg har guidet ham til at koble til mobilepay.”
Den 8. oktober 2021 blev klagerens konto -130 i Lunar Bank registreret som klagerens NemKonto.
Banken har fremlagt en udskrift, der viser, at fra den 13. juni 2022 til den 6. august 2023 blev klagerens Lunar mobilapp alene tilgået fra samme iPhone 11,6.
Banken har oplyst, at adgangen til klagerens engagement hos Lunar Bank blev spærret den 8. august 2023 på baggrund af et telefonisk opkald fra klageren og klagerens søster (klagerens repræsentant).
Ved en mail af 22. september 2023 til banken sendte klagerens repræsentant et kontoudtog med en række markeringer fra klagerens konto -130 og gjorde på vegne klageren indsigelse mod alle hævninger fra konto -130 i perioden fra den 1. september 2021 til den 8. august 2023 for i alt 471.444,73 kr. Klagerens repræsentant vedlagde ligeledes en kopi af en politianmeldelse af 20. august 2023, hvoraf fremgik:
”Anmeldelse om identitetsmisbrug, straffelovens § 264 e og databedrageri, straffelovens § 279a.
På vegne af min bror [klageren], født den […1954], boende [adresse] anmelder jeg herved hans datter [navn og by] for i minimum en periode fra den 3. august 2021 til den 11. august 2023 at have misbrugt sin fars NemId/MitID og foretaget uberettigede hævninger på hans konto i Lunar Bank – [konto -130] – der er i nævnte periode foretaget omkring 197 hævninger af mistænkte [navn].
Det skal bemærkes, at min bror [klageren] gennem de seneste 3-4 år har haft adskillige blodpropper i hjernen og han har i den periode ikke haft indsigt i sine økonomiske forhold og har således ikke kunne disponere over sin konto eller NemID/MitID.
Forurettede har ikke givet datteren fuldmagt, hverken til NemID/MitID eller sin bankkonto.
Der er i perioden fra den 3. august 2021 til den 11. august 2023 indsat i alt kr. 472.478.03 på min brors konto.
Alle pengene er pr. dags dato ikke eksisterende på kontoen, hvor saldoen p.t. er kr. 0,07.
Det skal bemærkes, at mistænkte ikke har betalt forurettedes husleje til Boligselskabet [navn], hvor der således er en restance for 20 måneder på omkring 130.000,-
Der er heller ikke betalt for varme, varmt vand til gasleverandøren, der har et tilgodehavende på omkring 11.000,- kr. og der ligger yderligere en restance for levering af mad på ca. 7.000,- kr. som heller ikke er blevet betalt.
Ovennævnte er formentlig kun toppen af isbjerget, da forurettede [klageren] før den 3. august 2021 havde konto i [pengeinstitut P i by], men som datteren fik overført til Lunar Bank. På kontoen i [pengeinstitut P (tidligere navn)] kan der ligge yderligere forhold. Jeg har ikke kontonummeret til denne bank.
Det skal bemærkes, at forurettede i løbet af de seneste 30 måneder – gennemsnitlig havde en månedlig indkomst bestående af pension, atp, boligstøtte, ældre check og varmecheck på omkring 21.500,- kr.
Som dokumentation vedlægges udskrifter fra Lunar Bank og Excelark udfærdiget med baggrund i udskrifterne fra Lunar Bank.
Det skal bemærkes, at min bror ikke har mulighed for at møde op til afhøring på Politigården i [by] på grund af hans fysiske handicap, da han ikke har mobilitet til at bevæge sig uden for hjemmet, der er en beskyttet bolig. Al henvendelse skal derfor ske til undertegnede. Forurettedes mobilnummer er [telefonnummer], men han tager ikke altid mobilen på grund af nedsat hørelse.
Forurettede ønsker en bistandsadvokat beskikket.”
Banken har oplyst, at transaktionerne er korrekt registreret og bogført og ikke ramt af tekniske svigt eller andre fejl, jf. betalingslovens § 98.
Den 4. oktober 2023 afviste banken klagerens indsigelse og anførte blandt andet:
”Vi har undersøgt sagen, og det er vores vurdering at Lunar Bank ikke hæfter for beløbet på 471.444,73 kr. der er gjort indsigelse mod med følgende begrundelser:
De bestridte transaktioner mellem d. 01.09.2021-08.07.2022 er forældet, jf. betalingsloven § 97, eftersom I kontaktede Lunar d. 08.08.23 med henblik på at gøre indsigelse mod transaktionerne. Lunar Bank hæfter på baggrund heraf ikke for transaktionerne foretaget i denne periode.
En række af de bestridte transaktioner, er transaktioner fra [klagerens konto -130] til [klagerens konto -430]. Disse kan der ikke gøres indsigelse mod, eftersom der er tale om interne overførsler mellem egne konti.
En række bestridte transaktioner er overtræksrenter og betalinger til [klagerens] Lunar Plus abonnement. Vi afviser indsigelsen mod disse transaktioner, da overtræksrenterne er hævet i overenstemmelse med vilkårne for kontoen og abonnementsbetalingerne er opkrævet i overenstemmelse med abonnementet tegnet d. 01.09.2022. For de resterende transaktioner, er det ikke vores vurdering at der er tale om uautoriseret transaktioner omfattet af betalingslovens regler. Vi kan se, at [klageren] har tilgået sin Lunar mobilapp i perioden med sin telefon, og Lunar har fået bekræftet en række overførsler skriftligt fra [klagerens] mail. På baggrund af den dialog vi har haft med parterne involverede, har vi lagt til grund, at [klageren] selv har foretaget visse overførsler til tredjemands konto, og eventuelle transaktioner foretaget af tredjemand er sket med [klagerens] generelle viden og tilladelse. Det fremgår endvidere af [klagerens repræsentants] besked af d.08.08.23, at [klageren] ikke selv har været inde over sine beskeder, men “Han har stolet 100% på sin datter [navn]”. Transaktionerne er på baggrund heraf autoriseret og derfor ikke omfattet af betalingslovens regler. Såfremt modtager af midlerne efterfølgende har brugt dem i strid med aftalen mellem [klageren] og modtageren, anbefaler vi at I gør krav på tilbagebetaling mod den pågældende.
…”
Parternes påstande
Den 27. oktober 2023 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Lunar Bank A/S skal betale 472.000 kr.
Lunar Bank A/S har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært afvisning og tertiært betaling af et mindre beløb.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at banken skal betale de 472.000 kr. tilbage til ham, da han er uden skyld i sin datters misbrug af hans konti. Han sidder nu i en håbløs gæld, som han aldrig nogen sinde kan komme ud af på grund af et svigt og bedrag fra hans datters side.
Kontoen blev oprettet af hans datter, som sørgede for overflytning fra [P] til Lunar Bank.
Han har på ingen måde haft mulighed for styring af de nævnte konti på grund af 8-9 blodpropper i hjernen i perioden op til oprettelsen af kontiene hos Lunar Bank.
Hans datter har misbrugt hans indestående hos Lunar Bank til egen vinding og har således undladt i perioden fra den 1. september 2021 til den 8. august 2023 at betale hans udgifter til husleje, lys, varme, vand, medicin m.m. – således at hans husleje alene var i restance med 144.000 kr. og hertil kom restancer til lys, varme medicin m.m
Årsagen til, at han og hans søster først gjorde indsigelse den 8. august 2023, var, at de først her opdagede, at der var sket uberettigede hævninger på hans konto og først begyndte at kulegrave årsagen til de store gældsposter og herunder fandt et utal af uåbnede breve i hans gemmer. Brevene var primært rykkerskrivelser, anmeldelser om inkassosager og trusler om lukning af varme, varmt vand m.v.
Han har indgivet politianmeldelse mod sin datter den 20. august 2023
Hans datter har skriftligt erkendt sin skyld i misbrug af hans konti. Dette er derfor en politisag om overtrædelse af straffelovens § 264 e om identitetsmisbrug og straffelovens § 279a om databedrageri, og derfor kan begrundelsen for forældelse ikke bruges i dette tilfælde. Han og hans søster reagerede prompte med at kontakte Lunar Bank, da de opdagede, at der manglende omkring 472.000 kr. på hans konto.
Overførslerne skete uden hans vidende, og han har ikke givet sin datter fuldmagt til at disponere over hans konto.
Han har ikke haft indsigt i sine økonomiske forhold på grund af eftervirkningerne af de nævnte blodpropper i hjernen.
Banken anfører, at overførslerne er foretaget af ham selv – det er direkte usandt, da han ikke har haft evnen til at bruge MitID eller benytte sit digitale hævekort på mobilen.
Alle transaktioner er foretaget af hans datter, som også er kunde i banken og derfor har været godt inde i, hvordan svindlen skulle effektueres.
Det fremgår af kontoudskrifterne for hans konto -130, at hans pension, ATP og boligydelse blev trukket ud af kontoen omkring den 1. i måneden, hvorefter kontoen stod tilbage med ganske få ører eller kroner.
I denne sag er der tale om et gevaldigt omsorgssvigt med store økonomiske omkostninger for ham, idet han i blind tillid til sin datter ikke på noget tidspunkt havde mistanke om hendes kriminelle handlinger ved at tømme hans konti samtidig med, at hun undlod at betale de nødvendige regninger.
Lunar Bank har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at banken ikke har adgang til en lagret optagelse af samtalen mellem klageren og bankens kundeservice den 27. september 2021, hvorfor det alene er noten i bankens interne systemer samt de efterfølgende registrerede aktiviteter, som stemmer overens med notens indhold, som kan fremlægges. Det kan på baggrund heraf konstateres, at banken har været i telefonisk kontakt med klageren den 27. september 2021, hvorfor klageren har været bevidst om engagementet og kontoen hos Lunar Bank.
Transaktionerne foretaget på klagerens konto fra den 1. september 2021 til den 8. juli 2022 er forældede, jf. betalingsloven § 97, da de blev foretaget over 13 måneder forinden indsigelsen mod uautoriserede transaktioner kom banken i hænde den 8. august 2023.
En række af de bestridte transaktioner efter den 8. juli 2022 var transaktioner fra klagerens konto -130 til klagerens konto -430. Eftersom der var tale om interne overførsler mellem egne konti, foreligger der intet økonomisk tab.
En række bestridte transaktioner efter den 8. juli 2022 var betaling af overtræksrenter og betalinger til klagerens Lunar Plus abonnement. Overtræksrenterne blev hævet i overensstemmelse med vilkårene for kontoen, og abonnementsbetalingerne blev opkrævet i overensstemmelse med abonnementet tegnet den 1. september 2022, hvorfor transaktionerne er autoriserede, jf. betalingslovens § 82, og ikke omfattet af betalingslovens § 100.
Hvad angår de resterende transaktioner, var der tale om autoriserede transaktioner, jf. betalingslovens § 82, som ikke var omfattet af betalingslovens § 100. Hverken klageren eller klagerens repræsentant har redegjort for eller sandsynliggjort, hvordan tredjemand skulle have tilegnet sig uberettiget adgang til at anvende klagerens betalingstjenester over en så lang periode fra kontooprettelsen den 3. august 2021 til spærringen den 8. august 2023.
Selv om omfanget af betalte regninger er uvis, har klageren haft mulighed for at opretholde en levestandard fra engagementets oprettelse den 3. august 2021 til spærringen den 8. august 2023, og det fremgår endvidere forudsætningsvis af politianmeldelsen af 20. august 2023, at visse regninger i perioden blev betalt. Klagerens kontohistorik hos Lunar Bank bærer ikke præg af betaling af disse regninger, hvorfor det er nærliggende, at de blev betalt fra tredjemands konto.
Der er ingen faktiske omstændigheder der tyder på, at der var tale om misbrug af klagerens betalingstjenester, jf. betalingslovens § 100. Derimod kan det konkluderes, at der forelå en aftale mellem klageren og klagerens datter, hvorefter datteren skulle varetage klagerens økonomiske interesser, hvorfor transaktionerne er foretaget med klagerens samtykke. Klagerens datters eventuelle efterfølgende manglende efterlevelse af denne aftale er et mellemværende mellem datteren og klageren, og eventuelt politiet, og påvirker ikke, at transaktionerne fra klagerens konto hos Lunar Bank var autoriseret, jf. betalingslovens § 82.
Klageren var ikke i forbindelse med sygdomsforløbet blevet umyndiggjort, og han kunne derfor indgå bindende aftaler.
Banken har til støtte for afvisningspåstanden anført, at det ikke er muligt at fremlægge kontoudskrifter fra klagerens datters konti i banken og andre pengeinstitutter, da hun ikke er en del af sagen for Ankenævnet. Dette medfører, at det ikke kan dokumenteres, hvorvidt klagerens datter rent faktisk har afholdt udgifter på vegne af klageren, der modsvarer overførslerne. Dette spørgsmål vil kunne afklares ved at føre sagen for domstolene, hvor der tillige kan afgives vidneforklaringer.
Til støtte for den tertiære påstand har banken anført, at bankens eventuelle hæftelse skal begrænses til transaktionerne foretaget senest 13 måneder forinden indsigelsen mod de uautoriserede transaktioner kom banken i hænde den 8. august 2023, jf. betalingslovens § 97.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren blev kunde i Lunar Bank den 3. august 2021 og fik blandt andet oprettet en konto -130.
Klageren og klagerens repræsentant har over for banken gjort indsigelse mod alle hævninger fra klagerens konto -130 i perioden fra den 1. september 2021 til den 8. august 2023 for i alt ca. 472.000 kr. De har endvidere fremsendt en kopi af en politianmeldelse mod klagerens datter til banken og har oplyst, at klagerens datter har erkendt at have misbrugt klagerens konto.
Ankenævnet finder, at en afgørelse af sagen beror på, om der foreligger tredjemandsmisbrug.
Ankenævnet finder, at der mangler væsentlige oplysninger af betydning for afgørelsen af sagen. Det drejer sig blandt andet om, hvem der foretog hævningerne og hvorledes hævningerne blev godkendt, om hævningerne skete med klagerens samtykke, hvem der modtog beløbene, og hvad beløbene blev anvendt til.
Da en afgørelse af sagen forudsætter en bevisførelse, der ikke kan ske for Ankenævnet, men i givet fald må finde sted ved domstolene, afvises sagen i medfør af Ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3, nr. 4.
Ankenævnets afgørelse
Ankenævnet kan ikke behandle klagen.
Klageren får klagegebyret tilbage.