Indsigelse mod svindlers oprettelse af konto i klagerens navn ved anvendelse af klagerens personlige oplysninger og MitID og mod efterfølgende hævninger fra kontoen.

Sagsnummer:290/2024
Dato:17-01-2025
Ankenævn:Kristian Korfits Nielsen, Inge Kramer, Jimmy Bak, Tina Thygesen og Kim Korup Eriksen.
Klageemne:Betalingstjenester - ikke-vedkendte hævninger
Ledetekst:Indsigelse mod svindlers oprettelse af konto i klagerens navn ved anvendelse af klagerens personlige oplysninger og MitID og mod efterfølgende hævninger fra kontoen.
Indklagede:Lunar Bank
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
Pengeinstitutter

Indledning

Sagen vedrører indsigelse mod svindlers oprettelse af konto i klagerens navn ved anvendelse af klagerens personlige oplysninger og MitID og mod efterfølgende hævninger fra kontoen.

Sagens omstændigheder

Klageren var kunde i et pengeinstitut, P, hvor han havde en konto.

Klageren har oplyst, at han ved en fejl gav sine kortoplysninger til en svindler. Svindleren har herefter ændret hans MitID og oprettet en konto i hans navn i Lunar Bank.

Lunar Bank har oplyst, at der den 24. september 2023 blev ansøgt om en konto hos banken ved brug af klagerens navn, personnummer, adresse og MitID. Der blev oprettet en konto- 235 i klagerens navn samme dag.

Den 1. oktober 2023 blev der indsat 9.000 kr. på konto -235 ved en bankoverførsel fra klagerens konto i P, og der blev herefter foretaget følgende hævninger på kontoen:

Dato og transaktionstidspunkt

Forretning

Hævet beløb i EUR

Hævet beløb i DKK

10/10/23 05:00

Gebyr Lunar Standard

 

29,00

01/10/23 01:20

Konto i Lunar Bank

 

2.160,00

01/19/23 01:13

Betalingsmodtager T

653,06

4.920,78

01/10/23 01:08

Betalingsmodtager T

100,47

757,04

01/10/23 01:03

Betalingsmodtager T

100,47

757,04

01/10/23 01:01

Betalingsmodtager T

50,24

378,56

01/10/3 00:16

Overførsel fra P

 

9.000,00

Lunar Bank har oplyst, at banken den 6. oktober 2023 modtog en anmodning fra afsenderbanken, P, om at sikre midlerne. Banken meddelte P, at midlerne på daværende tidspunkt allerede var ført ud fra konto -235.

Ved et brev af 26. marts 2024 til Lunar Bank anførte klageren:

”Hej

Historik:

Jeg kommer til at give en hacker mulighed for at gå ind på min konto i [P].

MIN fejl!

Den 23 sep. 2023 åbner han hos jer i mit navn en konto uden at I kræver pas eller kørekort!!! den 30/9 kl 00.00 sættes der løn ind på min bank konto i [P]. Søndag opdager at der er hævet 9000 kr fra min i [P]. Den 2/10 ringer jeg til jer og beder jer standse overførelsen, Svaret fra jeres bank rådgiver er det kan vi ikke!!! Jeg beder min bank kontakte jer og det gør de samme dag samme svar # det kan vi ikke!!# Jeg beder min bank lukke min konto i [P]! Jeg ved ikke at tyv en har åbnet en konto hos jer! I mit navn!! Det finder jeg først ud af den 24 /3 om aften idet I som Luna bank sender en konto udskrift hvor jeg opdager at I har godkendt en konto åbning uden pas eller kørekort!

Den 26 /3 om morgen ringer jeg igen til jer svaret er: I kan ikke lukke min konto uden pas! Kl ca 13.00 ringer jeg tilbage igen og forklare min situation til jer får besked at en chef højere op i systemet vil kontakte mig! Samtidig siger en kvindelig rådgiver ” Vi har lukket din konto!!!! nu uden at jeg har sendt pas ect! Jeg bliver IKKE ringet op af en chef højere op! Hvis I ikke kompenser min tab efter sådan en dårlig behandling går jeg videre til bank tilsynet med min sag!”

Den 3. april 2024 afviste banken klagerens krav.

Parternes påstande

Den 23. maj 2024 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Lunar Bank A/S skal betale 9.000 kr. med renter heraf fra den 2. oktober 2023 samt 1.000 kr. for hans tidsforbrug på breve og mails i sagen. Desuden skal banken give ham en undskyldning.

Lunar Bank A/S har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at han lavede en fejl, idet han troede, at det var Skat, der ville overføre for meget betalt moms til ham. Han opgav kortoplysninger vedrørende sit Dankort til hackeren. Det er uforståeligt, hvordan svindleren så hurtigt hen over en weekend kunne hæve 9.000 kr. fra hans konto i P og overføre til en anden konto i hans navn i Lunar Bank. Det er endvidere uforståeligt, hvordan svindleren har ændret hans MitID samt oprettet en konto uden om ham.

Han ringede adskillige gange til banken, og bad den lukke den konto, som svindleren havde oprettet, men det tog tre dage, inden den gjorde det.

Banken burde ikke have oprettet en konto i hans navn uden at forlange billedlegitimation i form af pas eller andet, som dokumenterede, at det var ham, der oprettede kontoen. Da han opdagede, at der var oprettet en konto i hans navn, forlangte banken, at han sendte bevis for, hvem han var. Først efter flere opkald og klager lukkede banken kontoen.

Han har efterfølgende anmeldt hackerangrebet til politiet. Efter tre måneder meddelte politiet ham, at de ikke kunne gøre mere for ham, men ville samle sagen op, hvis der kom yderligere hackerangreb.

Lunar Bank A/S har til støtte for afvisningspåstanden anført, at der ikke foreligger noget konkret økonomisk mellemværende mellem klageren og banken, hvorfor sagen skal afvises, jf. Ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3, nr. 2. Hvad angår overførslen af 9.000 kr. fra klagerens konto hos P til en konto hos Lunar Bank, opstod det påståede tab på klagerens konto hos afsenderbanken P. Der er intet retligt grundlag for at gøre modtagende pengeinstitut ansvarlig for tab hos afsenderbanken. Den omstændighed, at klagerens personlige oplysninger blev brugt til at oprette kontoen hos Lunar Bank ændrer ikke dette. Klageren må henvises til at gøre sit krav gældende mod afsenderbanken P.

Til støtte for frifindelsespåstanden har banken anført, at ud fra klagerens beskrivelse af hændelsesforløbet er oprettelsen af kundeforholdet hos banken muliggjort ved tredjemands uberettigede brug af klagerens personlige oplysninger. Kontoen er oprettet uden samtykke fra klageren, jf. klagerens brev til banken af 26. marts 2024. På baggrund heraf foreligger der intet gyldigt kundeforhold eller andet aftaleforhold mellem klageren og banken. Dette medfører, at klageren ikke har en betalingskonto hos Lunar Bank. Banken er således ikke udbyder for klageren som betaler, hvorfor betalingslovens ansvars- og hæftelsesregler ikke finder anvendelse.

Banken har ikke handlet ansvarspådragende overfor klageren ved oprettelsen af konto -235, som midlerne blev overført til, eller på anden måde handlet ansvarspådragende. Engagementet, herunder kontoen, er oprettet med klagerens personlige oplysninger samt verificeret med stærk kundeautentifikation i form af MitID. Klageren har ikke dokumenteret, at det økonomiske tab ikke er godtgjort af klagerens pengeinstitut P. Der foreligger ikke kausalitet mellem bankens oprettelse af konto -235 i klagerens navn eller bankens handlinger i øvrigt og det påståede misbrug af klagerens oplysninger, som muliggjorde det økonomiske tab hos afsenderbanken P, hvor klageren var kunde. Der foreligger heller ikke adækvans.

På denne baggrund er banken ikke erstatningsansvarlig for klagerens påståede tab, og banken hæfter heller ikke for tabet efter betalingslovens regler, på aftaleretligt grundlag eller på andet retligt grundlag.

Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnet finder ikke, at sagen skal afvises.

Klageren var kunde i et pengeinstitut, P, hvor han havde en konto.

Klageren har oplyst, at han ved en fejl gav sine kortoplysninger til en svindler. Svindleren har herefter ændret hans MitID og oprettet en konto i hans navn i Lunar Bank.

Lunar Bank har oplyst, at der den 24. september 2023 blev ansøgt om en konto hos banken ved brug af klagerens navn, personnummer, adresse og MitID. Der blev op-rettet en konto -235 i klagerens navn samme dag.

Den 1. oktober 2023 blev der indsat 9.000 kr. på konto -235 ved en bankoverførsel fra klagerens konto i P, og midlerne blev samme dag ført ud af kontoen igen.

Klageren har stillet krav om, at banken skal betale 9.000 kr. med renter heraf fra den 2. oktober 2023 samt 1.000 kr. for hans tidsforbrug på breve og mails i sagen. Desuden skal banken give ham en undskyldning.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at Lunar Bank har pådraget sig et ansvar som følge af oprettelsen af en konto i klagerens navn i banken.  

Klageren får derfor ikke medhold i sin påstand om, at Lunar Bank skal betale 9.000 kr. med renter.

Det følger af Ankenævnets vedtægter § 25, stk. 1, at ingen af parterne betaler omkostninger i forbindelse med klagesagens behandling til den anden part. Efter Ankenævnets praksis tilkendes der som udgangspunkt heller ikke klageren kompensation for klagerens tidsforbrug forud for, at sagen indbringes for nævnet. Ankenævnet finder ikke anledning til at fravige denne praksis i nærværende sag.

Klagerens krav om en undskyldning fra banken vedrører ikke et konkret økonomisk mellemværende og er derfor ikke omfattet af Ankenævnets kompetence.

Alt afhængigt af hvorledes svindlen er foregået, henvises klageren til at rette et eventuelt krav mod sit eget pengeinstitut P, hvor pengene oprindeligt er overført fra.

Ankenævnets afgørelse

Ankenævnet kan ikke behandle den del af klagen, der vedrører klagerens krav om en undskyldning.

Klageren får i øvrigt ikke medhold i klagen.