Sagsnummer: | 216/2024 |
Dato: | 17-01-2025 |
Ankenævn: | Kristian Korfits Nielsen, Inge Kramer, Jimmy Bak, Tina Thygesen og Kim Korup Eriksen. |
Klageemne: | Realkreditbelåning - ekspeditionstid |
Ledetekst: | Krav om erstatning for ekspeditionstid i forbindelse med anmodning om låneomlægning. |
Indklagede: | Nordea Danmark |
Øvrige oplysninger: | |
Senere dom: | |
Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører krav om erstatning for ekspeditionstid i forbindelse med anmodning om låneomlægning.
Sagens omstændigheder
Klagerne, M og H, var kunder i Nordea Danmark, hvor de blandt andet havde nogle konti, og H havde et værdipapirdepot. De ejede en fast ejendom og havde via banken optaget et realkreditlån i Nordea Kredit med en hovedstol på 1.122.000 kr. til en rente på 1,5 %.
Banken har oplyst, at den i marts 2023 var i kontakt med klagerne omkring forskellige forhold i deres økonomi. De drøftede primært klagernes ønske om oprettelse af en konto med en fast indlånsrente. Herudover talte den også med klagerne om muligheden for indfrielse af deres realkreditlån med henblik på, at de kunne opnå en kursgevinst herved. Det blev aftalt, at klagerne skulle kontakte banken, hvis der skulle ske yderligere.
Efterfølgende sendte klagerne en mail af 31. marts 2023 til banken, hvori de skrev:
”…
Vi vil godt have oprettet en ny konto med renter som vi talte om på mødet. Beløbet 300.000 kr. som hæves på konto Nordea [-666]. Ring hvis du er i tvivl.”
Banken har endvidere oplyst, at klagerne i starten af april 2023 kom ind i banken og underskrev aftalen om fastrentekontoen. Senere i april 2023 kontaktede klagerne banken, idet M skulle have fuldmagt til H’s værdipapirdepot, hvilket blev ekspederet og gennemført.
I november 2023 kontaktede klagerne på ny banken om muligheden for indfrielse af deres realkreditlån.
Banken har oplyst, at den afholdt et møde med klagerne den 22. november 2023. Klagerne var ikke enige om deres økonomi på mødet, idet de ikke kunne blive enige om, hvorvidt der skulle sælges ud fra H’s værdipapirdepot med henblik på potentielt at nedbringe deres boligudgifter. De var interesserede i at optage et boliglån, Nordea BoligKredit, som var et boliglån med en kassekredit og variabel rente, og klagernes idé var at indsætte penge (provenu fra salget af værdipapirerne mv.) på kontoen tilknyttet lånet for derved at nedbringe deres renteudgifter og dermed deres boligudgifter.
Banken havde på daværende tidspunkt en vurdering af klagernes ejendom, og den havde også indhentet oplysninger om klagernes økonomi via E-Skat, men den manglede – udover at klagerne skulle blive enige – også et budget fra dem.
Banken har anført, at det blev aftalt, at klagerne skulle kontakte banken, når de var enige og havde lavet et budget, så banken kunne regne på en eventuel indfrielse af realkreditlånet.
Banken har oplyst, at M ringede to dage senere og ønskede, at værdipapirerne i H’s depot skulle sælges. H var ikke enig heri, og derfor blev der ikke solgt nogle værdipapirer.
Banken har yderligere oplyst, at klagerne den 28. november 2023 var enige om, at de ville sælge delvist ud af værdipapirerne i H’s depot, og om at de ville ophæve deres fastrenteindlånskonto, også selv om det kostede dem et gebyr herfor. Banken oplyste dem om, at de fortsat skulle lave et budget inden, at den kunne få en bevilling igennem på omprioriteringen. M var utilfreds med dette og ville ikke sende et budget til banken, hvilket banken forklarede var en nødvendighed.
Banken har endvidere oplyst, at den modtog et budget fra klagerne den 6. december 2023, og omprioriteringen blev bevilget kort tid efter, hvorefter banken indkaldte klagerne til et møde. På et møde den 18. december 2023 ønskede klagerne at indfri deres bestående realkreditlån, hvorfor banken sammen med klagerne gennemgik muligheden herfor. Banken rådgav klagerne om kurssikring og gennemgik i den forbindelse, hvad det betød for dem.
Efter aftale med klagerne kurssikrede banken indfrielsen af klagernes bestående realkreditlån til 15. januar 2024 til en kurs 68,175 (68,050 efter fradrag). Det betød, at deres realkreditlån på nominelt 1.122.000 kr. blev indfriet til 766.718,20 kr., hvorfor deres kursgevinst var 355.281,80 kr.
Herefter valgte klagerne at optage en Nordea BoligKredit på 775.000 kr., hvorpå de indbetalte 697.184,72 kr., således at deres renteudgifter blev meget lave.
Efterfølgende var klagerne utilfredse med, at deres kursgevinst ikke blev større. Banken afviste, at klagerne kunne rejse et krav mod banken.
Parternes påstande
Den 13. maj 2024 har klagerne indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordea Danmark skal betale 80.000 kr.
Nordea Danmark har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klagerne har anført, at de henvendte sig til banken i marts 2023 for at indfri deres realkreditlån. Lånet blev først indfriet den 15. januar 2024, det vil sige 9 ½ måned efter til kurs 68,175. I 2023 kunne lånet være blevet indfriet til kurs 60, hvilket har givet dem et tab.
De har haft flere møder med banken i 2023, uden at sagen blev fremmet.
Nordea Danmark har anført, at banken forstår klagen således, at banken burde havde rådgivet og hjulpet klagerne med indfrielse af deres realkreditlån tidligere i 2023, formentlig i marts/april 2023. På daværende tidspunkt havde banken alene drøftet en indfrielse med klagerne, og de havde meget mere fokus på at få lavet en aftale om en konto med fast indlånsrente, hvilket også blev en realitet. Det var alene klagerne, som skulle beslutte sig for, om banken skulle gå videre med muligheden for at indfri deres realkreditlån, men banken hørte ikke fra klagerne om dette før i november 2023.
I november 2023 var klagerne uenige om flere forhold i deres økonomi, og de vægrede sig ved at skulle indgive de oplysninger, som banken krævede for, at den kunne hjælpe dem med en omprioritering. Banken havde indhentet en vurdering af klagernes ejendom samt rekvireret oplysninger via E-Skat, men så længe, at klagerne ikke indleverede de sidste oplysninger, kunne banken ikke gå videre med sagen, hvilket klagerne også blev oplyst om.
Det kan alene tilskrives klagerne, at der først kunne afholdes et møde om indfrielse af realkreditlånet i december 2023, og at de dermed først kunne foretage omprioriteringen hen over årsskriftet 2023/2024. Klagerne tog på den baggrund selv risikoen på kursudviklingen. Klagerne var på intet tidspunkt i foråret 2023 konkrete omkring indfrielsen, og deres påstand er alene båret af efterrationalisering.
Klagerne opnåede en kursgevinst på 355.281,55 kr., hvorfor de ikke har lidt noget tab. Klagerne har heller ikke dokumenteret et tab, men har alene henvist til nogle håndskrevne notater, som henstår ufuldstændige og udokumenterede.
Det kan ikke bebrejdes banken, at den ikke hjalp med omprioriteringen, før det skete. Dels havde banken ikke tilstrækkelige oplysninger, dels vægrede klagerne sig ved at indlevere dem, og dels var klagerne ikke enige om nogle hovedtræk i deres økonomi. Desuden kan det ikke lægges banken til last, at kursen på klagernes realkreditlån udviklede sig i klagernes disfavør.
Ankenævnets bemærkninger
Klagerne, M og H, var kunder i Nordea Danmark, hvor de blandt andet havde nogle konti, og H havde et værdipapirdepot. De ejede en fast ejendom og havde via banken optaget et realkreditlån i Nordea Kredit med en hovedstol på 1.122.000 kr. til en rente på 1,5 %.
Banken har oplyst, at den i marts 2023 var i kontakt med klagerne omkring forskellige forhold i deres økonomi. De drøftede primært klagernes ønske om oprettelse af en konto med en fast indlånsrente. Herudover talte den også med klagerne om mulighe-den for indfrielse af deres realkreditlån med henblik på, at de kunne opnå en kursge-vinst herved. Det blev aftalt, at klagerne skulle kontakte banken, hvis der skulle ske yderligere.
I november 2023 kontaktede klagerne på ny banken om muligheden for indfrielse af deres realkreditlån. Banken afholdt et møde med klagerne den 22. november 2023. Klagerne var ikke enige om deres økonomi på mødet, idet de ikke kunne blive enige om, hvorvidt der skulle sælges ud fra H’s værdipapirdepot med henblik på at nedbringe deres boligudgifter.
Banken havde på daværende tidspunkt en vurdering af klagernes ejendom og oplysninger om klagernes økonomi fra E-Skat, men den manglede – udover at klagerne skulle blive enige – også et budget fra dem.
Det blev aftalt, at klagerne skulle kontakte banken, når de var enige og havde lavet et budget, så banken kunne regne på en eventuel indfrielse af realkreditlånet.
Den 6. december 2023 modtog banken et budget fra klagerne, og omprioriteringen blev bevilget kort tid efter.
På et møde med banken den 18. december 2023 ønskede klagerne at indfri deres bestående realkreditlån, hvorfor banken sammen med klagerne gennemgik muligheden herfor. Efter aftale med klagerne kurssikrede banken indfrielsen af klagernes bestående realkreditlån til 15. januar 2024 til en kurs 68,175 (68,050 efter fradrag). Det betød, at deres realkreditlån på nominelt 1.122.000 kr. blev indfriet til 766.718,20 kr., hvorfor deres kursgevinst var 355.281,80 kr.
Herefter valgte klagerne at optage en Nordea BoligKredit på 775.000 kr., hvorpå de indbetalte 697.184,72 kr., således at deres renteudgifter blev meget lave.
Ankenævnet finder, at det beroede på klagernes egne forhold, at banken først kunne bevilge omprioriteringen i december 2023, og at omprioriteringen først kunne foretages ved indfrielse af klagernes bestående realkreditlån den 15. januar 2024.
Ankenævnet finder, at banken ikke har udvist fejl eller forsømmelser i forbindelse med ekspedition af sagen.
Klagerne får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klagerne får ikke medhold i klagen.