| Sagsnummer: | 767/2023 |
| Dato: | 19-12-2024 |
| Ankenævn: | Vibeke Rønne, Jonas Thestrup Nielsen, Andreas Moll Årsnes, Rolf Høymann Olsen og Jørgen Lanng. |
| Klageemne: | Betalingstjenester - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Indsigelse mod genforhandling af en kredit på 30.000 kr. knyttet til et DJØF MasterCard og mod efterfølgende opsigelse af kortet og den tilhørende kredit. |
| Indklagede: | Lån & Spar Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod genforhandling af en kredit på 30.000 kr. knyttet til et DJØF MasterCard og mod efterfølgende opsigelse af kortet og den tilknyttede kredit.
Sagens omstændigheder
Den 11. april 2013 underskrev og indleverede klageren en ”Ansøgning om DJØF Xtra MasterCard med kredit på 30.000 kr.” til Lån & Spar Bank. I ansøgningen oplyste klageren blandt andet, at hun ønskede at betale sit fulde forbrug hver måned, at hun var kunde i et andet pengeinstitut P, og at hendes månedlige forbrug skulle trækkes på hendes konto i P. Klageren oplyste desuden, at hun var medlem af DJØF, at hun boede i hus, og at hun var selvstændig. Hun afgav desuden oplysninger om, hvor hun arbejdede samt om sin årsindkomst før skat og om sin indkomst pr. måned før skat. Af ansøgningen fremgik endvidere:
”…
Aftale om MasterCard med tilhørende kredit er indgået, når Lån & Spar Bank A/S bekræfter dette.
Aftalen består af:
som jeg bekræfter at have læst og accepteret. De nævnte regler og betingelser findes alle på www.lsb.dk/regler og kan endvidere rekvireres fra banken. De resterende dokumenter er modtaget fra banken eller fremsendes, når ansøgningen accepteres af Lån & Spar Bank A/S. Kortvilkår for LIC MasterCard findes på www.djoef.dk/xtra.
…
Denne aftale er betinget af, at jeg forbliver medlem af DJØF som oplyst på forsiden. Hvis mit medlemsskab ophører, kan Lån & Spar Bank A/S opsige aftalen uden varsel.
Jeg er myndig og bekræfter, at ovenstående oplysninger er korrekte, og jer er indforstået med, at der foretages kontrol af ovenstående oplysninger. Desuden er jeg indforstået med, at der bliver indhentet kreditoplysninger i RKI Kredit Information A/S og Pengeinstitutternes Kort- og Checkmisbrugerregister. Jeg erklærer, at jeg ikke er registreret i RKI Kredit Information A/S.”
Banken har sammen med ansøgningen fremlagt kopi af klagerens kørekort og sygesikringsbevis fra 2011 samt klagerens årsopgørelse fra Skat for 2011.
Banken har yderligere oplyst, at kreditten på 30.000 kr. til klagerens MasterCard blev registreret på klagerens MasterCard konto -079 i bankens systemer i 2013.
Klageren benyttede i 2021 sit MasterCard med kortnummer -4529.
Banken har oplyst, at der den 24. juli 2021 blev bestilt et nyt MasterCard, kortnummer -0902 til klageren, men at klageren ikke benyttede det. Kortet kan have været ufunktionsdygtigt, idet klageren fortsat var i besiddelse af det tidligere kort. Klageren fortsatte med at benytte sit hidtidige kort med kortnummer -4529. Kortet var funktionsdygtigt indtil udløb, der skulle ske i november 2023.
Banken har endvidere oplyst, at klageren sidste gang benyttede MasterCard -4529 ved en kontaktløs transaktion på 1.037,70 kr. den 15. november 2021.
MasterCard kontoen fremgik af klagerens net- og mobilbank.
Banken har oplyst, at den i juni 2023 meddelte klageren, at kreditten skulle genforhandles og meddelte senere, at en eventuel forlængelse af kreditten var forbundet med et gebyr på 1.000 kr. Banken har fremlagt følgende korrespondance med klageren via beskedmodulet i netbanken:
|
Dato |
Fra |
Tekst |
|
19. juni 2023 |
Banken |
”Det er tid til at du skal have genforhandlet dit mastercard. Ønkser du stdig kortet? Hvis ja skal jeg bede om dine økonomiske oplysninger, som jeg sender til dig som opgaver :-)” |
|
19. juni 2023 |
Klageren |
”Jeg har et Djøf Mastercard fordi jeg er medlem af djøf. Jeg har aldrig før genforhandlet retten til at have det.” |
|
19. juni 2023 |
Banken |
”Det er desværre helt normalt at man skal genforhandle det der der stilles en kredit til rådighed. Hvis du ikke hidtil har skulle genforhandle det, har du været heldig :-)” |
|
19. juni 2023 |
Klageren |
”Min profil er atypisk og passer ikke til jeres spørgeskema. I har mange gange fået mine økonomiske oplysninger uden at banken på nogen måde har kunnet/villet give relevant rådgivning. Jeg har ikke brug for yderligere kredit end hvad er knyttet op på djøf Mastercardet.” |
|
19. juni 2023 |
Banken |
”Det er dit mastercard der skal forhandles. Det er desværre noget vi skal gøre, for at kunne tilbyde dig det.” |
|
21. juni 2023 |
Klageren |
”Vil du sende kopi af de bestemmelser hvor der står at DJØF Mastercard skal genforhandles tak” |
|
21. juni 2023 |
Banken |
”De står i aftalen du underskrev ved oprettelsen.” |
|
19. juli 2023 |
Klageren |
”Hejsa vil du sende kopi af aftalen til mig tak” |
|
19. juli 2023 |
Banken |
”Jeg kan se, at dit Mastercard er udstedt flere år tilbage, og jeg har udfordringer med at finde aftaledokumentet. Jeg henviser til vores forretningsbetingelser vedr. MasterCard, hvor vi til en hver tid kan foretage en kreditvurdering. Da du har haft det i så mange år, er det derfor tid til at den skal genforhandles - som er typisk på nyere udstedte MasterCard kreditter. Jeg skal derfor bede dig udfylde økonomi såfremt du ønsker at vi ser på, om du kan beholde den.” |
|
19. juli 2023 |
Klageren |
”Hejsa Jeg har et DJØF Mastercard og fik det som medlem af djøf - det er derfor ikke som andre Mastercard. Rettigheder til kortet er en del af mit medlemskab af djøf” |
|
19. juli 2023 |
Banken |
”Uagtet hvordan dit MasterCard er udstedt, stiller Lån og Spar en kredit på 30.000 kr. til rådighed. Denne kredit har Lån og Spar altid krav på, at kunne genforhandle. Såfremt du ikke ønsker at indlevere dine økonomiske forhold vil dit MasterCard blive spærret og din tilknyttede kredit vil udgå.” |
|
19. juli 2023 |
Klageren |
”Jeg vil gerne indgive en klage. Du kan ikke dokumentere som påstået at jeg har underskrevet en aftale med vilkår om genforhandling af kreditramme på mit djøf Mastercard. Du kan ikke ud af den blå luft stille krav om noget som der ikke er indgået aftale om. Jeg tænker at den såkaldte genforhandling beror på andre forhold.” |
|
19. juli 2023 |
Banken |
”Kreditter skal altid revurderes indenfor et passende interval. Der forefindes ikke dokumenter, hvor en kredit er bevilget til evigt tid uden mulighed for genforhandling. Du skal naturligvis være i din fulde ret til, at indgive en klage. Hvor om alting er, skal vi bruge økonomiske oplysninger fra dig for at vurdere, om du kan beholde kreditten. Som tidligere nævnt, vil kreditten udgå og dit MasterCard blive spærret såfremt vi ikke modtager nødvendige dokumenter.” |
|
30. oktober 2023 |
Klageren |
Klage suspension Djøf Mastercard Hermed klager jeg over suspension af mit djøf Mastercard Som er et kreditkort der er givet som led i mit medlemskab af djøf Banken kan ikke sende kopi af aftalevilkår og påstår at kredit skal genforhandles Jeg er uenig i dette og da banken ikke kan fremlægge vilkår med krav om genforhandling af kredit så er suspension uberettiget” |
Banken har oplyst, at klagerens DJØF MasterCard -4525 blev lukket og konto -079 blev opgjort og lukket 1. november 2023.
Den 22. december 2023 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.
I en netbankbesked af 28. december 2023 til klageren anførte banken:
”Jeg kan se du savner svar på din klage.
I september 2021 er dit mastercard spærret grundet rykkerforløb. Du har en korrespondance med [bankmedarbejder] som sender dig kopi af aftalevilkår, den 24/9-2021, som du besvarer med "super tak".
jeg vedhæfter dem gerne igen her:
I punkt 4- afsnit 1, står der følgende:
Oplysninger til kreditvurdering
Til brug ved kreditvurdering af kortkontoansøger kan pengeinstituttet afkræve de oplysninger, pengeinstituttet sædvanligvis anvender til kreditvurdering, herunder lønsedler, selvangivelse, årsopgørelse fra Skat samt årsregnskaber. Endvidere kan pengeinstituttet rette henvendelse til kreditoplysningsbureauer.
Kreditvurdering kan ske når som helst under kontoforholdets forløb. Såvel på ansøgningstidspunktet, som senere under kontoforholdets forløb, kan der ske kreditvurdering, der omfatter kortkontoindehavers øvrige engagement med pengeinstituttet.
Vil du ikke give pengeinstituttet de anmodede oplysninger, betragtes det som misligholdelse, jf. punkt 2.18, og ethvert kort til kortkontoen kan spærres uden varsel. Meddelelse om spærring vil tilgå kontoindehaver senest samtidig med, at kortene bliver spærret. ”
Banken vedhæftede sine gældende ”Kortbestemmelser for Mastercard” i mailen til klageren. Banken har oplyst, at kortbestemmelserne også kan ses på bankens hjemmeside.
Af bankens gebyrliste på bankens hjemmeside fremgår blandt andet:
”Lønkonto og Kassekredit
…
Forlængelse, ændring lånevilkår, debitorudtræden mm. 1.000 kr.
…”
Banken har oplyst, at den skal efterleve bekendtgørelse nr. 1103 af 30. juni 2022 om ledelse og styring af pengeinstitutter. Af bekendtgørelsens bilag 1, pkt. 21 fremgår indledningsvis følgende:
”Et pengeinstitut skal have forretningsgange, som fastlægger principper for den løbende overvågning af eksponeringer og kreditrisici i øvrigt. Forretningsgangene skal sikre, at pengeinstituttet på kunde og porteføljeniveau har et opdateret overblik over udviklingen i pengeinstituttets påtagne kreditrisici. Pengeinstituttet vil dermed have et betryggende grundlag for at træffe beslutninger, som skal reducere kreditrisikoen.”
Bekendtgørelsen uddyber derefter detaljeret minimumskravene til denne overvågning. Baseret herpå stillede banken krav om en genforhandling af klagerens kredit.
Banken er i lighed med andre pengeinstitutter også forpligtet til at følge Finanstilsynets Vejledning om kreditværdighedsvurdering, der i 2021 blev udformet i et samarbejde med Forbrugerombudsmanden.
Bankens anmodning om indsigt i klagerens økonomi udspringer blandt andet af denne vejledning, hvor af det eksempelvis fremgår:
”Generelle bemærkninger om ansvarlig kreditgivning
Inden der bevilges kredit eller væsentlige forhøjelser af kredit til forbrugere, skal kreditgiveren foretage en kreditværdighedsvurdering, uanset størrelsen af kreditten og den månedlige ydelse. Kreditværdighedsvurderingen skal altid tage udgangspunkt i den enkelte forbrugers økonomiske forhold.”
…
Oplysninger om låneansøgerens personlige forhold
For at få det fornødne overblik over forbrugerens økonomi skal kreditgiveren indhente oplysninger om forbrugerens personlige forhold. Det kan omfatte civilstand og antal hjemmeboende børn samt evt. deres alder.
…
Oplysning og dokumentation for låneansøgerens udgifter
Kreditgiveren skal indhente fyldestgørende oplysninger om forbrugerens faktiske, faste udgifter og dokumentation for udgifterne, såfremt der er tale om simple erklæringer. Dokumentation for faste, løbende udgifter kan f.eks. indhentes fra eksterne eller egne registre, fra forbrugeren selv i form af f.eks. betalingsservice-oversigt, fra bankkonti el. lignende. Ved dokumentation i form af banktransaktionsdata skal kreditgiveren sikre sig, at data giver et fyldestgørende billede af forbrugerens økonomi, og kreditgiveren bør bl.a. være opmærksom på, om forbrugeren har givet adgang til alle relevante konti. Oplyser forbrugeren at have højere udgifter end det fremgår af de dokumenterede oplysninger, skal kreditgiveren lægge forbrugerens egne oplysninger til grund for kreditværdighedsvurderingen.”
Parternes påstande
Den 22. december 2023 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Lån & Spar Bank skal retablere hendes DJØF MasterCard og hendes MasterCard konto -079 med en tilknyttet kredit på 30.000 kr.
Lån & Spar Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at hun i 2013 fik et DJØF MasterCard med en trækningsret på 30.000 kr. Kortet var et særligt DJØF MasterCard, som var bundet op på medlemskab af DJØF.
I 2023 fik hun besked fra banken om, at hun skulle indsende økonomiske oplysninger vedrørende genforhandling af den til DJØF-kortet knyttede kredit på 30.000 kr., hvilket aldrig tidligere har været et krav og ikke var et krav i forbindelse med oprettelse af kortet.
Banken har nu suspenderet hendes DJØF MasterCard, selv om banken ikke selv er i stand til at dokumentere, at der i den indgåede aftale er et vilkår om genforhanding af kreditten. Hun har gjort indsigelse og fik det svar, at alle kreditter på MasterCard skal genforhandles. Den konto, hvortil Mastercard var tilknyttet, er også ophævet.
Suspension og annullering/sletning af hendes DJØF MasterCard er sket ulovhjemlet og i strid med aftalen. Banken kan ikke dokumentere den indgåede aftale eller et vilkår om genforhandling af kredit. Kortet er ikke et almindeligt MasterCard, men et kort som er udstedt som følge af hendes medlemskab af DJØF.
DJØF MasterCard er gratis som følge af hendes medlemskab af DJØF. Hun har haft kortet i mange år, uden at der har været vilkår om kreditgodkendelse endsige betaling af et gebyr for at have kreditkortet. Hun har ikke hørt om eller haft kendskab til, at hun eventuelt skulle betale 1.000 kr. for kreditten.
I sin tid opstod der uenighed om, hvordan den kredittid, der var tilknyttet kortet, skulle beregnes. Efter hendes opfattelse havde hun 30-40 dages kredit efter hvert køb, men på et tidspunkt ændrede banken det således, at der ved udgangen af hver måned skulle indbetales, hvad der var trukket på kortet. Fra tidspunktet for tvisten om kredittiden var det umuligt for hende at bruge kortet af uvisse årsager.
Når hun ikke har kunnet bruge kortet i flere år af ukendte grunde trods en kreditramme på 30.000 kr., fremstår kravet om løbende kreditvurdering som et middel til at skille sig af med et produkt, som banken ikke ønsker længere.
Hun kan på bankens hjemmeside se, at der ikke længere udbydes et DJØF MasterCard, og hun kunne være en af de sidste, som havde denne korttype, hvorfor banken ville af med hende ved at lukke hendes DJØF MasterCard.
DJØF er medejer af banken og derfor er kortet udstedt til hende som en slags medejer af banken via hendes medlemskab af DJØF.
Hun er utilfreds med, at hendes kort er blevet lukket, og kortkontoen er blevet ophævet fra den ene dag til den anden. Hun er ligeledes utilfreds med, at hun i flere år ikke har kunnet bruge kortet, og at banken fra den ene dag til den anden stillede krav om kreditvurdering, når dette aldrig havde været et vilkår tidligere.
Banken har handlet i strid med god redelighed og bankskik.
Lån & Spar Bank har anført, at banken med rette har stillet krav om genforhandling af kreditten.
Banken er forpligtet til at indhente oplysninger om klagerens økonomi.
Banken er ikke forpligtet til at genetablere en kredit på kontoen og bevilge klageren et nyt MasterCard, når klageren har afvist at give banken indsigt i hendes økonomi.
Banken er ved en eventuel forlængelse af kreditten berettiget til at opkræve gebyr herfor.
Ankenævnets bemærkninger
Den 11. april 2013 underskrev og indleverede klageren en ”Ansøgning om DJØF Xtra MasterCard med kredit på 30.000 kr. ” til Lån & Spar Bank. Heraf fremgik, at aftalen blandt andet bestod af Kortholderregler for MasterCard og Bankens almindelige forretningsbetingelser.
Banken imødekom ansøgningen og har oplyst, at kreditten på 30.000 kr. til klagerens MasterCard blev registreret på klagerens MasterCard konto -079 i bankens systemer i 2013.
I juni 2023 meddelte banken klageren, at kreditten skulle genforhandles og bad om økonomiske oplysninger. Banken meddelte endvidere, at en eventuel forlængelse af kreditten var forbundet med et gebyr på 1.000 kr.
Klageren anførte, at hun havde et gratis DJØF MasterCard med en tilknyttet kredit, fordi hun var medlem af DJØF, og at der ikke var indgået en aftale om, at kreditten skulle genforhandles.
Banken suspenderede klagerens DJØF MasterCard med den tilknyttede kredit på 30.000 kr. i oktober 2023, og den 1. november 2023 blev klagerens MasterCard -4525 og konto -079 opgjort og lukket.
Klageren har stillet krav om, at banken skal retablere hendes DJØF MasterCard og hendes MasterCard konto -079 med den tilknyttede kredit på 30.000 kr.
Hverken klageren eller banken er på nuværende tidspunkt i besiddelse af aftalen eller vilkårene for aftalen om klagerens DJØF MasterCard med den tilhørende kredit på 30.000 kr. fra 2013.
Det fremgår af ansøgningsblanketten af 11. april 2013, at klageren afgav økonomiske oplysninger i forbindelse med ansøgningen om kortet. Det fremgår ligeledes af ansøgningsblanketten, at bankens dagældende ”Kortholderregler for MasterCard” blandt andet var gældende for aftalen.
Det følger af bankens gældende ”Kortbestemmelser for Mastercard” punkt 4.1 om oplysninger til kreditvurdering, at: ”Til brug ved kreditvurdering af kortkontoansøger kan pengeinstituttet afkræve de oplysninger, pengeinstituttet sædvanligvis anvender til kreditvurdering, herunder lønsedler, selvangivelse, årsopgørelse fra Skat samt årsregnskaber. Endvidere kan pengeinstituttet rette henvendelse til kreditoplysningsbureauer. Kreditvurdering kan ske når som helst under kontoforholdets forløb. Såvel på ansøgningstidspunktet, som senere under kontoforholdets forløb, kan der ske kreditvurdering, der omfatter kortkontoindehavers øvrige engagement med pengeinstituttet. Vil du ikke give pengeinstituttet de anmodede oplysninger, betragtes det som misligholdelse, jf. punkt 2.18, og ethvert kort til kortkontoen kan spærres uden varsel. Meddelelse om spærring vil tilgå kontoindehaver senest samtidig med, at kortene bliver spærret.”
Selv om der måtte være knyttet favørvilkår for DJØF-medlemmer til klagerens DJØF MasterCard med den tilhørende kredit, og selv om det ikke er dokumenteret, at der var et vilkår om genforhandling af kreditten i den oprindelige aftale, finder Ankenævnet ikke, at aftalen om klagerens DJØF MasterCard med den tilhørende kredit var uopsigelig, eller at aftalen ikke kunne ændres. Ankenævnet finder derfor, at banken var berettiget til at kræve genforhandling af kreditten mod afgivelse af økonomiske oplysninger, jf. også bankens gældende ”Kortbestemmelser for Mastercard”, idet der var gået mere end ti år efter kortet med den tilhørende kredit blev bevilget i april 2013.
Ankenævnet finder således ikke, at klageren har krav på, at banken retablerer hendes DJØF MasterCard og hendes MasterCard konto -079 med en tilknyttet kredit på 30.000 kr.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.