| Sagsnummer: | 283/2024 |
| Dato: | 21-03-2025 |
| Ankenævn: | Katrine Waagepetersen, Jonas Thestrup Nielsen, Signe Vejen Hansen, Rolf Høymann Olsen og Kim Korup Eriksen. |
| Klageemne: | Værdipapirer - øvrige spørgsmål Afvisning - bevis § 5, stk. 3, nr. 4 |
| Ledetekst: | Indsigelse om uberettiget justering af klagerens handler i put optioner som følge af fejl på bankens handelsplatform og krav om erstatning. |
| Indklagede: | Saxo Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod bankens justering af klagerens handel med put optioner som følge af fejl på bankens handelsplatform og krav om erstatning.
Sagens omstændigheder
Klageren havde været kunde i Saxo Bank siden 2. juli 2021. Hun havde siden hun blev kunde i banken via bankens handelsplatform foretaget seks handler i gearede produkter, fire handler i futures og to i optioner.
Banken tilbyder via sin handelsplatform sine kunder, at de kan foretage handel med put optioner.
Af bankens almindelige forretningsbetingelser gældende fra den 3. juli 2023 fremgår blandt andet:
12. Priser, fejl og ændrede betingelser
…
12.6 Såfremt Saxo Bank kan (i) dokumentere, at der på tidspunktet for Kontraktens eller ordrens indgåelse er fejl i priser, Kurtage og Gebyrer, andre kommissioner og/eller i Handelsplatformen, og (ii) sandsynliggøre, at Kunden - vurderet ud fra dennes handelsstrategi eller adfærd i øvrigt - bevidst og/eller systematisk har udnyttet eller forsøgt at udnytte sådanne fejl, kan Saxo Bank iværksætte en eller flere af følgende forholdsregler:
i. tilpasse de prisspreads og/eller den likviditet, som er tilgængelig for Kunden,
ii. begrænse Kundens adgang til streaming og umiddelbart anvendelige priser, herunder alene at tilbyde Kunden manuel prisstillelse,
iii. tilbageføre fra Kundens Konto enhver historisk handelsgevinst, som er opnået gennem denne adfærd i kundeforholdet mellem Kunden og Saxo Bank og/eller
iv. ophæve Kundens og Saxo Banks kundeforhold skriftligt og med øjeblikkelig virkning.
…
Den 19. januar 2024 købte og udnyttede klageren positioner i SONIA July 2024 put optioner (optionerne).
Banken har oplyst, at en put option fungerer på den måde, at den, der holder put optionen, har ret, men ikke pligt, til at udnytte optionen og derved sælge den underliggende future-kontrakt til strike-prisen, før put optionen udløber.
Banken har endvidere oplyst, at den begik en fejl i forbindelse med konfigurationen af optionerne, idet de var konfigureret til at levere SO3M4 future-kontrakten (juni futuren), og ikke SO3U4 future-kontrakten (september futuren), hvor sidstnævnte var den korrekte underliggende future-kontrakt. Optionerne, som klageren handlede med juni futuren som underliggende future til levering, eksisterede ikke på den børs, som optionerne blev handlet på (the Intercontinental Exchange eller ICE), hvilket kan ses på børsens hjemmeside: https://www.ice.com/products/79341513/Options-on-Three-Month-SONIA-Index-Future. Under overskriften ”Contract Standard” angiver hjemmesiden de relevante måneder for levering vedrørende optionerne. Som konsekvens af konfigurationsfejlen var det muligt at købe optionerne til en markedspris, som reflekterede den korrekte underliggende future til levering, som var september futuren, men på grund af konfigurationsfejlen resulterede et køb af optionerne, i et køb af optionerne med den forkerte underliggende future til levering, juni futuren. September futuren handledes til en højere pris end juni futuren i den periode, hvor klageren handlede optionerne, det vil sige den 19. januar 2024.
Klageren har oplyst, at hun den 19. januar 2024 via bankens handelsplatform købte fire SONIA 2024 put optioner, hvor den underliggende future-kontrakt til levering var SO3M4 (juni futuren). Hun udnyttede optionerne med det samme og solgte fire SO3M4 (juni futuren). Hun købte samtidig fire SO3M4 (juni futuren) for at lukke de solgte futures.
Banken har oplyst, at klagerens ovennævnte handler resulterede i en ukorrekt position på klagerens konto, og at den derfor forsøgte at kontakte klageren telefonisk den 19. januar 2024. Da det ikke lykkedes at få fat i klageren, sendte banken i stedet klageren en mail, hvoraf fremgik:
”…
We have tried to reach you on phone regarding exercise of Sonia Options where you have exercised Sonia options where the underlying should have been the Sep Contract on exercise, while the actual received underlying was the June Contract.
Subsequently you have closed the exposures in June. Unfortunately due to a configuration error an incorrect underlying was delivered. We have since made amendments to the actual exercised Future so you are now holding a spread in SO3M4 Long 4 lots, which are the trades you closed post exercise, and Short 4 lots SO3U4, which are the correct exercised option underlying.
You are kindly asked manage your exposure by reducing Margin to below 100% before 1800 CET today Friday 19th January. Margin above 100% after this time would result in a stop out of all margined positions.
…”
Banken har oplyst, at den justerede klagerens handler, så klageren fik de korrekte underliggende future-kontrakter, som skulle være placeret fra starten. Dette blev gjort ved at udføre handelskorrektioner på den underliggende future-kontrakt, som blev leveret i forbindelse med udnyttelsen af optionerne. Handlerne vedrørende juni futuren blev slettet og ombooket, så de reflekterede handler med september futuren som den underliggende future-kontrakt. Da klageren også havde købt juni futures til at lukke salgshandlen forbundet med udnyttelsen af optionerne, havde hun efter justeringen af handlerne et spread mellem juni futuren og september futuren. Det spread (kort september future og lang juni future) blev kort efter lukket af banken, idet klageren ikke havde tilstrækkelig margin til at holde positionen. Dette resulterede i en negativ balance på klagerens konto, som var en refleksion af den uberettigede fortjeneste, som var tilbagekrævet af banken gennem justeringen.
Banken har fremlagt en log fra bankens interne system for data på instrumenter, der viser ændringen, der blev lavet for at rette fejlen på handelsplatformen. Heraf fremgår følgende logtekst/beskrivelse af, hvad der blev ændret: ”SONIA July 2024 Put option med strike-pris 96 blev ændret. Det underliggende instrument til denne option før ændringen var SONIA JUNE 2024 future, og ændringen var at tilpasse den underliggende future til den korrekte future (se også linket fra børsens hjemmeside), hvilket var SONIA september 2024.”
Banken har oplyst, at den på handelsplatformen viser det underliggende instrument sammen med optionsinstrumentet.
Klageren sendte den 21. januar 2024 en e-mail til banken, hvor hun klagede over bankens handlinger. I et svar til klageren af 26. januar 2024 anførte banken blandt andet:
”…
Summary of your complaint
Our understanding of your complaint is that you believe there have been unauthorised trades performed on your account, which you have stated exceeded your risk appetite and have resulted in an overall negative account value.
Summary of Investigations and Conclusions
In accordance with the Complaints Handling Procedure, we have now completed our investigation into this matter.
What happened
On 19 January 2024 you bought and exercised trades in SONIA July 2024 put options (the Options). These Options were incorrectly configured to deliver the June future contract. You bought and exercised these contracts and once exercised, this resulted in an incorrect position posted to your account.
You were then informed by our Senior Sales Traders on the date of trade, that Saxo amended these trades to rectify the error, which resulted in you holding a spread comprised of SO3M4 Long 4 lots (a trade executed by you), and Short 4 lots of SO3U4 (the correct underlying options which should have been placed from inception). You were also reminded to manage your margin exposure to ensure you were not stopped out of all other margin positions.
Our rights
Saxo would like to take this opportunity to remind you that any activities which are inconsistent with Saxo’s terms, particularly those involving any exploitation of our systems and any potential errors, are strictly prohibited.
Please see the following clause under our General Business Terms (GBTs), which you have agreed to have read and understood, which set out this position:
12.6 If Saxo Bank can (i) document the existence of errors in prices, Commissions and Charges, other commissions and/or in the Trading Platform at the time of the conclusion of the Contract or order, and (ii) render probable that, based the Client’s trading strategy or other behaviour, the Client deliberately and/or systematically has exploited or attempted to exploit such errors, Saxo Bank is entitled to take one or more of the following countermeasures:
i. Adjust the price spreads and/or liquidity available to the Client;
ii. Restrict the Client’s access to streaming, instantly tradable quotes, including providing manual quotation only;
iii. Retrieve from the Client’s Account any historic trading profits that have been gained through such behaviour at any time during the relationship between the Client and Saxo Bank; and/or
iv. Terminate the relationship between the Client and Saxo Bank immediately by giving written notice.
The error in relation to the Options was identified through our monitoring of client activity; our investigations drew our attention to the anomalous trading activity on your part – the timing of actions such as option exercising and closing of the resulting futures exposure. These anomalous trading activities following obvious configuration errors in respect of the Options could have resulted in large financial losses for both Saxo and/or you, and ultimately resulted in gains that contravene our established guidelines.
At Saxo we are committed to ensuring a fair and secure trading environment for all users and we appreciate your understanding and cooperation as we work to maintain the integrity of the platform.
We appreciate your dissatisfaction upon the amendment of the trades in order to correct our error, however, we have acted fully within our rights to do so.
Putting things right
In light of this situation and our thorough investigation, we wish to inform you that any profits acquired through the exploitation of system errors will not be endorsed or compensated.
However, we recognize the necessity of addressing any charges associated with the trades, and the requirement to ensure that you are put back in the position you were in before these were placed. Therefore, we will offer to compensate you for the net cost related to your account, which includes all fees associated with relevant trades. This is a final figure of GBP 1,971.20.
Conclusion
Taking the above into consideration, we are unable to uphold your complaint in its entirety. Whilst we maintain that we acted within our rights to amend your trades based on the configuration error, we acknowledge that there have been charges incurred related to the same. We are therefore offering you GBP 1,971.20 as compensation in full and final settlement of your complaint. This will reverse any financial implication you incurred in performing these trades.
If you wish to accept our offer, please send an email stating so to legal@saxobank.com by 31 January 2024. When confirmation is received, the amount will be placed into your Saxo account.
…“
Banken har oplyst, at klageren efter yderligere korrespondance om sagen afviste den tilbudte kompensation. Klageren anførte følgende i en e-mail af 15. februar 2024 til banken:
”…
Thank you for your email.
I am very disappointed with SAXO’s inability to own the consequences of its mistakes and its determination to assume no liability for them no matter how obscure the path to justify its actions can be.
Given that SAXO has been unable to produce a satisfactory answer to conditions for a bona fide final settlement 2a, 2b and 2c in my previous communication, I hereby request again items 3a, 3b 3c and 3d in order to proceed with an escalation of the matter through relevant channels.
In the Activity Log screenshot inserted in your response, it is shown that the exercise of the options contract resulted in the delivery of SO3M4 contract, however, it does not show the information provided to me at the time of trade. Evidence of the information quality deficiency of the Activity Log is that it indicated at 08:56:59: “Order executed to Buy 4 SO3M4”, whilst in reality, my order was an order to “Close”, in order to terminate my market risk exposure.
…”
Parternes påstande
Den 21. maj 2024 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet, der har forstået klagerens påstand således:
Saxo Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har blandt andet anført, at banken har begået en række kontraktbrud og pligtforsømmelser, som har påført hende et økonomisk tab. Det nøjagtige beløb vil hun fastslå, når banken giver hende adgang til de originale handelsdokumenter, herunder de oplysninger, der blev vist for hende på handelsplatformen, da hun handlede.
Den option, som hun købte og udnyttede, var en option, hvor den underliggende future-kontrakt til levering var SO3M4 (juni futuren), der genererede en kort SO3M4-futuresposition, som hun efterfølgende lukkede.
Det bestrides, at hun bevidst har udnyttet eller har forsøgt at udnytte bankens fejl som beskrevet i punkt 12.6 i bankens almindelige forretningsbetingelser. Banken var derfor ikke berettiget til at ”rette” hendes kontrakt, således at den underliggende future-kontrakt til levering blev ændret til en anden end den, som var fastsat på tidspunktet for kontraktens indgåelse.
Hun er en detailkunde bosiddende i Danmark. Finansielle virksomheder skal give detailkunder klare oplysninger, der ikke må være vildledende. Hun købte et finansielt instrument med nogle utvetydige karakteristika, som banken efterfølgende har anført burde have været materielt anderledes, og banken har dermed givet vildledende oplysninger. Dette er en direkte overtrædelse af MiFID II, der kompromitterer transaktionens integritet. Bankens kommunikation med kunder skal foregå i et almindeligt sprog og være let at forstå, hvilket skal sikre, at detailkunder kan træffe informerede beslutninger. Når banken både har slettet handelsoplysningerne, som hun fik i forbindelse med handlerne, og systematisk har givet hende forkerte oplysninger om sagen, har banken handlet i strid med sine forpligtelser.
Banken har erkendt sin fejl og har tilbudt hende en kompensation på 1.971,20 GBP til dækning af alle nettoomkostninger relateret til hendes konto, som omfatter alle gebyrer forbundet med relevante handler. Det er rimeligt, at banken erkender sin fejl og nødvendigheden af at løse problemet.
Desværre dækker det beløb, som banken har tilbudt, kun nettoomkostningerne i forbindelse med justeringen af handlerne på hendes konto, men banken har ikke givet nogen begrundelse for fejlen eller anført nogen lovlig grund til at rette handlerne. Banken har endvidere set bort fra, at hun i forbindelse med gennemførelsen af optionshandlerne den 19. januar 2024 på grundlag af bankens vildledende information, der var tilgængelig på handelsplatformen på handelstidspunktet, var nødt til at afhænde andre finansielle værdipapirer og foretage flere byrdefulde valutatransaktioner. Det har efterfølgende vist sig, at de afhændede instrumenter ville have haft et positivt afkast siden afhændelsestidspunktet og siden bankens uretmæssige tilegnelse af hendes kapital.
Bankens tilbud om kompensation tager ikke hensyn til hendes lovlige fortjeneste ved handlerne. Ud fra de oplysninger, som banken stillede til rådighed for hende på handelstidspunktet, var fortjenesten passende i betragtning af den risiko, som hun tog. Hun var som detailkunde ikke klar over, at der var fejl på handelsplatformen.
Bankens tilbud indeholder heller ikke en kompensation for tab af hendes tid og ulempe som følge af fejlen.
Bankens tilbud om kompensation forudsætter, at hun udnyttede en fejl på handelsplatformen ved handlerne den 19. januar 2024 og dermed gjorde noget forkert. Dette er uacceptabelt. Yderligere indeholder bankens tilbud ingen undskyldning for fejlen.
Saxo Bank har blandt andet anført, at banken handlede i overensstemmelse med sine rettigheder, da den justerede klagerens handler i optionerne. På bankens handelsplatform var der en konfigurationsfejl i relation til optionerne, og prisen på den underliggende future-kontrakt var fundamentalt forkert, idet den underliggende future var forkert. Konfigurationsfejlen var åbenbar og verificerbar. Klagerens unormale handelsadfærd og -aktivitet blev udført bevidst for at udnytte fejlen for sin egen uberettigede vindings skyld.
Ved at udføre justeringen af klagerens handler i optionerne og ved at tilbagekræve hendes uberettigede fortjeneste fra handlerne, sikrede banken en korrekt refleksion af 1) handlerne foretaget af klageren, 2) klagerens position på hendes konto baseret på handlerne, 3) klagerens eksponering som følge af handlerne og 4) markedsforholdene.
På grund af konfigurationsfejlen var det muligt for klageren at købe optionerne med en strike-pris, som reflekterede september futuren, og herefter øjeblikkeligt udnytte optionerne, hvilket resulterede i, at hun opnåede en uberettiget fortjeneste, fordi september futuren handledes til en højere pris end juni futuren. Optionerne var put optioner, hvilket betyder, at klageren solgte juni futuren til september futurens strike-pris og straks opnåede en uberettiget fortjeneste. Denne fortjeneste var udelukkende baseret på egenværdien af optionerne, som var fejlagtigt reflekteret på grund af konfigurationsfejlen, og i forbindelse med udførelsen af handlerne tog klageren ikke højde for værdien af tidsaspektet associeret med optionerne.
Under normale markedsforhold vil det aldrig være muligt at opnå en øjeblikkelig fortjeneste på handel med optioner. Værdien af en put option er afledt af to faktorer: 1) egenværdien af kontrakten, som er forskellen mellem strike-prisen og prisen på det underliggende aktiv, og 2) værdien af tidsaspektet, som er den overkurs, der er udover egenværdien, før optionen udløber. På grund af konfigurationsfejlen var der dog ikke tale om normale markedsforhold, hvorfor det var muligt for klageren at opnå en uberettiget fortjeneste baseret udelukkende på egenværdien af optionerne. Ved at udnytte optionerne med den timing, som klageren gjorde, gik værdien af tidsaspektet helt tabt efter at have betalt den fulde overkurs.
Klagerens handelsaktivitet og timingen for denne handelsaktivitet er udtryk for et unormalt og mistænkeligt handelsmønster, når det kommer til handel med optioner. Dette indikerer stærkt, at klageren var klar over konfigurationsfejlen og var klar over, at hun kunne opnå en øjeblikkelig og uberettiget fortjeneste alene på egenværdien af optionerne.
Klageren må have været klar over, at optionerne ikke var konfigureret korrekt på bankens handelsplatform, og at hun ved at udnytte de fejlkonfigurerede optioner ville opnå en øjeblikkelig fortjeneste. Ved at handle optionerne udnyttede klageren en åbenbar konfigurationsfejl i bankens platform for sin egen uberettigede vindings skyld.
Efter en undersøgelse af klagerens handelsaktivitet i relation til optionerne var det tydeligt, at handlerne var unormale og mistænksomme og hverken var et resultat eller en refleksion af korrekte markedsforhold. Som en konsekvens heraf justerede banken handlerne for at sikre, at klagerens position i markedet var den position, som ville have været resultatet af hendes handler, hvis optionerne ikke havde været fejlkonfigureret, og hvis den underliggende future-kontrakt havde været korrekt, dvs. den korrekte position.
Bankens justering af handlerne blev foretaget i henhold til bankens almindelige forretningsbetingelser pkt. 12.6.
Al handelsaktivitet kan ses i aktivitetsloggen på handelsplatformen, og den kan banken ikke ændre i. Klageren kan således se de oprindelige handler i aktivitetsloggen.
Banken har i sin e-mail af 26. januar 2024 tilbudt klageren en kompensation på 1.971,20 GBP. Denne kompensation dækker alle omkostninger, som klageren har haft i forbindelse med fejlkonfigureringen, og stiller klageren som om, at fejlkonfigureringen ikke var sket. Kompensationen blev tilbudt til fuld og endelig afgørelse af klagesagen. Klageren har dog afvist denne kompensation.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Saxo Bank, hvor hun via bankens handelsplatform havde foretaget seks handler i gearede produkter, fire handler i futures og to i optioner.
Den 19. januar 2024 købte og udnyttede klageren positioner i SONIA July 2024 put optioner (optionerne).
Banken har oplyst, at den begik en fejl i forbindelse med konfigurationen af optionerne, idet de var konfigureret til at levere SO3M4 future-kontrakten (juni futuren), og ikke SO3U4 future-kontrakten (september futuren), hvor sidstnævnte var den korrekte underliggende future-kontrakt. Optionerne, som klageren handlede med juni futuren som underliggende future til levering, eksisterede ikke på den børs, som optionerne blev handlet på. På grund af konfigurationsfejlen var det muligt for klageren at købe optionerne med en strike-pris, som reflekterede september futuren for herefter øjeblikkeligt at udnytte optionerne, hvorved hun opnåede en fortjeneste, fordi september futuren handledes til en højeres pris end juni futuren. Under normale markedsforhold vil det aldrig være muligt at opnå en øjeblikkelig fortjeneste på handel med optioner.
Klageren har oplyst, at den option, som hun købte og udnyttede, var en option, hvor den underliggende future-kontrakt til levering var SO3M4 (juni futuren), der genererede en kort SO3M4-futuresposition, som hun efterfølgende lukkede.
Ved e-mail af 19. januar 2024 skrev banken til klageren, at der var sket en konfigurationsfejl, og at banken derfor havde ændret hendes handler i optionerne, hvorefter hun havde et spread mellem SO3M4 Long 4 lots (juni futuren) og Short 4 lots SO3U4 (september futuren).
Banken har anført, at konfigurationsfejlen var åbenbar og verificerbar, hvilket klageren vidste eller burde vide, og at hendes unormale handelsadfærd og -aktivitet blev udført bevidst for at udnytte fejlen for sin egen uberettigede vindings skyld.
Klageren har anført, at hun foretog handlerne i god tro og har bestridt, at hun bevidst har udnyttet eller har forsøgt at udnytte bankens fejl som beskrevet i punkt 12.6 i bankens almindelige forretningsbetingelser. Hun var som detailkunde ikke klar over, at der var fejl på handelsplatformen.
Spørgsmålet om, hvorvidt banken var berettiget til at justere i klagerens handel i optionerne beror på, hvorvidt klageren indså eller burde have indset, at optionerne var fejlkonfigureret på bankens handelsplatform, jf. herved punkt 12.6 i bankens almindelige forretningsbetingelser. En afgørelse heraf forudsætter en bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer, som ikke kan ske for Ankenævnet, men som i givet fald må finde sted for domstolene. Ankenævnet afviser derfor klagen i medfør af § 5, stk. 3, nr. 4, i Ankenævnets vedtægter.
Ankenævnets afgørelse
Ankenævnet kan ikke behandle klagen.
Klageren får klagegebyret tilbage.