| Sagsnummer: | 295/2023 |
| Dato: | 07-05-2024 |
| Ankenævn: | Bo Østergaard, Christina Bryanth Konge, Klaus Tougaard Kristensen, Rolf Høymann Olsen og Poul Erik Jensen. |
| Klageemne: | Betalingstjenester - ubegrænset hæftelse Betalingstjenester - ikke-vedkendte hævninger Afvisning - bevis § 5, stk. 3, nr. 4 |
| Ledetekst: | Indsigelse mod at hæfte ubegrænset for korttransaktioner i forretning og hævninger i pengeautomater. Kort bortkommet. |
| Indklagede: | Resurs Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod at hæfte ubegrænset for korttransaktioner i forretning og hævninger i pengeautomater. Kort bortkommet.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Resurs Bank, hvor han havde et kreditkort -214.
Den 10. og 11. april 2023 blev der med klagerens betalingskort foretaget tre betalinger og fire hævninger i pengeautomater på i alt 51.156,86 kr. til en betalingsmodtager, E, og pengeautomater i Sverige og Danmark, som klageren ikke kan vedkende sig.
Banken har oplyst, at samtlige af transaktionerne blev foretaget ved brug af PIN-kode og betalingskort (CHIP).
Banken har fremlagt en transaktionslog, hvoraf fremgår:
”
|
Trans Type |
Trans Details |
Trans Date |
Trans amount |
Base amount |
Status |
Trans condition |
Country |
City |
|
ATM |
BANKOMAT |
11-04-2023 |
1000.00 (SEK) |
-654.35 (DKK) |
Exceeds withdrawal frequency limit |
ATM Chip Full Grade |
SWEDEN |
MALMO |
|
ATM |
BANKOMAT |
11-04-2023 |
2000.00 (SEK) |
-1308.69 (DKK) |
Exceeds withdrawal frequency limit |
ATM Chip Full Grade |
SWEDEN |
MALMO |
|
ATM |
BANKOMAT |
11-04-2023 |
2000.00 (SEK) |
1308.69 (DKK) |
Processed |
ATM Chip Full Grade |
SWEDEN |
MALMO |
|
ATM |
BANKOMAT |
11-04-2023 |
2000.00 (SEK) |
1308.69 (DKK) |
Processed |
ATM Chip Full Grade |
SWEDEN |
MALMO |
|
ATM |
BANKOMAT |
11-04-2023 |
2000.00 (SEK) |
1308.69 (DKK) |
Processed |
ATM Chip Full Grade |
SWEDEN |
MALMO |
|
ATM |
BANKOMAT |
11-04-2023 |
10000.00 (SEK) |
-6543.45 (DKK) |
Exceeds withdrawal amount limit |
ATM Chip Full Grade |
SWEDEN |
MALMO |
|
Retail |
Elgiganten |
11-04-2023 |
17290.00 (SEK) |
-11313.63 (DKK) |
Processed |
POS Chip PBT Full Grade |
SWEDEN |
Malmoe |
|
Retail |
Elgiganten |
11-04-2023 |
6990.00 (SEK) |
-4573.87 (DKK) |
Processed |
POS Chip PBT Full Grade |
SWEDEN |
Malmoe |
|
Retail |
Elgiganten |
11-04-2023 |
40259.00 (SEK) |
-26343.29 (DKK) |
Processed |
POS Chip PBT Contactless |
SWEDEN |
Malmoe |
|
ATM |
BANKOMAT |
10-04-2023 |
2000.00 (SEK) |
-1308.69 (DKK) |
Incorrect PIN |
ATM Chip Full Grade |
SWEDEN |
MALMO |
|
ATM |
BANKOMAT |
10-04-2023 |
10000.00 (SEK) |
-6543.45 (DKK) |
Exceeds withdrawal amount limit |
ATM Chip Full Grade |
SWEDEN |
MALMO |
|
ATM |
BANKOMAT |
10-04-2023 |
10000.00 (SEK) |
6543.45 (DKK) |
Incorret PIN |
ATM Chip Full Grade |
SWEDEN |
MALMO |
|
ATM |
BANKOMAT |
10-04-2023 |
10000.00 (SEK) |
-6543.45 (DKK) |
Incorrect PIN |
ATM Chip Full Grade |
SWEDEN |
MALMO |
|
ATM |
Danske Bank Atm |
10-04-2023 |
5000.00 (DKK) |
-5000.00 (DKK) |
Processed |
ATM Chip Full Grade |
DENMARK |
Broenshoej |
|
ATM |
Husum |
10-04-2023 |
6000.00 (DKK) |
-6000.00 (DKK) |
Exceeds withdrawal amount limit |
ATM Chip Full Grade |
DENMARK |
Bronshoj |
|
ATM |
Husum |
10-04-2023 |
15000.00 (DKK) |
-15000.00 (DKK) |
Exceeds withdrawal amount limit |
ATM Chip Full Grade |
DENMARK |
Bronshoj |
”.
Banken har endvidere fremlagt kontoudtog, hvoraf det blandt andet fremgår, at betalingskortet sidst blev anvendt i en pengeautomat den 6. maj 2022 forud for de omstridte transaktioner.
Klageren gjorde den 11. april 2023 indsigelse over for banken. I indsigelsesblanketten anførte han blandt andet, at han fik information om transaktionerne via SMS-kvittering, at han ikke havde foretaget købene, at betalingskortet var stjålet på tidspunktet for de ikke-godkendte transaktioner, at han ikke havde benyttet betalingskortet længe og ikke vidste, hvornår det var mistet, at han havde opbevaret betalingskortet i sin pung, og at han aldrig havde fortalt PIN-koden til nogen, og anførte om hændelsesforløbet følgende:
”Jeg vågnede op om morgenen, og gjorde mig klar til morgenmad. Jeg tog min telefon i hånden for at lurer lidt på internettet. Jeg går i SMS-appen, og der kan jeg se resursbank har sendt mig sms’er i forbindelse med at der er foretaget nogle køb. Jeg tjekker om mit kort er der hvor den skal være, og det er den desværre ikke, så jeg kommer straks på appen, for at spærre kortet men det kunne jeg ikke finde ud af, i den panik så jeg vælger at ringe til jer. Jeg spærre kortet, og jeres kollega fortæller at der ikke er foretaget køb selvom jeg har modtaget sms’erne, så det gav mig ro. Det endte dog med jeg kun spærrede kortet. Jeg logger igen ind på appen igen, og ligger mærke til at beløbet er nede på 23843,14kr så vælger jeg at ringe igen, for at hører hvad der skal gøres, og der bliver jeg bedt om at lave en indsigelse.”
Banken afviste klagerens krav under henvisning til, at købene blev gennemført ved chip og klagerens personlige PIN-kode.
Den 8. maj 2023 gjorde klageren indsigelse over bankens afgørelse og oplyste, at han ikke havde opbevaret sin PIN-kode ved sit kort.
Banken fastholdt sin afgørelse.
Parternes påstande
Den 13. maj 2023 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Resurs Bank skal tilbageføre det fulde beløb.
Resurs Bank har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært afvisning.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at transaktionerne er uautoriserede. Hans betalingskort blev misbrugt.
Han har ikke anmeldt det til politiet, da banken mente, at de selv ville ordne det med politiet.
Han har ikke nedskrevet sin PIN-kode. Han ved ikke, hvordan PIN-koden blev afluret.
Det lader til, at han blev forrådt af en person tæt på ham, som misbrugte hans betalingskort.
Han er generelt meget påpasselig.
Han lider af et neurologisk handicap, og har været igennem en stor hjerneoperation, og er en person, som har brug for hjælp til dagligdagen.
Hans tilstand har ført til forståelsesvanskeligheder og sygdom.
Han har ikke forståelse eller viden om de systemer, der er blevet udnyttet i dette tilfælde.
Han har haft problemer med banken efterfølgende, og han har lånt penge til at betale det misbrugte beløb.
Hans familie er overbevist om, at hans PIN-kode kan være blevet afluret af andre, længe før de pågældende transaktioner fandt sted.
Det er hans håb, at Ankenævnet vil tage hensyn til hans særlige omstændigheder og de daglige forstyrrelser han oplever, når denne sag vurderes.
Resurs Bank har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at alle transaktioner er foretaget ved brug af PIN-kode og betalingskort (CHIP).
Den seneste transaktion foretaget med betalingskortet, som blev autoriseret med CHIP og PIN-kode før den 10. april 2023 blev gennemført i maj 2022, og det forekommer usandsynligt, at PIN-kode var blevet afluret i maj 2022, men betalingskortet først blev misbrugt i april 2023.
Hvis klageren ikke har nedskrevet PIN-koden, og det må antages, at PIN-koden ikke blev afluret, er det uklart for banken, hvordan misbruget kan være sket.
Banken kan derfor ikke på det foreliggende grundlag tiltræde klagerens indsigelse mod de nævnte transaktioner.
En afdækning af det faktiske hændelsesforløb vil kræve bevisførelse, herunder afhøring af klageren under vidneansvar, og klagen skal afvises af ankenævnet, jf. ankenævnets vedtægter.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Resurs Bank, hvor han havde et kreditkort -214.
Den 10. og 11. april 2023 blev der med klagerens betalingskort foretaget tre betalinger og fire hævninger i pengeautomater på i alt 51.156,86 kr. til en betalingsmodtager, E, og pengeautomater i Sverige og Danmark, som klageren ikke kan vedkende sig.
Banken har oplyst, at samtlige af transaktionerne blev foretaget ved brug af PIN-kode og betalingskort (CHIP).
Pinkoden var en personlig sikkerhedsforanstaltning til kortet, jf. betalingslovens § 7, nr. 31. Ved transaktionen blev der anvendt stærk kundeautentifikation, jf. betalingslovens § 7, nr. 30.
Ankenævnet lægger til grund, at de ikke vedkendte transaktioner er korrekt registreret og bogført og ikke ramt af tekniske svigt eller andre fejl. Af lov om betalinger § 98 følger, at registrering af brug af et betalingsinstrument ikke i sig selv er bevis for, at betaleren har godkendt transaktionen, at betaleren har handlet svigagtigt, eller at betaleren har undladt at opfylde sine forpligtelser, jf. lov om betalinger § 93.
Ankenævnet lægger endvidere til grund, at de ikke vedkendte transaktioner blev foretaget med chip og pinkode.
Afgørelsen af sagen beror på, om der må antages at være tale om tredjemandsmisbrug. Ankenævnet finder, at en stillingtagen til sagen forudsætter yderligere bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer, der ikke kan ske for Ankenævnet, men i givet fald må finde sted ved domstolene. Ankenævnet afviser derfor sagen, jf. Ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3 nr. 4.
Ankenævnets afgørelse
Ankenævnet kan ikke behandle klagen.
Klageren får klagegebyret tilbage.