| Sagsnummer: | 628/2024 |
| Dato: | 27-05-2025 |
| Ankenævn: | Helle Korsgaard Lund-Andersen, Inge Kramer, Janni Visted Hansen, Tina Thygesen og Jørgen Lanng. |
| Klageemne: | Realkreditbelåning - rådgivning Realkreditbelåning - kurssikring |
| Ledetekst: | Indsigelse om mangelfuld rådgivning om kurssikring og krav om erstatning for tab i forbindelse med kursfald. |
| Indklagede: | Lån & Spar Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse om mangelfuld rådgivning om kurssikring og krav om erstatning for tab i forbindelse med kursfald.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Lån & Spar Bank. Klageren ejede en ejendom sammen med sin daværende samlever A. Ejendommen var finansieret ved to realkreditlån i realkreditinstitut R.
Grundet samlivsophævelse med A afholdt klageren og banken den 4. november 2024 et møde vedrørende klagerens overtagelse af ejendommen.
Banken udarbejdede et referat af mødet af 4. november 2024. Banken har fremlagt referatet, hvoraf fremgår blandt andet:
”…
Bolig
Vi har talt om lån i forbindelse med at du køber [samlever A] ud af huset. Vi drøftede mulighederne for 3,5 % lån med afdrag og 4 % lånet med afdrag.
Du har valgt 4 % lånet med afdrag, hvilket også er min anbefaling grundet den gode kurs.
…”
Ved netbankbesked af 5. november 2024 skrev banken til klageren blandt andet:
”…
Jeg har sendt dig et lånetilbud fra [realkreditinstitut R2]. Har kurssikret lånet som vi anbefaler, så vi er sikre på at få det forventede provenu. Der kan godt ske lidt ting disse dage med valg i USA. Skal underskrives senest i morgen for at vi kan nå at få lånet udbetalt d. 13.11.
…”
Af lånetilbud af 5. november 2024 fremgår blandt andet, at der blev indgået en aftale om kurssikring, og at kursen var 99,2917.
Banken har oplyst, at klageren den 6. november 2024 kontaktede banken telefonisk og meddelte banken, at hun ikke ønskede at kurssikre lånet. Banken har oplyst, at den telefonisk redegjorde for konsekvenserne af at ophæve aftalen om kurssikring. Klageren fastholdt, at det var en fejl, at banken på hendes vegne havde indgået en aftale om kurssikring.
Ved netbankbesked af 6. november 2024 skrev klageren til banken:
”…
Tak for klar udmelding om jeres beslutning om ikke at ville rykke på prisen til mig. Nu afventer jeg det nye lånetilbud, hvor fejlen med kurskontrakten er fjernet.
…”
Banken har oplyst, at den imødekom klageren og lukkede aftalen om kurssikring, og at den afholdt udgiften hertil.
Samme dag skrev banken til klageren, at den ville sende klageren et nyt lånetilbud, hvori kurssikring var fravalgt. Herudover meddelte den klageren, at den fortsat anbefalede kurssikring, og at den ikke påtog sig nogen forpligtelse til at henvende sig om kurs- og renteudviklingen på markedet.
Banken sendte klageren lånetilbud af 7. november 2024, hvoraf blandt andet fremgår, at banken på vegne af realkreditinstitut R2 gav klageren et tilbud på et 4 % fastforrentet realkreditlån med en hovedstol på 2.849.000 kr. og med en foreløbig kurs på 99,7710. Herudover fremgår:
”…
Oplysning om nyt lån
…
Tilbudskursen er foreløbig, som den officielle gennemsnitskurs den 6. november 2024 fastsat i henhold til Finans Danmarks brancheaftale. Kursen fastsættes først endeligt ved indgåelse af aftale om kurssikring eller på det tidspunkt, hvor lånet bliver udbetalt. Ændring i kursen har for kontantlån indflydelse på de fremtidige ydelser, og for obligationslån har ændring i kursen indflydelse på provenuet.
Formidlende pengeinstitut kan oplyse hvilke muligheder, der er for kurssikring.
…”
Klageren har fremlagt anbefaling af lån af 7. november 2024, hvoraf blandt andet fremgår, at banken anbefalede klageren et fastforrentet realkreditlån uden afdragsfrihed, og at klageren kurssikrede lånet.
Klageren underskrev lånetilbud af 7. november 2024.
Klageren har fremlagt aftale vedrørende fast ejendom af 7. november 2024, hvoraf blandt andet fremgår, at klagerens eksisterende realkreditlån med en hovedstol på 3.305.000 kr. ville blive indfriet, og at klageren skulle have udbetalt et nyt fastforrentet realkreditlån uden afdragsfrihed med en hovedstol på 2.849.000 kr. Herudover fremgår:
”…
Kurssikring
Der foretages IKKE kurssikring.
Kunden er bekendt med, at der senere kan foretages kurssikring af lånet/lånene mod betaling af omkostninger. Kunden er gjort opmærksom på, at Lån & Spar Bank A/S ikke påtager sig nogen forpligtelse til at henvende sig om kurs- og renteudviklingen på markedet.
…”
Af notaer af 20. november 2024 fremgår, at klagerens realkreditlån i realkreditinstitut R på nominelt 69.483,83 kr. og 3.085.965,27 kr. blev indfriet til kurs 98,889 og 97,846. Den 22. november 2024 blev der hævet et beløb på i alt 3.121.055,55 kr.
Af nota af 20. november 2024 fremgår, at klagerens nye realkreditlån i realkreditinstitut R2 på nominelt 2.849.000 kr. blev optaget til kurs 99,35. Den 22. november 2024 blev realkreditlånet på 2.842.331,32 kr. udbetalt.
Banken har oplyst, at realkreditlånet i et normalt forløb ville være blevet udbetalt 15. november 2024, hvor udbetalingskursen ville have været 99,648 efter et kursfradrag på 0,02. Banken har endvidere oplyst, at det grundet en forsinkelse på en uge blev 3.094,71 kr. billigere for klageren at indfri sine to eksisterende realkreditlån i realkreditinstitut R og 8.490,02 kr. dyrere at optage sit nye realkreditlån i realkreditinstitut R2, hvorfor den godtgjorde klageren differencen på 5.395,31 kr.
Banken har fremlagt en udregning, hvoraf blandt andet fremgår, hvordan banken beregnede godtgørelsesbeløbet på 5.395,31 kr.
Parternes påstande
Den 18. december 2024 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Lån & Spar Bank skal anerkende, at den ikke ydede korrekt rådgivning og stille hende som om, at hun kurssikrede sit lån til kurs 99,77 i henhold til tilbud af 7. november 2024.
Lån & Spar Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at banken bør vedkende sig, at den har givet hende mangelfuld rådgivning om kurssikring og kompensere hende for det økonomiske tab, hun har lidt. Forløbet har resulteret i et større lån og derved en højere ydelse. Banken gav hverken skriftligt eller mundtligt fyldestgørende rådgivning om processen og ingen rådgivning om at låse kursen med den nye kurs på 99,77, da den var betydeligt bedre disse dage. Havde hun været bekendt med betydningen og konsekvensen af kurssikring, havde hun kurssikret sit lån den 7. november 2024.
Da hun modtog lånetilbud af 7. november 2024, antog hun, at kursen ikke kunne låses mere, da hun lige havde sagt nej til den forrige kurskontrakt. Hun forsøgte selv at læse i de vedhæftede betingelser fra realkreditinstitut R2 og var nødsaget til at underskrive, da hun ikke kunne overskue sagens gang. Hun modtog også tillægsdokumenter, som var fremsendt til underskrift. Hun var ikke bekendt med indholdet i disse, og især et af dokumenterne forstod hun ikke fagsproget i. Hun blev ikke tilstrækkeligt oplyst om betydningen af kurssikringen eller de risici, der er forbundet med ikke at kurssikre sit lån.
Banken forholder sig ikke til hendes klage, men kompenserer hende i stedet for de fejl, den begik efterfølgende i slutfasen af låneprocessen.
Hun blev lagt på is, så hun ikke turde at spørge om noget af frygt for at gøre banken mere sure og trække lånetilbuddet tilbage. Hun gav udtryk for sin usikkerhed og søgte ihærdigt kontakt. Ingen ville tale med hende eller berolige hende. Bankens svartid var urimelig lang, og hun følte stor usikkerhed i forløbet.
Hun har arbejdet målrettet på at spare op og skabe økonomisk stabilitet, så det kunne lade sig gøre at blive i huset for børnenes skyld. Denne beslutning har stor betydning for hendes families fremtid og stabilitet. Bankens manglende rådgivning og fejl i processen har påført hende et økonomisk tab, der underminerer de ressourcer og den tid, hun har investeret i at skabe en tryg base for sine børn. Hun håbede, at banken ville tage hensyn til denne sårbare situation, så de sammen kunne finde en løsning, der rettede op på de fejl og den belastning, hun har oplevet. Dette gjorde banken ikke.
Lån & Spar Bank har anført, at banken fagligt korrekt rådgav klageren om kurssikring af realkreditlån. Bankens rådgivning er afspejlet i netbankbeskeden til klageren af 5. november 2024.
Den 6. november 2024 meddelte klageren telefonisk, at hun ikke ønskede kurssikring og bekræftede senere samme dag dette skriftligt, idet hun meddelte banken, at hun ønskede et ”… lånetilbud, hvor fejlen med kurskontrakten er fjernet.” Banken bekræftede samme dag overfor klageren, at klageren havde fravalgt kurssikring. Banken sendte efter klagerens ønske et nyt tilbud uden kurssikring.
Klageren har ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at banken handlede ansvarspådragende. Klageren er ikke påført et dokumenteret tab. Banken har kompenseret klageren for den indtrufne forsinkelse ved hjemtagelsen af det nye realkreditlån i realkreditinstitut R2.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Lån & Spar Bank. Klageren ejede en ejendom sammen med sin daværende samlever A. Ejendommen var finansieret ved to realkreditlån i realkreditinstitut R.
Grundet samlivsophævelse med A afholdt klageren og banken den 4. november 2024 et møde vedrørende klagerens overtagelse af ejendommen, hvor banken formidlede finansieringen af købet af ejendommen i realkreditinstitut R2. Af referat af mødet af 4. november 2024 fremgår blandt andet, at banken og klageren havde drøftet optagelsen af et fastforrentet 4 % realkreditlån, som havde en god kurs.
Den 5. november 2024 sendte banken et lånetilbud af samme dag, hvoraf fremgår blandt andet, at der blev indgået en aftale om kurssikring, og at kursen var 99,2917. Ved netbankbesked af samme dag skrev banken til klageren, at den havde kurssikret realkreditlånet, hvilket banken anbefalede, så man kunne være sikker på, at man fik det forventede provenu, og da kursen kunne blive påvirket af valget i USA.
Banken har oplyst, at klageren den 6. november 2024 kontaktede banken telefonisk og meddelte, at hun ikke ønskede at kurssikre lånet. Banken har oplyst, at den telefonisk redegjorde for konsekvenserne af at ophæve aftalen om kurssikring, og at klageren fastholdt, at det var en fejl, at banken på hendes vegne havde indgået en aftale om kurssikring. Ved netbankbesked af samme dag meddelte klageren, at hun afventede et nyt lånetilbud fra banken, hvor kurskontrakten var fjernet.
Banken sendte klageren lånetilbud af 7. november 2024, hvoraf blandt andet fremgår, at banken på vegne af realkreditinstitut R2 gav klageren et tilbud på et 4 % fastforrentet realkreditlån med en hovedstol på 2.849.000 kr. og med en foreløbig kurs på 99,7710. Herudover fremgår, at tilbudskursen var foreløbig, og at kursen ville blive fastsat endeligt ved indgåelse af aftale om kurssikring eller på det tidspunkt, hvor lånet blev udbetalt. Endvidere fremgår, at ændringer i kursen for kontantlån ville have indflydelse på de fremtidige ydelser og for obligationslån indflydelse på provenuet.
Klageren underskrev lånetilbuddet af 7. november 2024.
Af notaer af 20. november 2024 fremgår, at klagerens realkreditlån i realkreditinstitut R på nominelt 69.483,83 kr. og 3.085.965,27 kr. blev indfriet til kurs 98,889 og 97,846. Den 22. november 2024 blev der hævet et beløb på i alt 3.121.055,55 kr.
Af nota af 20. november 2024 fremgår, at klagerens nye realkreditlån i realkreditinstitut R2 på nominelt 2.849.000 kr. blev optaget til kurs 99,35. Den 22. november 2024 blev realkreditlånet på 2.842.331,32 kr. udbetalt.
Banken har oplyst, at realkreditlånet i et normalt forløb ville være blevet udbetalt 15. november 2024, hvor udbetalingskursen ville have været 99,648 efter et kursfradrag på 0,02. Banken har endvidere oplyst, at det grundet forsinkelsen på en uge blev 3.094,71 kr. billigere for klageren at indfri sine to eksisterende realkreditlån i realkreditinstitut R og 8.490,02 kr. dyrere at optage sit nye realkreditlån i realkreditinstitut R2, hvorfor den godtgjorde klageren differencen på 5.395,31 kr.
Af § 17 i bekendtgørelse om god skik for boligkredit nr. 1514 af 6. december 2023 fremgår, at en boligkreditformidler skal give låntageren vejledning om den foreslåede boligkreditaftale samt om eventuelle accessoriske tjenesteydelser, sådan at låntageren kan vurdere, om det foreslåede produkt passer til dennes behov og finansielle situation.
Ankenævnet finder, at klageren forud for optagelsen af sit nye realkreditlån i realkreditinstitut R2 modtog den fornødne rådgivning og vejledning.
Ankenævnet har i sin vurdering lagt vægt på indholdet af bankens skriftlige kommunikation med klageren af 4.-7. november 2024, herunder at banken den 6. november 2024 meddelte klageren, at den fortsat anbefalede kurssikring af det nye lån, og indholdet af lånetilbuddet af 7. november 2024.
Klageren får derfor ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.