| Sagsnummer: | 005/2025 |
| Dato: | 20-06-2025 |
| Ankenævn: | Bo Østergaard, Bjarke Levinsky Svejstrup, Karin Sønderbæk, Rolf Høymann Olsen og Poul Erik Jensen. |
| Klageemne: | Udlån - øvrige spørgsmål Udlån - rente |
| Ledetekst: | Indsigelse om, at rentenedsættelse, der skete i 2023 som følge klagerens økonomiske vanskeligheder, var aftalt at skulle ske med tilbagevirkende kraft. Fejlagtig amortiseringsplan. |
| Indklagede: | Ekspres Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse om, at rentenedsættelse i 2023 var aftalt at skulle ske med tilbagevirkende kraft.
Sagens omstændigheder
Den 27. februar 2020 optog klageren et lån på 178.000 kr. i Ekspres Bank. Den månedlige ydelse udgjorde 2.567,29 kr. Det fremgår endvidere af låneaftalen, at renten var variabel, for tiden 12,99 % om året.
Banken har oplyst, at klageren rettede henvendelse til banken, idet klageren ikke var i stand til at betale på sit lån, og at klageren den 20. januar 2023 blandt andet skrev til banken:
”… Jeg har pt ikke råd til at forhøje afdraget, da jeg, ligesom mange andre, også er ramt af stigende priser generelt. Jeg håber derfor at i er til at forhandle med på dette lån (…). Mit håb er at renten kan nedsættes til højest 11% pa.
Således der kommer mere skub i afmortiseringen. Dette ser jeg som en god løsning.
Alternativt kan jeg blive nødt til at stoppe betalingen og lade dette gå til inkasso, herunder også fogedret, hvor jeg vil blive erklæret insolvent.
Desværre har jeg ikke andre muligheder. Jeg er klar over at jeg i tilfælde af at skulle stoppe afdrag mv - vil blive registreret i RKI/experian. Men da jeg allerede nu er registreret der, så gør det ikke den store forskel. …”
Banken har oplyst, at den for at hjælpe klageren besluttede at sænke den variable rente til 7,99 %. Den 21. februar 2023 skrev banken til klageren:
”… Tak for din henvendelse.
Vi har set nærmere på sagen, og vi har i dag ændret renten til 7,99 %. Der er vedhæftet en ny afviklingsplan. …”
Den samme dag skrev klageren:
”Tusind tusind tusind tak”
Banken har oplyst, at den besluttede at sænke den variable rente til 7,99 % med virkning fremover, men at bankens systemer automatisk genererede en ny amortiseringsplan, som blev sendt til klageren den 21. februar 2023, og hvori den nye, variable rente fejlagtigt blev tilskrevet for hele perioden forud for rentenedsættelsestidspunktet. Klageren har anført, at banken havde lovet ham en rentenedsættelse til 7,99 % med tilbagevirkende kraft.
Det fremgår af amortiseringsplanen, som blev sendt til klageren den 21. februar 2023, at amortiseringen var beregnet pr. 7. juni 2021, at rente i februar 2023 og marts 2023 blev tilskrevet med henholdsvis 938 kr. og 865 kr., og at restgælden i februar 2023 udgjorde 140.631 kr.
I sagen er endvidere fremlagt en kontoudskrift vedrørende lånet for perioden fra marts 2020 til december 2024. Det fremgår heraf, at de månedlige ydelser blev indbetalt via betalingsservice, og at beløb vedrørende tilskrevne renter faldt fra marts 2023. Det fremgår således, at der blev tilskrevet rente med 1.869,93 kr. pr. 15. februar 2023 og rente med 1.179,81 kr. pr. 15. marts 2023. Det fremgår endvidere, at restgælden pr. 15. februar 2023 udgjorde 167.186 kr.
I december 2024 rettede klageren henvendelse til banken og anførte, at rentenedsættelsen i februar 2023 skulle gives med tilbagevirkende kraft, hvilket banken afviste.
Parternes påstande
Den 29. januar 2025 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Ekspres Bank skal give rentenedsættelse til 7,99 % med tilbagevirkende kraft.
Ekspres Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at han efter genforhandling af renter blev lovet en rentenedsættelse til 7,99 % med tilbagevirkende kraft, hvilket er dokumenteret via den tilsendte amortiseringsplan samt telefonsamtale af 20. januar 2023.
Aftalen blev bekræftet i mail af 21. februar 2023, hvor banken meddelte: "Vi har set nærmere på sagen, og vi har i dag ændret renten til 7,99%". Dette må forstås som renten på lånet i sin helhed – det vil sige med tilbagevirkende kraft. I modsat fald ville banken have skrevet "ændret lånet pr. dags dato til 7.99%"
Sammenholdt med amortiseringsplanen, hvorpå der står, at beregningen er pr. 7. maj 2021, er der ikke så meget at tage fejl af. Dette er dokumentation for indgåelse af aftalen med tilbagevirkende kraft.
Derudover har banken en optaget samtale mellem ham og bankens medarbejder, B, hvori det blev bekræftet, at rentenedsættelsen var med tilbagevirkende kraft.
Der er tale om et brud på aftalelovens § 1. Aftalen er gældende og accepteret, men ikke overholdt af banken.
Argumentet om, at han har accepteret dette igennem 22 måneder, er besynderligt. Hvorfor har banken ikke opdaget fejlen i 22 måneder? Han kan derfor kun antage, at amortiseringsplanen med de 7,99 % i rente med tilbagevirkende kraft må være den gældende, og at fejlen fra bankens side ligger i, at banken ikke har fået tilrettet kontoen efter indgået aftale, hvilket også er mere sandsynligt, jf. korrespondance og tidslinje. Det må med rette kunne forventes, at en bank af denne størrelse har mere styr på en amortiseringsplan end han, hvorfor argumentet om, at det skulle være en fejl, virker som et nødargument.
Ekspres Bank har anført, at der blev indgået en bindende og gyldig låneaftale mellem klageren og banken, idet låneaftalen blev underskrevet af klageren.
Klagerens krav eller påstand støttes ikke på faktiske eller retlige omstændigheder i sagen.
Efter drøftelser med klageren besluttede banken at sænke den variable rente i henhold til kreditaftalen, således at lånet fremover blev tilskrevet en mindre, variabel rente. Selvom klageren krævede 11 % i rente, valgte banken efter drøftelse med klageren at sænke den variable rente til 7,99 % for at hjælpe klageren. Dette blev endeligt kommunikeret til klageren den 21. februar 2023, som klageren også kvitterede for med ”Tusind tusind tusind tak”.
Det er hverken sædvanligt eller kutyme, at banker, heriblandt banken, nedsætter renter med tilbagevirkende kraft for kunder, der er i økonomiske vanskeligheder. Der er ingen faktiske eller retlige omstændigheder i sagen, der understøtter klagerens påstand, udover en amortiseringsplan, der desværre indeholdt en fejl. Dette har banken allerede oplyst klageren om. Klageren opfordres fortsat til at dokumentere sin påstand om, at der er givet en rentenedsættelse med tilbagevirkende kraft.
Ved en fejltagelse blev den nye, variable rente i bankens automatisk genererede nye amortiseringsplan tilskrevet for hele perioden forud for rentenedsættelsestidspunktet. Dette var naturligvis en fejltagelse, idet klageren på intet tidspunkt havde givet udtryk for, at dette ønskedes med tilbagevirkende kraft. Dette har i øvrigt heller ikke været aftalt mellem parterne, og er heller ikke kommet til udtryk ved parternes efterfølgende adfærd eller forståelse. Både klageren og banken var på daværende tidspunkt enige om forståelsen og løsning af sagen. Dette kom også til udtryk ved klagerens fremadrettede adfærd og betalinger mv.
Klageren var i over 22 måneder enig med bankens behandling, amortisering mv. af lånet. Klagerens påstand og krav er udtryk for en ny holdning fra klageren. Kravet og påstanden er i det hele udokumenteret. De faktiske og retlige omstændigheder i sagen taler mod klagerens påstand og krav, idet klageren i 22 måneder fulgte bankens opfattelse af sagens løsning i februar 2023.
Ankenævnets bemærkninger
Den 27. februar 2020 optog klageren et lån på 178.000 kr. i Ekspres Bank. Den månedlige ydelse udgjorde 2.567,29 kr. Renten var variabel, for tiden 12,99 % om året.
Banken har oplyst, at klageren rettede henvendelse til banken og anmodede om at få renten nedsat til 11 %, idet klageren ikke var i stand til at betale på sit lån, og at banken for at hjælpe klageren besluttede at sænke den variable rente til 7,99 %. Den 21. februar 2023 meddelte banken klageren, at renten ”i dag” var ændret til 7,99 %. Banken vedhæftede en amortiseringsplan, hvori renten var beregnet med den nedsatte rentesats i hele perioden fra juni 2021.
I december 2024 rettede klageren henvendelse til banken og anførte, at rentenedsættelsen i februar 2023 skulle gives med tilbagevirkende kraft. Klageren har anført, at banken havde lovet ham en rentenedsættelse til 7,99 % med tilbagevirkende kraft, hvilket banken havde bekræftet i en telefonsamtale med ham i januar 2023.
Banken afviste klagerens krav. Banken har anført, at den i februar 2023 besluttede at sænke den variable rente til 7,99 % med virkning fremover, men at den nye amortiseringsplan, der var autogenereret i bankens systemer, var fejlagtig, idet den nye variable rente fejlagtigt var tilskrevet for perioden forud for rentenedsættelsestidspunktet.
Ankenævnet finder, at det må lægges til grund, at amortiseringsplanen var fejlagtig, og at klageren vidste eller burde have vidst, at der forelå en fejl. Ankenævnet har herved lagt vægt på, at der ikke foreligger oplysning eller dokumentation for, at det blev drøftet, at rentenedsættelsen skulle medføre en reduktion af den eksisterende restgæld. Ankenævnet har endvidere lagt vægt på, at rentenedsættelsen skete pr. kulance, at det fremgår af den fremlagte kontoudskrift for perioden fra marts 2020 til december 2024, at rentenedsættelsen ikke var med tilbagevirkende kraft, og at klageren først i december 2024 rettede henvendelse til banken vedrørende spørgsmålet om tilbagevirkende kraft. Klageren kan derfor ikke påberåbe sig den fejlagtige amortiseringsplan fremsendt den 21. februar 2023, jf. aftalelovens § 32, stk. 1.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnet bemærker, at rentenedsættelsen var fordelagtig for klageren. Det forhold, at klageren som følge af fejlen i amortiseringsplanen måtte være blevet skuffet i sine økonomiske forventninger til resultatet af rentenedsættelsen, kan ikke i sig selv begrunde, at han har krav på økonomisk kompensation eller reduktion af restgælden, jf. Højesterets dom af 1. november 1995, refereret i Ugeskrift for Retsvæsen 1996 side 200.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.