| Sagsnummer: | 313/2024 |
| Dato: | 21-03-2025 |
| Ankenævn: | Kristian Korfits Nielsen, Christina Bryanth Konge, Jimmy Bak, Morten Bruun Pedersen og Anna Marie Schou Ringive. |
| Klageemne: | Afvisning - erhvervsforhold § 2, stk. 3 og 4 Indlån - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Spørgsmål om adgang til konti og krav om erstatning som følge af tyveri, chikane, videregivelse af personlige oplysnin-ger, driftstab mv. |
| Indklagede: | Fynske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører spørgsmål om adgang til konti og krav om erstatning som følge af tyveri, chikane, videregivelse af personlige oplysninger, driftstab mv.
Sagens omstændigheder
Klagerne H, M og B var kunder i Fynske Bank.
M havde konti -009 og -789 i banken. B havde en børneopsparing, konto -056.
Derudover ejede H en enkeltmandsvirksomhed A, der havde konto -345 i banken. Klagernes anpartsselskab B havde konto -551.
Klagerne har fremlagt en udateret oversigt over saldoen på en række konti. Heraf fremgår:
”EGNE OG DELTE KONTI
Udlån
[-009] -29.130,99
Udlån
[-789] -3.158,40
…
[…]APS
Erhvervskonto
[-551] 31.857,99
[H]
Lønkonto
[-017] -1.033,18
[B]
FynskeTeen
[-033] 454,29”
Banken har oplyst, at der i starten af 2023 mellem banken og M og H blev indgået et forlig med betaling til endelig afgørelse. Forligsbeløbet på 1.350.332,37 kr. blev betalt den 24. marts 2023. Forliget medførte, at en del af M og H’s gæld til banken blev afskrevet.
Af kontoudskrifter for M’s konti -009 og -789 fremgår, at kontiene blev ophævet den 8. maj 2023. Banken har oplyst, at de to konti blev opgjort i forbindelse med forliget.
Af årsoversigt af 29. december 2023 for B’s konto -033 fremgår, at kontoen var udgået den 9. juni 2023, og at saldoen udgjorde 0 kr.
Af gebyropgørelse for perioden fra 1. januar 2023 til 9. juni 2023 vedrørende B’s konto -033 fremgår, at der ikke var pålagt gebyrer.
Ved brev af 17. oktober 2023 til M og H krævede advokatfirma A indbetaling af et skyldigt beløb på 1.532.474,63 kr. på vegne af banken. Af brevet fremgik:
”[H] og [M]
[Adresse]
Gæld til Fynske Bank A/S
Kreditor har anmodet mig om at opkræve et beløb, som d.d. kan opgøres til 1.532.474,63 kr. Der tages forbehold for yderligere renter.
Kravet kan opgøres således:
…
I alt kr. 1.532.474,63
Såfremt det skyldige beløb ikke er indbetalt til mit kontor senest 10 dage fra dags dato, forbeholder jeg mig retten til uden yderligere varsel at søge beløbet inddrevet via domstolene, hvorved der påløber yderligere omkostninger, herunder minimum kr. 750 i retsafgift.
…”
Banken har oplyst, at brevet ved en fejl blev sendt til M og H. Banken har uddybet, at sagen blev oprettet på to forskellige sagsnumre ved en fejl hos advokatfirma A. Derfor modtog klagerne en opkrævning af gælden i oktober 2023, hvilket var et halvt år efter forliget af gælden. Banken bekræftede over for klagerne, at der var tale om en fejl.
Parternes påstande
Den 6. juni 2024 har klagerne indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Fynske Bank skal:
Fynske Bank har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.
Parternes argumenter
Klagerne har blandt andet anført, at H gik konkurs med sit firma for fire år siden, og at de forsøgte at finde en løsning med banken. Det kunne ikke lade sig gøre. De havde en gældsrådsgiver til at hjælpe med et bankskifte. Al gæld til banken blev afviklet.
I den forbindelse blev det nye pengeinstitut bedt om at overføre deres konti fra banken. Det har ikke kunnet lade sig gøre. Kontiene er blevet stjålet af banken. Det drejer sig for så vidt angår B om lønkonti, børneopsparing og kapitalkonto. For så vidt angår H drejer det sig om lønkonto og kapitalkonto, og i forhold til M drejer det sig om lønkonto, sommerhuskonto, kreditorbeskyttet konto, budgetkonto, aktiedepot, afkast/overførelse af kapitalkonto. Endvidere drejer det sig om to firmakonti.
Gælden blev indfriet i marts 2023, men banken fremsatte det samme krav et år senere. De havde en advokat til at afvise kravet. Oplysninger om disse falske krav fremsat af banken ligger stadig ved alle finansielle institutioner, hvilket gør, at de ikke har kunnet drive deres forretninger.
De kan ikke skifte bank, optage lån eller drive deres virksomheder på grund af disse falske oplysninger, som banken har delt i den finansielle verden. Alle banker og finansielle selskaber ligger inde med oplysninger om, at de er forgældede, dårlige betalere mv. De bankskifter, de har forsøgt at foretage, har banken fået stoppet med de falske oplysninger, som den har videresendt.
Banken har videregivet deres private oplysninger.
De ønsker en hurtig løsning, således at de kan overleve.
De kræver erstatning for omkostninger forårsaget af bankens deling af falske oplysninger, tyveriet af deres konti og manglende drift af to virksomheder.
Fynske Bank har til støtte for afvisningspåstanden anført, at klagerne ikke har klaget til den klageansvarlige i banken i henhold til Det finansielle ankenævns vedtægter § 5, stk. 3, nr. 1. Uklarheden i klagernes påstand kan yderligere belyses på denne måde.
Banken har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at banken har været i kontakt med advokaten, der håndterer bankens misligholdte fordringer og inkassosager. Advokaten bekræftede, at inkassosagen blev oprettet på to forskellige sagsnumre ved en fejl hos advokaten. Derfor modtog klagerne en opkrævning af gælden i oktober 2023 - et halvt år efter forliget om gælden. Det er dybt beklageligt, at en sådan fejl kunne ske. Som klagerne har anført, har klagerne fået bekræftet, at der var tale om en fejl. Banken er dog ikke årsag til fejlen og er derfor ikke erstatningsansvarlig for et eventuelt tab.
I forhold til klagernes påstand om, at der er videregivet falske oplysninger, er det ikke muligt at kommentere dette uden en præcisering af, hvilke oplysninger der menes at være falske, og/eller hvem disse oplysninger er afgivet til. Generelt behandler banken personoplysninger i henhold til GDPR og kun såfremt, at banken har et gyldigt behandlingsgrundlag.
Banken har ikke foretaget registrering i RKI.
Klagerne har oplistet en række konti med kaldenavne eksempelvis sommerhuskonto og budgetkonto. Banken kan ikke entydigt identificere konti baseret på kaldenavne. Banken anvender kontonumre til entydig identificering. Såfremt banken modtager entydigt identifikation af konti, kan banken komme med yderligere oplysninger. Klagerne kan kontakte bankens klageansvarlige direkte.
Banken har registreret en anmodning om kontooverførsel MOPI (modtagende pengeinstitut), hvortil banken stillede nogle spørgsmål, da det kun drejede sig om en andel af klagernes konti. Af bankens sag fremgår ikke yderligere korrespondance.
Konti -009 og -789 blev opgjort i forbindelse med forlig, hvor restfordring blev afskrevet. Konti -056, -345 og -551 har ikke været omfattet af overførselsanmodningen. Ingen af de tre konti er spærret og kan derfor tilgås ved normal henvendelse til banken, ligesom klagerne kan anmode om overførselsanmodning på de pågældende konti. De tre konti er ikke tilknyttet gebyrprofiler, og der er derfor ikke opkrævet gebyrer på de konti. Banken kan ikke identificere et tab i forbindelse med de tre konti, eftersom de ikke er spærret, og der ikke er opkrævet gebyr.
Ankenævnets bemærkninger
Indledningsvis bemærkes, at Ankenævnet ikke finder, at sagen skal afvises på baggrund af det af banken anførte om, at klagerne ikke inden indgivelsen af klagen til Ankenævnet har fremsendt klagen til bankens klageansvarlige.
Klagerne H, M og B var kunder i Fynske Bank, hvor de havde en række konti. Endvidere havde anpartsselskab B konto -551 i banken.
Banken har oplyst, at banken samt M og H indgik forlig ved M og H’s betaling af 1.350.332,37 kr. den 24. marts 2023, samt at forliget medførte, at en del af M og H’s gæld blev afskrevet.
Af kontoudskrifter for M’s konti -009 og -789 fremgår, at kontiene blev ophævet den 8. maj 2023. Af årsoversigt af 29. december 2023 for B’s konto -033 fremgår, at kontoen var udgået den 9. juni 2023.
Ved brev af 17. oktober 2023 til M og H krævede advokatfirma A på bankens vegne indbetaling af et skyldigt beløb på 1.532.474,63 kr. Banken har oplyst, at dette skete ved en fejl.
Ifølge Ankenævnets vedtægter § 2, stk. 3, kan klager fra erhvervsdrivende behandles, hvis klagen ikke adskiller sig væsentligt fra en klage vedrørende et privat kundeforhold. Klager fra erhvervsdrivende falder i øvrigt uden for Ankenævnets kompetence, jf. Ankenævnets vedtægter § 2, stk. 4. I overensstemmelse hermed behandler Ankenævnet ikke engagementer med selskaber. Ankenævnet afviser derfor at behandle den del af klagen, der vedrører anpartsselskab B’s konto -551 og selskabets krav om erstatning for driftstab.
Ankenævnet bemærker, at sager falder uden for Ankenævnets kompetence, hvis behandling i henhold til lovgivningen er henlagt til offentlige myndigheder eller andre anke- eller klagenævn, jf. Ankenævnets vedtægter § 4.
Banken har oplyst, at den ikke har ladet klagerne registrere i RKI. Ankenævnet kan ikke tage stilling til, om en eventuel registrering af klagerne i RKI skal slettes. En klage herom skal indgives til Datatilsynet, Carl Jacobsens Vej 35, 2500 Valby.
Også for så vidt angår behandling af spørgsmålet om videregivelse af personlige og falske oplysninger henviser Ankenævnet klagerne til Datatilsynet.
Endvidere finder Ankenævnet det ikke godtgjort, at banken har spærret klagernes konti i banken. Ankenævnet har herved lagt vægt på det af banken oplyste om, at overførselsanmodningen fra klagernes nye pengeinstitut ikke omfattede alle klagernes konti, og at klagerne kan tilgå de resterende konti i banken ved henvendelse hertil eller få dem overført til deres nye pengeinstitut efter anmodning herom. Klagerne får derfor ikke medhold i kravet om ændring af bankens spærringer.
Vedrørende klagernes krav om erstatning finder Ankenævnet, at klagerne ikke har godtgjort, at banken har handlet ansvarspådragende. Klagerne får herefter ikke medhold i kravene om erstatning.
I forhold til klagernes krav om hurtig hjælp i tilfælde af konflikt med et pengeinstitut finder Ankenævnet, at kravet ikke vedrører et konkret økonomisk mellemværende, der er omfattet af Ankenævnets kompetence, hvorfor Ankenævnet i medfør af Ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3, nr. 2, afviser at behandle denne del af klagen.
Ankenævnets afgørelse
Ankenævnet kan ikke behandle klagen vedrørende anpartsselskabet, registrering i RKI, videregivelse af oplysninger og krav om hurtig hjælp ved konflikt med et pengeinstitut.
Klagerne får ikke medhold i den øvrige del af klagen.