| Sagsnummer: | 538/2024 |
| Dato: | 14-05-2025 |
| Ankenævn: | Bo Østergaard, Bjarke Levinsky Svejstrup, Signe Vejen Hansen, Rolf Høymann og Elizabeth Bonde. |
| Klageemne: | Betalingstjenester - øvrige spørgsmål Indlån - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Indsigelse mod ændring af kundekategori og betaling af månedlige gebyrer for Fynske Bank Hverdag. |
| Indklagede: | Fynske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod ændring af kundekategori og betaling af månedlige gebyrer for ”Fynske Bank Hverdag”.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Fynske Bank, hvor han blandt andet havde en konto -669. På grund af sit engagement i banken var klageren ”Private Plus”-kunde i banken. Klageren var også ejer af anpartsselskab A, som var kunde i banken. Klageren har oplyst, at anpartsselskab A via banken havde optaget to realkreditlån.
Banken har fremlagt sine almindelige forretningsbetingelser for privatkunder af 8. august 2024, hvoraf fremgår:
”…
1. Renter og priser på serviceydelser
Priser betegnes også som gebyrer.
1.1. Oplysning om rentesatser og priser på serviceydelser.
…
Fynske Bank kan tage betaling for sine serviceydelser til dig og for at besvare henvendelser om dig, når Fynske Bank har pligt til at svare.
Fynske Banks almindelige rentesatser og priser for serviceydelser fremgår af Fynske Banks hjemmeside og oplyses på forespørgsel.
Priserne og rentesatserne er tillige frit tilgængelige i Fynske Banks afdelinger.
Alle rentesatser og priser er variable, medmindre andet fremgår udtrykkeligt.
…
1.3 Ændring af variable rentesatser og priser med varsel
…
Ændring eller indførelse af priser til ugunst for dig i løbende aftaleforhold om betalingskonti sker dog altid med 2 måneders varsel.
…”
Klageren har oplyst, at han ved etableringen af kundeforholdet optog et billån i banken.
Klageren har herudover oplyst, at han i 2021 købte en ejendom for 2.250.000 kr., og at han i den forbindelse optog et realkreditlån på 1.400.000 kr., som han i september 2022 indfriede.
Klageren har endvidere oplyst, at han i løbet af 2023 betalte restgælden på billånet.
Ved netbankmeddelelse af 8. september 2023 meddelte banken klageren, at han ikke længere opfyldte kriterierne for at være ”Private Plus”-kunde, hvorfor han pr. 30. november 2023 og fremover skulle betale 65 kr. om måneden for de ydelser, der var omfattet af ”Fynske Bank Hverdag”, som var obligatorisk for alle bankens privatkunder. Beløbet ville automatisk blive trukket fra klagerens konto den sidste bankdag i måneden.
Klageren gjorde indsigelse mod bankens ændring af hans kundekategori.
Ved netbankmeddelelse af 12. september 2023 svarede banken klageren:
”…
Jeg er rigtig glad for at du skriver til mig, jeg er ikke i banken de 2 næste dage – jeg vil gøre alt hvad jeg kan for at du fortsætter med dine nuværende kundevilkår så vi fortsat kan lave forretninger fremover.
…”
Klageren har fremlagt et kontoudtog for konto -669 for perioden fra 20. december 2023 til 13. februar 2024, hvoraf fremgår, at han den 29. december 2023 blev opkrævet et gebyr på 65 kr., og at han ikke i perioden blev opkrævet yderligere gebyrer.
Klageren har oplyst, at banken fra maj 2024 opkrævede 65 kr. i månedlige gebyrer.
Banken har oplyst, at den ved en fejl havde registreret, at gebyret på 65 kr. skulle betales én gang om året i stedet for hver måned. Banken konstaterede fejlen i løbet af foråret 2024 og valgte ikke at efteropkræve klageren for betaling af gebyrer i de forudgående måneder, da årsagen til den manglende opkrævning skyldtes en fejl i banken.
Parternes påstande
Den 9. oktober 2024 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Fynske Bank skal stille ham som om, at hans kundekategori ikke er ændret.
Fynske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at bankens rådgiver meddelte ham, at hun ville gøre, hvad hun kunne for, at han kunne beholde sin kundekategori i banken og dermed blive friholdt for betaling af 65 kr. pr. måned i gebyrer.
Uden at have hørt fra banken og uden modtagelse af advisering herom, begyndte banken fra maj 2024 at opkræve ham månedlige gebyrer på 65 kr. Banken trak gebyret direkte fra hans konto uden hans viden eller accept.
Banken vidste, at hvis den allerede i september 2023 havde meddelt ham, at den ville fastholde gebyret, så ville han have skiftet bank, inden gebyret trådte i kraft. Bankens svar til ham af september 2023 skete dermed med henblik på at udsætte hans bankskifte. Han blev stillet i udsigt, at opkrævningen af gebyret ville bortfalde. Banken burde som den professionelle part i forbrugerforhold aktivt være vendt tilbage til klageren med besked om, at varslet og gebyret stod ved magt. Dette skulle være sket i god tid, så han kunne have forholdt sig til det.
Da han ikke den 30. november 2023 blev opkrævet et gebyr, havde han ingen grund til at tro, at banken ville opkræve gebyret på et senere tidspunkt. Særligt når gebyret ikke fremgik af hans gebyroversigt for 2023.
Han havde optaget et privat realkreditlån og et billån gennem banken, og anpartsselskab A havde optaget to realkreditlån på tre år. Han havde derfor en høj aktivitet i banken.
Bankens beslutning afspejlede en rigid og automatiseret tilgang til dens kunder. Denne tilgang var årsagen til, at han oprindeligt fravalgte andre pengeinstitutter fremfor banken.
Gebyret er ugyldigt. Banken havde via sin dialog med ham af 12. september 2023 og sine efterfølgende manglende opkrævninger af gebyret givet ham en berettiget forventning om, at gebyret ikke var indtrådt, hvorfor varslet må være suspenderet. Han skal derfor have samme kundekategori, indtil andet er aftalt eller behørigt varslet.
Da banken ikke inden for rette tid har givet ham indsigt i sine oplysninger i banken, har han ikke kunnet oplyse sagen tilstrækkeligt. Banken skal pålægges processuel skadevirkning for, at den ikke medvirker til at oplyse sagen.
Han bør med rimelighed kunne forvente, at gebyret bliver fjernet.
Fynske Bank har anført, at klagerens tilknyttede kundekategori ved en fejl var opsat med en årlig opkrævning af gebyret på 65 kr. i stedet for en månedlig opkrævning, som ellers fremgik af varslingen. Derfor blev gebyret opkrævet første gang 29. december 2023. Da fejlen blev opdaget, blev den rettet, hvorefter der skete månedlige opkrævninger. Banken har ikke efterkrævet ikke-betalte gebyrer, eftersom fejlen lå ved banken.
Gebyropgørelsen dannes automatisk på bankens datacentral og viser renter og gebyrer, som er direkte tilknyttet en betalingskonto. Kundegebyrer for klagerens betaling af samtlige tjenester og services fremgår ikke af gebyropgørelsen.
Gebyret er betaling for benyttelse af bankens produkter og services og fremgår af bankens prisliste. Gebyret opkræves på baggrund af den underskrevne kundeaftale samt tilhørende almindelige forretningsbetingelser.
Gebyret er varslet rettidigt i henhold til bankens almindelige forretningsbetingelser. Der er ikke ved bankens svar af 12. september 2023 indgået en gyldig aftale om fravigelse af opkrævning af gebyrer.
Banken bestrider, at den ikke har medvirket til oplysning af sagen.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Fynske Bank, hvor han blandt andet havde en konto -669. På grund af sit engagement i banken var klageren ”Private Plus”-kunde i banken.
Ved netbankmeddelelse af 8. september 2023 meddelte banken klageren, at han ikke længere opfyldte kriterierne for at være ”Private Plus”-kunde, hvorfor han pr. 30. november 2023 og fremover skulle betale 65 kr. om måneden for de ydelser, der var omfattet af ”Fynske Bank Hverdag”, som var obligatorisk for alle bankens privatkunder. Beløbet ville blive automatisk trukket fra klagerens konto den sidste bankdag i måneden.
Klageren gjorde indsigelse mod bankens ændring af hans kundekategori og opkrævningen af gebyret på 65 kr. pr. måned.
Ved netbankmeddelelse af 12. september 2023 svarede en bankrådgiver klageren, at hun ville gøre alt, hvad hun kunne for, at klageren kunne fortsætte som ”Private Plus”-kunde.
Den 29. december 2023 blev klageren opkrævet 65 kr. i gebyr.
Banken har oplyst, at klagerens tilknyttede kundekategori ved en fejl var opsat med en årlig opkrævning af gebyret, hvorfor han blev opkrævet gebyret den 29. december 2023. Da banken konstaterede fejlen i foråret 2024, blev den rettet, hvorefter banken opkrævede gebyret månedligt.
Trods bankens manglende tilbagemelding til klageren, finder Ankenævnet det ikke godtgjort, at klageren og banken indgik en aftale om, at han skulle friholdes for betaling af månedlige gebyrer på 65 kr., eller at klageren kunne have en berettiget forventning herom.
Ankenævnet finder, at varslingen om opkrævningen af gebyret skete rettidigt. Ankenævnet finder herefter, at banken ikke er forpligtet til at stille klageren som om, at hans kundekategori ikke blev ændret og friholde klageren for betaling af månedlige gebyrer.
Klageren får derfor ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.