| Sagsnummer: | 20/2024 |
| Dato: | 19-08-2024 |
| Ankenævn: | Vibeke Rønne, Bjarke L. Svejstrup, Mette Lindekvist Højsgaard, Morten Bruun Pedersen og Ann-Mari Agerlin. |
| Klageemne: | Værdipapirer - kurtage |
| Ledetekst: | Indsigelse mod størrelse af kurtage ved salg af værdipapirer i forbindelse med overførsel af pensionsordninger til andet pengeinstitut. |
| Indklagede: | Danske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod størrelse af kurtage ved salg af værdipapirer i forbindelse med overførsel af pensionsordninger til andet pengeinstitut.
Sagens omstændigheder
Klagerne H og M havde henholdsvis en ratepension nr. -336 og en aldersopsparing nr. -352 i Danske Bank med tilhørende pensionsdepoter.
Klagerne oprettede pensionsdepoterne i Danske Bank den 29. oktober 2021. Banken har oplyst, at klagerne i den forbindelse tiltrådte vilkårene i ”Agreement on custody accounts and trading in financial instruments”. Banken har fremlagt H’s aftalegrundlag. Af aftalen fremgik blandt andet:
”… Information about costs before trading
I have access to a cost handbook, where I can find information about the expected cost related to the purchase of a financial instrument. The cost handbook includes purchasing costs, running costs and costs in connection to a later sale. The cost handbook is available in the Bank's online solution, such as netbank and mobile banking, on the Bank's website and in its branches. …”
Af ”Information about trading in securities” og ”Terms and Conditions for trading in financial instruments”, der var en del af aftalegrundlaget, fremgår blandt andet:
”… When you trade in securities, there are two types of costs:
You can find terms and prices on the bank's website or get them from our branches. …”
“… 2.7. Trading costs
… In general, brokerage fees are lower when trading through the bank's digital solutions than through the bank branches. The rates are available under "Fees" on the bank's website. …”
Banken har endvidere fremlagt sin prisbog ”Danske Banks omkostningsoverblik for investeringer” pr. november 2022 og prisoversigter for handel med værdipapirer pr. 1. oktober 2018 og pr. 21. marts 2023. Af prisoversigt pr. den 21. marts 2023 fremgår blandt andet, at kurtage ved salg gennem rådgiver af danske aktier med en kursværdi over 100.000 kr. udgør 0,50 %, at kurtage ved salg gennem rådgiver af danske aktier med en kursværdi indtil 100.000 kr. udgør 0,75 % dog minimum 175 kr. og maksimalt 500 kr., og at kurtage ved salg af danske aktier ved eget salg via netbank udgør 0,15 %.
Den 21. november 2023 indgik klagerne aftale med pengeinstituttet P om overførsel af pensionsordningerne fra Danske Bank til P. Klagerne underskrev overførselsanmodninger, således at overførsel kunne ske via e-engagement. Af klagernes overførselsanmodninger fra P fremgik blandt andet, at klagerne i blanketten havde afkrydset feltet ”Jeg ønsker at hele min beholdning af værdipapirer sælges før overførsel og kontanter overføres”.
Banken solgte herefter klagernes værdipapirer og opkrævede kurtage for salg af værdipapirer gennem rådgiver.
Klagerne klagede over den opkrævede kurtagesats og anførte, at de havde aftalt en kurtagesats på 0,15 % med banken, og at aftalen havde været afgørende for deres valg af Danske Bank. Klagerne har udarbejdet en oversigt over de solgte værdipapirer med opgørelse af deres krav på tilbagebetaling af kurtage, baseret på, at banken alene var berettiget til at opkræve 0,15 % i kurtage. Banken har oplyst, at kravet udgør differencen på kurtage ved salg via rådgiver og salg i netbanken.
Parternes påstande
Den 12. januar 2024 har klagerne indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Danske Bank skal tilbagebetale 6.286,50 kr. til dem.
Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klagerne har blandt andet anført, at de i forbindelse med, at de indgik aftale med P, solgte aktierne, der lå i Danske Bank.
I den forbindelse hævede banken uden forudgående meddelelse til dem 6.286,50 kr. mere i kurtage, end de hidtil har betalt. Der var tale om mere end en firedobling af deres hidtidige satser, som de havde aftalt med en medarbejder i banken.
Banken afviste klagen med begrundelsen, at de nye satser var indeholdt i den elektronisk underskrevne dokumentpakke, og at ordren var afgivet af P. Uanset hvad der stod et eller andet sted i forretningsbetingelserne, havde de aftalt en sats på 0,1% med bankens medarbejder.
Forretningsbetingelserne blev underskrevet elektronisk som en samlet pakke på 90 sider, der var udfærdiget på engelsk, som de ikke er fortrolige med. Der var tale om et svært tilgængeligt engelsk med utallige krydshenvisninger og forbehold. Dokumenterne blev ikke gennemgået, og de anså blot pakken som en obligatorisk del af oprettelsen af en simpel konto.
At det var P, der bad Danske Bank om at sælge aktierne, blev slet ikke drøftet undervejs. De gik blot ud fra, at sådan var det mellem bankerne.
Banken skal tilbageføre de 6.286,50 kr., som den har beregnet i kurtage i strid med det aftalte og uden at informere dem på forhånd.
Danske Bank har anført, at klagerne tiltrådte vilkårene i depotaftalen og dermed også de til enhver tid gældende priser, jf. prisbogen, der er gældende for handel med værdipapirer på depoterne.
Den opkrævede kurtage er i overensstemmelse med aftalegrundlaget med klagerne.
Klagerne gav selv i overførselsanmodningerne instruks om, at banken skulle sælge værdipapirer på deres vegne, således at der kunne overføres kontanter.
Klagerne blev opkrævet kurtage for salg via rådgiver, idet banken fulgte instruksen i overførselsanmodningen om at sælge værdipapirerne og overføre det kontante provenu til P. Klagerne er blevet opkrævet den kurtage, som fremgår af den fremlagte prisbog ”Danske Banks omkostningsoverblik for investeringer”. Prisbogen, der er på dansk, var en del af depotaftalen og blev udleveret til klagerne, da de tiltrådte aftalen.
Banken var ikke i dialog med klagerne om vilkårene for overførslen, da denne skete på P’s foranledning via overførselsanmodning i e-engagement. Det er således P, der har ansvaret for indholdet af den fremsendte overførselsanmodning, og som skulle sikre, at klagerne havde fået tilstrækkelig information til at kunne underskrive denne på et oplyst grundlag.
Ankenævnets bemærkninger
Klagerne H og M havde henholdsvis en ratepension nr. -336 og en aldersopsparing nr. -352 i Danske Bank med tilhørende pensionsdepoter.
Den 21. november 2023 indgik klagerne aftale med pengeinstituttet P om overførsel af pensionsordningerne fra Danske Bank til P. Af overførselsanmodningerne fra P fremgik, at klagerne ønskede deres beholdning af værdipapirer solgt inden overførslen. Danske Bank solgte herefter klagernes værdipapirer og opkrævede kurtage for salg af værdipapirer gennem rådgiver. Klagerne klagede over størrelsen af kurtagen. Banken har oplyst, at klagernes krav udgør differencen mellem kurtage ved salg via rådgiver og salg i netbanken.
Ankenævnet finder, at banken efter modtagelse af overførselsanmodningerne var berettiget til at sælge værdipapirerne som sket og til at opkræve kurtage for salg af værdipapirer gennem rådgiver i henhold til sin prisbog. Ankenævnet finder ikke, at klagerne har godtgjort, at de havde indgået aftale med banken om, at salget skulle ske til en lavere kurtage end anført i bankens prisbog.
Ankenævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte kurtagens størrelse som urimelig.
Klagerne får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klagerne får ikke medhold i klagen.