Krav om erstatning for tab som følge af investering af frie midler.

Sagsnummer:640/2023
Dato:15-10-2024
Ankenævn:Henrik Waaben, Bjarke L. Svejstrup, Karin Sønderbæk, Morten Bruun Pedersen og Jørgen Lanng.
Klageemne:Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
Rådgivning - investering
Ledetekst:Krav om erstatning for tab som følge af investering af frie midler.
Indklagede:Jyske Bank
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
Pengeinstitutter

Indledning

Sagen vedrører krav om erstatning for tab som følge af investering af frie midler.

Sagens omstændigheder

Klageren var kunde i Jyske Bank (tidligere Handelsbanken), hvor hun blandt andet havde et depot og en konto.

Banken har oplyst, at klageren igennem årene havde haft forskellige investeringer.

Ved aftale af 23. november 2020 indgik klageren og banken en ”Handelsinvest MIX”-investeringsaftale. Af aftalen fremgik blandt andet:

”…

Om aftalen

Aftalen berettiger dig til at søge vejledning og rådgivning i Handelsbanken på løbende basis og efter behov. Banken forbeholder sig ret til at opkræve et gebyr for denne rådgivning.

Rådgivningen kan omfatte de af Handelsbanken anbefalede investeringsbeviser.

Du vil årligt modtage årsopgørelse, hvor blandt andet depotbeholdning, værdipapirkurser m.v. vil fremgå. Udviklingen i porteføljen kan løbende følges i Netbank og eller Mobilbank. Periodiske oversigter kan udformes i Handelsbanken Netbank eller rekvireres ved henvendelse til Handelsbanken.

Handelsbankens rådgivning sker i overensstemmelse med din Investeringsprofil, som ses i Bilag A.

Risikoprofil og formål

Handelsbanken har fastlagt din investeringsprofil (se Bilag A). Investeringsprofilen danner grundlag for Handelsbankens rådgivning under denne aftale.

Handelsbanken har anbefalet Mellem risiko med risikotal 5. På en skala for risikotal fra 1 til 10, (hvor 1 er laveste risiko og 10 er højeste risiko).

Formålet med investeringen er Frie midler med tidshorisont til december 2025.

Investeringsstrategi

På baggrund af modtagne oplysninger, herunder investeringsprofilen i Bilag A er nedenstående investeringssammensætning udarbejdet.

Du har valgt Handelsinvest MIX.

Handelsinvest MIX er for dem, der selv ønsker at træffe beslutning om den overordnede fordeling af investeringerne, men ikke har tid eller ønske om at forholde sig til hvilke enkelte papirer, der skal investeres i.

Ud fra investeringsprofilen, anbefaler banken en fordeling af Handelsinvest MIX fonde, der løbende tilpasses Handelsbankens holdning og overbevisning om udviklingen på de finansielle markeder.

Aktier 20,00%

Obligationer 80,00%

Investeringssammensætningen i tal:

INV MIX 30

Handelsinvest Defensiv 30                                              50 %

INV MIX 10

Handelsinvest Defensiv 10                                              50 %

Årligt forventet afkast efter omkostninger: 0,56%

Årligt forventet kontorente: -0,60%.

Handelsbankens anbefalinger baserer sig på forventninger til en fremtidig kursudvikling. Handelsbanken garanterer eller tilsikrer ikke noget bestemt afkast af investeringerne. Et afkast og/eller en kursudvikling kan blive negativ.

Generelle bestemmelser

Al investering er forbundet med mulighed for både gevinst og tab. Du er opmærksom på, at Handelsbanken ikke er ansvarlig for fejlskøn, der måtte medføre tab. Du erklærer ved din underskrift på aftalen at være bekendt med, at investering i værdipapirer indebærer risiko for tab, der bl.a. kan opstå i forbindelse med ændringer i værdien af værdipapirerne, i vekselkurser eller i udsteders situation. Omfanget af denne risiko afhænger bl.a. af de aftalte retningslinjer for investeringerne.

…”

Af aftalens bilag A fremgik:

”…

Risikovillighed

Du har svaret følgende:

Der er sammenhæng mellem risiko, afkast og sikkerhed. Hvad lægger du mest vægt på, når du skal investere dine frie midler?

  • Høj sikkerhed er vigtigt, også selvom det giver mindre afkast

Hvor ofte forventer du at følge med i værdien af dine frie midler?

  • Jeg vil følge investeringen årligt eller sjældnere

Der sker ændringer i hverdagen, som påvirker din økonomi negativt. Du er derfor afhængig af din investering?

  • Helt uenig

Hvordan vil du have det med, at værdien af din investering stiger og falder løbende?

  • Det er vigtigst for mig at undgå tab, og jeg kan derfor acceptere minimalt afkast på lang sigt

Du oplever, at dine frie midler falder med 25 % i løbet af 14 dage. Derfor sælger du dine papirer?

  • Helt sikkert ikke

Jeg har det fint med, at der i kortere perioder kan være store kursudsving på min investering?

  • Helt enig

Jeg tør godt løbe en risiko for tab, når jeg investerer 285.696 kr af mine frie midler?

  • Helt enig.

Risiko

Handelsbanken har anbefalet Mellem risiko med risikotal 5.

Du har valgt ikke at følge vores anbefaling

Du har valgt at ændre risikoen i investeringen fra Mellem til Lav. Du har valgt at investere med en lavere risiko end vi har anbefalet dig.

Du skal være opmærksom på, at dit forventede afkast er lavere end ved den anbefalede risiko.

Din risiko for denne aftale er fastsat til: Lav (1)

…”

Banken har anført, at klagerens valg af investering i værdipapirer Handelsinvest Defensiv 30 og Handelsinvest Defensiv 10, hvor begge værdipapirer udgjorde 50 % af klagerens investeringer, ikke var i overensstemmelse med bankens risikoprofilering af klageren, men var noget, som klageren selvstændigt valgte.

Ved investeringsaftale af 30. november 2020 indgik klageren en aftale med banken om investering af yderligere 496.655,15 kr. i værdipapirerne Handelsinvest Defensiv 10 og Handelsinvest Defensiv 30. 

Banken har oplyst, at klageren i september 2021 oprettede fem gavekonti til fem børnebørn. Ved investeringsaftale af 23. august 2021 indgik klageren en aftale med banken om investering af 15.174 kr. i værdipapiret Handelsinvest Defensiv 30. Banken har oplyst, at der blev investeret et tilsvarende beløb på alle fem gavekonti.

Af beholdningsoversigt fra 3. januar 2022 fremgår blandt andet, at kursværdien for klagerens beholdning af værdipapirerne Handelsinvest Defensiv 10 og Handelsinvest Defensiv 30 var 797.186,60 kr.

Ved investeringsaftale af 12. januar 2022 indgik klageren en aftale med banken om investering af yderligere 7.908,75 kr. i værdipapiret Handelsinvest Defensiv 10.

Af beholdningsoversigt fra 30. december 2022 fremgår blandt andet, at kursværdien for klagerens beholdning af værdipapirerne Handelsinvest Defensiv 10 og Handelsinvest Defensiv 30 var 678.497,60 kr.

Banken har fremlagt ”Investeringsaftale – Markedsupdate special” af 26. januar, 8. februar, 22. februar, 14. juni og 9. august 2022 som indeholder redegørelser og analyser af udviklingen på de finansielle markeder.

Ved investeringsaftale af 6. februar 2023 indgik klageren en aftale med banken om salg af 3.700 stk. Handelsinvest Defensiv 30 værdipapirer til en handelsværdi på 353.202 kr. og køb af 3.797 stk. Handelsinvest Defensiv 10 værdipapirer til en handelsværdi på 345.375,12 kr.

Banken har oplyst, at klageren i april 2023 meddelte banken, at hun ønskede at skifte pengeinstitut. Banken modtog i juni 2023 en overførselsanmodning fra pengeinstitut P, og klagerens engagement blev overført i juli 2023.

Banken har oplyst, at klageren i september 2023 udtrykte sin utilfredshed med sine investeringer og deres udvikling. Klageren og banken afholdt et møde, hvor hun udtrykte sin skuffelse over kursudviklingen, hvilket banken udtrykte forståelse for, men som banken afviste at være ansvarlig for.

Ved brev af 15. september 2023 meddelte Handelsbanken klageren, at den som led i Jyske Banks overtagelse af Handelsbanken ændrede i udbuddet af investeringsløsninger, som Handelsbanken tilbød. Handelsbanken meddelte klageren, at klagerens investeringsløsning ikke ville fortsætte som en del af Jyske Banks investeringsløsninger. Af brevet fremgår herudover, at Handelsbanken havde drøftet med klageren, hvorvidt én af Jyske Banks investeringsløsninger kunne være interessant for klageren, men at klageren havde meddelt Handelsbanken, at hun ikke ønskede en anden investeringsløsning, hvorfor hendes investeringsaftale ville blive opsagt med virkning fra 11. oktober 2023. Handelsbanken meddelte herudover klageren, at salget af hendes værdipapirer kunne påvirke klagerens skattebetaling samt modtagelse af sociale ydelser.

Den 25. oktober 2023 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet.

Klageren har fremlagt et brev fra Erhvervsministeren af 19. februar 2024 og et brev fra Erhvervsministeriet af 8. april 2024, hvoraf der blandt andet fremgår:

”…

Når du får investeringsrådgivning af din bank, skal banken foretage en såkaldt egnethedstest for at sikre, at du har kendskab og erfaring til at forstå de risici, som følger med investeringen, og at den konkrete investering passer til din risikovillighed, din investeringshorisont og risikoen for at bære et tab. Banken skal sende resultatet af denne egnethedstest til dig i forbindelse med investeringen. …

Derudover har du ret til med jævne mellemrum at få rapporter fra banken om de ydelser, som banken har foretaget i forhold til din investering. Der er dog ikke formkrav til disse rapporter, og man kan som kunde ikke kræve at få det tilsendt på skrift, medmindre man har aftalt det særskilt med banken.

…”

Banken har fremlagt kvartalsrapporter, afkastrapporter og markedsopdateringer for perioden 7. december 2020 til 31. marts 2023, hvoraf der blandt andet fremgår, at klagerens portefølje i perioden indeholdt en andel på ca. 99,8 i værdipapirerne Handelsinvest Defensiv 10 og Handelsinvest Defensiv 30. Herudover fremgår, at klagerens portefølje i perioden 7. december til 31. december 2020 havde et afkast på 8.142 kr., et afkast på 17.442 kr. i perioden 1. januar til 31. december 2021 og et afkast på -117.860 kr. i perioden 1. januar til 31. december 2022.

Parternes påstande

Klageren har nedlagt påstand om, at Jyske Bank skal betale hende 131.938 kr. i erstatning.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at banken skal betale hendes kæmpestore tab tilbage.

I januar 2022 modtog hun en opgørelse fra banken om, at handelsværdien af hendes investeringer var 797.186,60 kr. I januar 2023 modtog hun en opgørelse fra banken om, at handelsværdien af hendes investeringer var 678.497,60 kr.

Da hun kontaktede banken herom, meddelte den hende: ”Jamen, sådan kan det gå, men det vender på et tidspunkt”. Hun var bekymret for sine penge. Det var mange penge for hende at miste. Det var en dråbe i havet for banken. Banken skulle have rådgivet hende til at lade hendes penge stå på hendes indlånskonto, da hun herved ville have været bedre stillet.

Handelsbanken blev købt af Jyske Bank. Hun ønskede ikke at være kunde i Jyske Bank, så hun har fundet en anden bank. 

Hun har ikke haft en bankrådgiver siden hendes investeringer. Hun undrede sig over, at hun ikke hørte noget fra banken. Da hun spurgte banken hertil, meddelte den hende, at den ikke kunne overkomme dette. Da hun drøftede sagen med banken, diskuterede de længe, men hun fik at vide, at der ikke var noget at gøre.

Hun konstaterede, at handelsværdien på værdipapirerne på hver af de fem børnebørnskonti ikke længere var ca. 15.000 kr. men 12.350 kr. 

Banken har sovet i timen og har ikke passet sit arbejde. Banken har efterfølgende sendt hende to breve. Hun undrer sig dog over, at banken nu pludselig kan gøre sit arbejde. Dette nytter dog ikke noget, når hun har flyttet bank.

Hun har aldrig modtaget de af banken fremlagte kvartalsrapporter. Banken kunne nok ikke overkomme at sende papirerne til hende.

I 2020 skulle hun betale 2.704 kr. i årlige omkostninger. I 2022 var de forventede omkostninger 8.844 kr. I 2023 var de forventede omkostninger 7.287 kr. Hun forstår, at banken skal have nogle penge i forbindelse med hendes investeringer, men bankens prisleje var meget højt.

Hun har aldrig personligt investeret sine penge i banken. Hun er altid blevet rådgivet af sin bankrådgiver og har altid fulgt rådgivningen.

Hun investerer altid med livrem og seler og har efter bankens behandling fået det dårligt psykisk. Hun føler sig ladt i stikken af banken.

Jyske Bank har anført, at den ikke har givet klageren en garanti for et positivt afkast eller positiv kursudvikling.

Det fremgår flere steder i både klagerens investeringsaftaler samt aftalerne om børnebørnenes gavekonti, at banken ikke garanterer for hverken positivt afkast eller positiv kursudvikling. Banken har gentagne gange oplyst klageren, at selv en investeringsløsning med en lav risikoprofil indebærer en risiko for tab, både på kort og lang sigt. Banken har gentagne gange oplyst klageren, at hun skulle have en indlånskonto, hvis hun var utilfreds med udviklingen eller utryg ved sin investering. Klageren afviste dette.

Banken har ikke handlet ansvarspådragende. Klageren har ikke lidt et tab som følge af bankens rådgivning. Der ydes i henhold til dansk ret ikke godtgørelse for skuffede forventninger. Der ydes ikke erstatning eller godtgørelse, hvis der ikke er realiseret et økonomisk tab.

De foretagne investeringer er sket i overensstemmelse med klagerens eget valg. Klageren har valgt ikke at følge den risikoprofil, som er udarbejdet af banken på baggrund af klagerens oplysninger om klagerens risikovillighed. Det er klagerens eget ansvar at træffe beslutning om køb og salg af værdipapirer, og klageren bærer således selv risikoen for udviklingen i investeringen, herunder risikoen for kursfald på sin investering. Banken kan ikke drages til ansvar for den almindelige kursudvikling. Klageren har oplyst, at hun ikke ville sælge sine investeringer selv ved større kursfald.

Bankens anbefalinger i relation til investeringen af klagerens midler var baseret på bankens forventninger til, hvordan markederne ville udvikle sig. Forventningerne viste sig ikke at holde stik, hvilket klageren måtte indse. Bankens forventninger beroede på bankens skøn, hvorfor klageren selv må bære risikoen herved. Det kan ikke bebrejdes banken, at den i sine forventninger ikke havde forudset bl.a. Ruslands invasion af Ukraine. Der var i 2022 en helt ekstraordinær markedssituation på grund af krigen i Ukraine, hvis omfang ingen kunne forudse.

Klageren var selv ansvarlig for at følge kursudviklingen og havde mulighed for at afhænde sine investeringer på ethvert tidspunkt, klageren måtte have ønsket. Klageren kan ikke gøre banken ansvarlig for eventuelt kurstab, hun måtte have lidt, efter at hun blev bekendt med den negative kursudvikling. Klageren er løbende blevet orienteret om sin investering, bl.a. via tilsendte kvartalsvise beholdningsoversigter og tilsendte kvartalsrapporter. Klageren omlagde sin investering, fra den investering der klages over med 50 % i værdipapiret Handelsinvest Defensiv 30 og 50 % i værdipapiret Handelsvinvest Defensiv 10 til en 100 % investering i værdipapiret Handelsinvest Defensiv 10.

Ankenævnets bemærkninger

Klageren var kunde i Jyske Bank (tidligere Handelsbanken), hvor hun blandt andet havde et depot og en konto.

I november 2020 indgik klageren en aftale med banken om investering af i alt 782.351,15 kr. i værdipapirerne Handelsinvest Defensiv 30 og Handelsinvest Defensiv 10.

I september 2021 indgik klageren en aftale med banken om oprettelse af fem gavekonti til fem børnebørn. Ved investeringsaftale af 23. august 2021 indgik klageren en aftale med banken om investering af 15.174 kr. i værdipapiret Handelsinvest Defensiv 30. Banken har oplyst, at der blev investeret et tilsvarende beløb på alle fem gavekonti.

Den 12. januar 2022 indgik klageren en aftale med banken om investering af yderligere 7.908,75 kr. i værdipapiret Handelsinvest Defensiv 10.

Af årsrapporten for perioden 1. januar til den 31. december 2022 fremgår blandt andet, at afkastet på klagerens investeringer var -117.860 kr., hvilket svarede til et negativt afkast på 14,8 procent af den samlede investering. De øvrige år var der et positivt afkast på sammenlagt ca. 25.500 kr.

Klageren har oplyst, at klagerens investeringer på barnebarnskontiene var faldet fra ca. 15.000 kr. pr. konto til 12.250 kr. svarende til et negativt afkast på i alt ca. 13.750 kr. 

Ankenævnet finder ikke, at bankens anbefaling og rådgivning om investeringerne var i strid med klagerens risikoprofil og investeringshorisont. Klageren fulgte ikke den risikoprofil, som banken havde fastlagt på baggrund af klagerens risikovurdering, men valgte den laveste risikoprofil.

Ankenævnet finder ikke, at banken havde påtaget sig en forpligtelse til at overvåge og kontakte klageren om ændringer i markedet og kursudsving, da investeringsaftalerne alene berettigede klageren til at søge vejledning og rådgivning på løbende basis og efter behov. Klageren ville herudover modtage en årsopgørelse, hvor depotbeholdningen, værdipapirkurser m.v. ville fremgå. Udviklingen i porteføljen kunne i øvrigt følges i Netbank og i mobilbanken. Klageren havde desuden meddelt, at hun ville følge investeringen én gang årligt eller sjældnere.

Ankenævnet finder i øvrigt ikke, at der er godtgjort omstændigheder, der kan begrunde, at banken har pådraget sig erstatningsansvar overfor klageren.

Klageren får herefter ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.