| Sagsnummer: | 195/2024 |
| Dato: | 19-08-2024 |
| Ankenævn: | Henrik Waaben, Dorte Runge Moos, Rolf Høymann Olsen og Poul Erik Jensen |
| Klageemne: | Erstatning - krav Afvisning - kundeforhold Afvisning - domstol § 5, stk. 1, litra e |
| Ledetekst: | Krav om erstatning grundet falske andelshaveres optagelse af lån på vegne af en andelsboligforening. |
| Indklagede: | DLR Kredit |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Realkreditinstitutter |
Indledning
Krav om erstatning grundet falske andelshaveres optagelse af lån på vegne af en andelsboligforening.
Sagens omstændigheder
Klageren har oplyst, at han siden 1995 havde været andelshaver i andelsboligforening S, som var under frivillig likvidation. Andelsboligforening S havde en ejendom, ejendom E.
Klageren har anført, at andelsboligforening S var uden kundeforhold til DLR Kredit, at han ikke var kunde i DLR Kredit, og at han havde et privat kundeforhold i pengeinstitut P1.
Klageren har oplyst, at falske andelshavere i andelsboligforening S oprettede kundeforhold i flere pengeinstitutter, herunder sparekasse S, pengeinstitut P2, pengeinstitut P3 og pengeinstitut P4. De falske andelshavere optog blandt andet et lån i DLR Kredit på 1.400.000 kr., hvorefter låneprovenuet blev indsat på en konto i sparekasse S. DLR Kredit tog til sikkerhed for lånet pant i andelsboligforening S’ ejendom, ejendom E. Klageren har herudover oplyst, at de falske andelshavere hævede provenuet fra kontoen i sparekasse S.
Klageren har fremlagt en dom fra en byret af 4. juni 2015, hvoraf fremgår:
”…
DLR Kredit A/S
[…]
mod
[Andelsboligforening S]
[…]
Sagens baggrund og parternes påstande
Denne sag angår spørgsmålet om, hvorvidt et pantebrev, udstedt af en bestyrelse for en andelsboligforening til en kreditforening er gyldigt, og i benægtende fald om foreningen på andet grundlag hæfter for tilbagebetaling af det udbetalte låneprovenue. Endelig angår sagen opgørelsen af parternes mellemværende, såfremt låneaftalen må anses for ugyldig.
Thi kendes for ret
[Andelsboligforeningen S] skal til DLR Kredit A/S betale 1.136.428,90 kr. med procesrente fra 27. maj 2011, mod aflysning af pantebrev stort 1.400.000 kr. til DLR Kredit A/S med pant i ejendommen [ejendom E].
Sagens omkostninger ophæves.
[…]”
Klageren har fremlagt et udsnit af en købsaftale af en ikke nærmere oplyst dato, hvoraf fremgår:
”…
6. Berigtigelse af købesum
6.1. Købesummen berigtiges som følger:
|
a) Køber indfrier senest den 03.10.2017 kl. 9 DLRs krav i ejendommen |
kr. 1.747.218,21 |
|
b) Køber indfrier senest den 03.10.2017 kl. 9 DLRs advokats krav |
kr. 51.687,50 |
|
c) Køber indfrier senest den 03.10.2017 kl. 9 [kommunes] krav i ejendommen |
kr. 3.902,78 |
|
d) Køber deponerer senest den 03.10.2017 kl. 9 hos berigtiende advokat [reg. og kontonummer] henvisning [-01] |
kr. 947.191,51 |
|
I alt |
kr. 2.750.000,00 |
…”
Den 22. marts 2024 gjorde klageren indsigelse over DLR Kredit. Den 18. april 2024 afviste DLR Kredit klagerens indsigelse.
Den 30. marts 2024 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.
Den 17. maj 2024 afviste Ankenævnets sekretariat behandlingen af sagen, da klagen ikke angår et kundeforhold mellem klageren og DLR Kredit, da andelsboligforening S ikke har givet klageren fuldmagt til på andelsboligforeningens vegne at indgive en klage over DLR Kredit til Ankenævnet, og da det i sagen omhandlede mellemværende er afgjort ved endelig dom, jf. Ankenævnets vedtægter § 2, stk. 3, § 3 og § 5, stk. 1, litra e.
Parternes påstande
Klageren har nedlagt påstand om, at DLR Kredit skal betale andelsboligforeningen S 2.450.000 kr. i erstatning med tillæg af renter fra 3. oktober 2017 til betaling sker.
DLR Kredit har nedlagt påstand om afvisning.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at han er andelshaver i andelsforeningen S, der var under frivillig likvidation, som var lovligt gennemført. Han har været andelshaver siden 1995.
Falske andelshavere havde anvendt falske foreninger til at oprette kundeforhold i flere pengeinstitutter samt svindlet ved på vegne af andelsboligforening S at optage et lån på 1.400.000 kr. samt give DLR kredit pant i ejendom E.
Sekretariatet for Det finansielle Ankenævn skal, jf. Ankenævnets vedtægter, anmelde de banker og DLR Kredit, der har svindlet sammen med de falske andelshavere og foreninger til politimyndighederne.
Han klager over, at sekretariatet for Det finansielle ankenævn har afvist sagsbehandlingen vedrørende et falsk pantebrev oprettet af DLR Kredit til andelsboligforening S.
DLR Kredit har anført, at klageren hverken er kunde eller låntager i DLR Kredit, og at der ikke er noget retsforhold mellem klageren og DLR Kredit.
Klageren kan ikke tegne eller på anden vis fremsætte bindende krav på andelsboligforening S’ vegne.
Klageren har selv anført, at han ikke er kunde hos DLR Kredit, men at han er andelshaver i andelsboligforening S, som var i frivillig likvidation, og at andelsboligforening S ikke har haft et lån hos DLR Kredit.
Der er intet, der forbinder klageren og DLR Kredit.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren har oplyst, at han siden 1995 var andelshaver i andelsboligforening S, som er under frivillig likvidation. Andelsboligforeningen havde en ejendom, ejendom E.
Klageren har anført, at andelsboligforening S var uden kundeforhold til DLR Kredit, at han ikke var kunde i DLR Kredit, og at han havde et privat kundeforhold i pengeinstitut P1.
Klageren har oplyst, at falske andelshavere i andelsboligforening S oprettede kundeforhold i flere pengeinstitutter, herunder sparekasse S, pengeinstitut P2, pengeinstitut P3 og pengeinstitut P4. De falske andelshavere optog et lån i DLR Kredit på 1.400.000 kr. Låneprovenuet blev indsat på en konto i sparekasse S. DLR Kredit tog til sikkerhed for lånet pant i andelsboligforening S’ ejendom, ejendom E. Klageren har herudover oplyst, at de falske andelshavere hævede provenuet fra kontoen i sparekasse S.
Klageren har fremlagt en dom fra en byret af 4. juni 2015, hvoraf fremgår, at andelsboligforening S skulle betale 1.136.428,90 kr. med tillæg af procesrente fra 26. maj 2011 til DLR Kredit mod aflysning af pantebrev stort 1.400.000 kr. med pant i ejendom E.
Den 30. marts 2024 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.
Den 17. maj 2024 har Ankenævnets sekretariat afvist behandlingen af sagen, da klagen ikke angår et kundeforhold mellem klageren og DLR Kredit, da andelsboligforening S ikke har givet klageren fuldmagt til på andelsboligforeningens vegne at indgive en klage over DLR Kredit til Ankenævnet, og da det i sagen omhandlede mellemværende endvidere er afgjort ved endelig dom, jf. Ankenævnets vedtægter § 2, stk. 3, § 3 og § 5, stk. 1, litra e.
Ankenævnet tiltræder sekretariatets afvisning af 17. maj 2024. Ankenævnet kan ikke behandle klagen, jf. Ankenævnets vedtægter § 2, stk. 3, § 3 og § 5, stk. 1, litra e.
Ankenævnets afgørelse
Ankenævnet kan ikke behandle klagen.
Klageren får klagegebyret tilbage.