| Sagsnummer: | 88/2024 |
| Dato: | 19-08-2024 |
| Ankenævn: | Henrik Waaben, Lars K. Madsen, Rolf Høymann Olsen og Poul Erik Jensen. |
| Klageemne: | Tilbagesøgning - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Tilbagesøgning af et beløb, som ved en fejl blev indsat på klagernes konto i forbindelse med indfrielsen. |
| Indklagede: | Realkredit Danmark |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Realkreditinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse i forbindelse med tilbagesøgning af et beløb, som ved en fejl blev indsat på klagernes konto i forbindelse med indfrielsen af klagernes lån i Realkredit Danmark.
Sagens omstændigheder
Klagerne M og H var kunder i Realkredit Danmark, hvor de havde et lån.
Den 1. december 2023 modtog klagerne indfrielsestilbud i forbindelse med lånet i realkreditinstituttet. Af indfrielsestilbuddet fremgik blandt andet:
”… Specifikation af kontanter
Renteregulering i 275 dage (01.04.2023 - 31.12.2023) -13.227,43
Bidrag i 27 dage (05.12.2023 – 31.12.2023) -1.375,06
Terminsydelse for december 2023 11.293,01
Terminsydelse for november 2023 11.388,05
Morarenter 66,52
Gebyr for indfrielsestilbud den 01.12.2023, lån 002 200,00
Gebyr for indfrielsestilbud den 30.10.2023, lån 002 200,00
Indfrielsesgebyr 750,00
Kontantbeløb i alt 9.295,09
…”
Det fremgik af indfrielsestilbuddet, at tilbuddet var beregnet på baggrund af obligationsrestgælden pr. 1. januar 2024. Yderligere fremgik det af indfrielsestilbuddet, at der skulle overføres obligationer svarende til 1.760.450,30 kr. samt et beløb på 9.295,09 kr. til realkreditinstituttets konto i et pengeinstitut, P1.
Realkreditinstituttet har oplyst, at det endnu ikke havde registreret indbetalingen af terminsydelser for henholdsvis november og december, da indfrielsestilbuddet blev udarbejdet den 1. december 2023.
Realkreditinstituttet har yderligere oplyst, at pengeinstituttet, P2, den 5. december overførte obligationerne svarende til 1.760.450,30 kr. og beløbet på 9.295,09 kr., indeholdt terminsydelse for november og december til Realkreditinstituttet. Da lånet blev indfriet i realkreditinstituttet den 6. december 2023, havde realkreditinstituttet registreret, at terminsydelsen for november forventedes at blive betalt via betalingsservice. Betalingsfristen for november termin var ultimo november 2023. Af indfrielseskvitteringen fremgik følgende:
”… Specifikation af kontanter
Renteregulering i 275 dage (01.04.2023 - 31.12.2023) -13.227,43
Bidrag i 27 dage (05.12.2023 – 31.12.2023) -1.375,06
Terminsydelse for december 2023 11.293,01
Gebyr for indfrielsestilbud den 01.12.2023, lån 002 200,00
Gebyr for indfrielsestilbud den 30.10.2023, lån 002 200,00
Indfrielsesgebyr 750,00
Kontantbeløb i alt -2.159,48
Den 6. december 2023 modtog klagerne ligeledes en følgemeddelelse for indfrielsen af deres lån. Af følgemeddelelsen fremgik blandt andet:
”…
Det overskydende beløb fra indfrielsen på 11.454,57 DKK sætter vi ind på den aftalte konto
…”
Realkreditinstituttet har oplyst, at P2 havde slettet betalingen af terminsydelser fra betalingsservice, inden terminsydelsen for november var betalt.
Realkreditinstituttet har yderligere oplyst, at det kontaktede P2 den 29. december 2023 og bad om fremsendelse af beløbet på 11.388,05 kr. til dækning af terminsydelsen for november uden beregning af morarenter af sen betaling. Beløbet blev bogført i realkreditinstituttet den 3. januar 2024.
Klagerne har oplyst, at realkreditinstituttet informerede dem om at have begået en fejl i forbindelse med indfrielsen, og at de skulle tilbagebetale det beløb, de havde modtaget som tilgodehavende. Hvis de ikke gjorde det, ville realkreditinstituttet ikke give tilladelse til at frigive en saldo på en omprioriteringskonto, som i forbindelse med handlen var oprettet i deres bank.
Parternes påstande
Den 9. februar 2024 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at realkreditinstituttet skal tilbagebetale det tilgodehavende, som fremgik af kvitteringen.
Realkredit Danmark har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at de ikke har indsigt i realkreditinstituttets interne procedurer omkring indfrielse af et lån. De modtog i god tro en kvittering på, at kundeforholdet var afsluttet. Man bør i lighed med alle andre forretningsforhold acceptere og handle efter den kvittering, kunden har modtaget.
De modtog en kvittering fra långiver, som de har forholdt sig til og forventer bliver overholdt. Kvitteringen er gældende og retvisende og skal derfor overholdes.
Realkreditinstituttet skal anerkende deres kvittering og indsætte deres tilgodehavende på deres konto igen.
Realkredit Danmark har anført, at indfrielsestilbuddet af 1. december 2023 var beregnet ud fra en forventning om, at terminsydelserne for november samt december 2023 var betalt rettidigt.
Realkreditinstituttet returnerede beløbet for november terminen til P2 straks efter modtagelsen for at sikre, at klagerne ikke kom til at betale november terminen to gange.
Realkreditinstituttet var ikke informeret om, at betalingen af terminsydelsen for november var afmeldt efter forfaldsdagen og derfor ikke blev betalt via betalingsservice som normalt.
Klagerne vil opnå en uberettiget vinding, hvis Realkreditinstituttet pålægges at tilbagebetale november terminen til klagerne. De har ikke gjort gældende, at de allerede havde betalt november terminen.
Klagerne forventer derimod, at de slet ikke skal betale den skyldige terminsydelse til realkreditinstituttet på grund af den hurtige returnering af beløbet, som skete, fordi realkreditinstituttet ville sikre, at klagerne ikke betalte ydelsen to gange. Klagerne vil opnå en uberettiget vinding, hvis realkreditinstituttet skal tilbagebetale beløbet for november terminen til klagerne.
Ankenævnets bemærkninger
Klagerne M og H var kunder i realkreditinstituttet, hvor de havde et lån.
Den 1. december 2023 modtog klagerne indfrielsestilbud i forbindelse med lånet i realkreditinstituttet, hvoraf det fremgik, at der skulle overføres obligationer svarende til 1.760.450,30 kr. samt et beløb på 9.295,09 kr. til realkreditinstituttets konto.
Realkreditinstituttet har oplyst, at pengeinstituttet, P2, den 5. december 2023 overførte obligationerne svarende til 1.760.450,30 kr. og beløbet på 9.295,09 kr. Beløbet på 9.295,09 kr. indeholdt terminsydelse for november og december til realkreditinstituttet. Da lånet blev indfriet i realkreditinstituttet den 6. december 2023, havde realkreditinstituttet imidlertid registreret, at terminsydelsen for november forventedes at blive betalt via betalingsservice. Den 6. december 2023 sendte realkreditinstituttet en kvittering til klagerne for indfrielsen af deres lån, hvoraf det fremgik, at de havde et overskydende beløb på 11.454,57 kr., som ville blive sat ind på den aftalte konto. Realkreditinstituttet overførte beløbet på 11.454,57 kr. til klageren.
Den 29. december 2023 bad realkreditinstituttet om fremsendelse af beløbet på 11.388,05 kr. til dækning af terminsydelsen for november uden beregning af morarenter af sen betaling. Beløbet blev bogført i realkreditinstituttet den 3. januar 2024.
Klagerne har anført, at kvitteringen af 6. december 2023 er gældende og korrekt og derfor skal overholdes.
Ankenævnet finder, at klagerne vidste eller burde vide, at indsættelsen af det overskydende beløb på 11.454,57 kr. beroede på en fejl, idet terminsydelsen for november 2023 på 11.388,05 kr. ikke var betalt.
Klagerne får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klagerne får ikke medhold i sagen.