Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod krav om betaling for reparation af leaset bil, når leasinggiver har videresolgt bilen med skader.
Sagens omstændigheder
Den 17. november 2020 indgik klageren en privatleasingaftale med Nordania Finans (finansieringsselskabet) om leasing af en bil af mærket VW.
I forbindelse med en førtidig opsigelse afleverede klageren bilen den 28. februar 2023 hos et af finansieringsselskabet udpeget bilcenter.
Følgende fremgik blandt andet af leasingaftalens almindelige betingelser § 15, 8. afsnit, om tilbagelevering:
”Efter gennemgangen af bilen udarbejdes en opgørelse til leasingtager, såfremt der er skyldigt beløb som følge af skader, som leasingtager hæfter for. Leasinggiver er berettiget til at sælge bilen med skader.”
Af bilag 2 til leasingaftalen fremgik blandt andet:
”Vejledning om aflevering af bilen
…
Hvis der er skader som er forsikringsanmeldt, skal dokumentation herfor medfølge.
…”
Den 8. marts 2023 sendte finansieringsselskabet en kvittering for aflevering af bilen til klageren. Kvitteringen indeholdt et link til den fulde tilstandsrapport med billeddokumentation for diverse skader på den afleverede bil. Det fremgik heraf, at der var noteret skader for i alt 30.863 kr., herunder to skader på henholdsvis højre forreste fælg på 4.975 kr. og forkofanger på 4.021 kr. Efter fradrag for blandt andet underkørte kilometer fremgik, at klageren skulle betale 26.358,24 kr. til finansieringsselskabet.
Klageren har oplyst, at hun med det samme betalte det opkrævede beløb til finansieringsselskabet.
Af kvittering for aflevering af 8. marts 2023 fremgik endvidere:
”Er der skader på bilen, som du ønsker dækket af bilens kaskoforsikring, kan du vælge at anmelde dem til dit forsikringsselskab. Du kan oplyse skadesnummer og forsikringsselskabets navn senest 3 dage efter modtagelse af afleveringsrapport på mail til [det af finansieringsselskabet udpegede bilcenter]”
Klageren har oplyst, at hun anmeldte de to skader på henholdsvis højre forreste fælg og forkofanger til sit kaskoforsikringsselskab. Hun har fremlagt en mailkorrespondance, hvoraf fremgår, at hendes kaskoforsikringsselskab den 20. juni 2023 bekræftede at have modtaget anmeldelse om et uheld på den leasede bil. Det fremgik ligeledes af den fremlagte mailkorrespondance, at forsikringsselskabet oplyste, at selskabet havde brug for at få en egentlig faktura for udbedring af skaderne. Endvidere fremgik, at skaden ville medføre opkrævning af en selvrisiko.
I en mail af 2. oktober 2023 til finansieringsselskabet anførte klageren:
”Kære rette vedkommende,
Da jeg afleverede min Passat tilbage i marts, meldte jeg en skade på bilen, som jeg lavede på forkofanger samt forreste fælg til forsikringen.
De skal nu bruge en faktura på skaden, for at komme videre i sagen. I bedes derfor fremsende en faktura, på de beløb som i skrev det ville koste at udbrede skaden.
I bedes fremsende hurtigst muligt.
Det drejer sig og lokation 5 på kr. 4.021 samt lokation 6 på kr. 4.975.
I kan se skaderne via dette link …”
I en mail senere samme dag til klageren svarede finansieringsselskabet:
”…
Bilen er solgt tilbage i juli måned 2023 – sagen er lukket hos Nordania.
Forsikringen vil ikke modtage nogen faktura fra forhandleren, som har købt bilen.
…”
Parternes påstande
Den 10. oktober 2023 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordania Finans skal tilbagebetale et beløb svarende til de skader, som hun har betalt for, men som ikke er blevet udbedret.
Nordania Finans har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har blandt andet anført, at efter indlevering af bilen modtog hun en skadesrapport fra Nordania på ufatteligt omfattende ting. Adskillige, som på tidspunktet måtte betragtes som helt almindeligt slid.
Hernæst anmeldte hun forsikringsskaden til sit forsikringsselskab, som bad om en afregning på reparationen. Nordania meddelte, at omkostningerne var et estimat på udbedring, og at bilen var videresolgt med de pågældende skader, og på den baggrund var skaderne ikke udbedret. Efter at have konsulteret flere autoriserede værksteder, blev hun bekræftet i, at priserne der var fastsat, var af så uhørt høj karakter, at det aldrig havde været prisen for skadernes udbedring.
Leasingkontrakten er ikke skruet sammen på en sådan måde, at Nordania skal tjene penge på skader. Det skal være en aktuel pris for udbedring, der skal ligge til grund for prisfastsættelsen. Hun har i forvejen betalt en leasingydelse, som hører sammen med den værdiforringelse, der kommer på bilen.
Såfremt Nordania ønsker at sælge bilen med skader, må der skulle foreligge en dokumentation for, at bilens vurdering er baseret på de skader, der var på salgstidspunktet. Det er utænkeligt, at en så velholdt bil skulle have en værdiforringelse så markant dårligere end en tilsvarende bil på baggrund af de små skader, som bilen havde fået efter almindeligt slid.
Eftersom Nordania har estimeret udgiften og blot fratrukket et estimeret beløb, skal der ske fuld refundering af det opkrævede beløb. Havde skadernes omfang og omkostninger været dokumenteret udbedret med en klar protokol, havde forsikringsselskabet kunnet godkende kravet. Hendes forsikringsselskab har klart og tydeligt påpeget, at fremgangsmåden ikke anses for korrekt, og at hun er blevet opkrævet et beløb baseret på fiktive tal.
Det er stik imod god moral og en forretningsmodel, som ikke forholder sig til god etik.
Hun finder opkrævningen urimelig og ikke dokumenterbar, hvorfor hun kræver det fulde beløb returneret eller kræver, at Nordania sender hende en faktura på, at skaderne er udbedret, som hun kan sende videre til sit forsikringsselskab.
Nordania Finans har anført, at det fremgår af leasingaftalens almindelige betingelser § 15, 8. afsnit, at leasingtager hæfter for skader på bilen.
Nordanias skadesopgørelse af 8. marts 2023 er udfærdiget af en uvildig tredjemand i forbindelse med tilbageleveringen af den leasede bil.
Skaderne er takseret i overensstemmelse med forsikringsselskabernes anerkendte Autotaks system, som blandt andet anvendes af forsikringsselskaber til taksering af bilskader, og privatleasingaftalen følger den standard, som brancheforeningen, Finans & Leasing, er nået til enighed om med forbrugerorganisationen FDM.
Leasingtager har ikke fremsendt dokumentation for skadesanmeldelse til forsikringsselskabet til Nordania i forbindelse med tilbageleveringen af bilen eller umiddelbart herefter, jf. leasingaftalens bilag 2, samt opfordring hertil på selve afleveringsrapporten. Skaderne er derfor efterfølgende blevet faktureret til klageren den 17. marts 2023, og bilen er blevet solgt med skader.
Nordanias tekniske afdeling har oplyst, at havde leasingtager fremsendt skadesanmeldelse til Nordania, så ville bilen være blevet solgt med disse skadesanmeldelser – til en højere salgspris, fordi opkøberen kunne have fået dækket skadesudgifterne hos forsikringsselskabet – og Nordania ville ikke have faktureret de anmeldte skader overfor leasingtager.
Nordania var berettiget til at sælge bilen med skader, jf. leasingaftalens § 15, 8. afsnit, sidste sætning.
Klageren skal på baggrund af ovennævnte ikke have medhold i sit krav om at få refunderet det betalte beløb for de takserede skader.
Ankenævnets bemærkninger
Den 17. november 2020 indgik klageren en privatleasingaftale med Nordania Finans (finansieringsselskabet) om leasing af en bil af mærket VW. I forbindelse med en førtidig opsigelse afleverede klageren bilen den 28. februar 2023 hos et af finansieringsselskabet udpeget bilcenter. Den 8. marts 2023 sendte finansieringsselskabet klageren en kvittering for aflevering af bilen med et link til en tilstandsrapport. Det fremgik heraf, at der var noteret skader for i alt 30.863 kr. og efter fradrag for blandt andet underkørte kilometer, skulle klageren betale 26.358,24 kr. til finansieringsselskabet, hvilket klageren gjorde. I juli 2023 solgte finansieringsselskabet bilen med skader.
Klageren har anført, at priserne, der var fastsat for skaderne, var urimeligt høje, og hun har stillet krav om, at finansieringsselskabet tilbagebetaler det fulde beløb eller, at selskabet sender hende en faktura på, at skaderne er udbedret, som hun kan sende videre til sit forsikringsselskab.
Finansieringsselskabet har anført, at skaderne er takseret i overensstemmelse med forsikringsselskabernes anerkendte Autotaks system, og at klageren ikke skal have medhold i sit krav om at få refunderet det betalte beløb for de takserede skader.
Ankenævnet lægger til grund, at klageren ikke ved afleveringen af bilen eller umiddelbart herefter fremsendte dokumentation for skadesanmeldelse til sit forsikringsselskab til det af finansieringsselskabet udpegede bilcenter.
Det følger af leasingaftalens almindelige betingelser § 15, 8. afsnit, at: ”Efter gennemgangen af bilen udarbejdes en opgørelse til leasingtager, såfremt der er skyldigt beløb som følge af skader, som leasingtager hæfter for. Leasinggiver er berettiget til at sælge bilen med skader.”
Da finansieringsselskabet var berettiget til at sælge bilen med skader, finder Ankenævnet ikke, at klageren kan kræve en faktura for udbedring af skader. Ankenævnet finder, at klageren som udgangspunkt hæfter for skader opgjort i tilstandsrapporten, jf. leasingaftalens § 15, 8. afsnit, idet det som anført af finansieringsselskabet må lægges til grund, at bilen ville være solgt til en højere pris, hvis den var blevet solgt med skadesanmeldelser til klagerens forsikringsselskab.
Klageren får herefter ikke medhold i denne del af klagen.
Ankenævnet forstår klagen således, at klageren herudover bestrider de i afleveringsrapporten opgjorte skader og prisfastsættelsen heraf. Ankenævnet finder, at en stillingtagen hertil vil forudsætte en bevisførelse, som ikke kan ske for Ankenævnet, men som i givet fald må finde sted for domstolene. Ankenævnet afviser derfor denne del af klagen i medfør af § 5, stk. 3 nr. 4 i Ankenævnets vedtægter.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i, at klageren kan kræve en faktura for udbedring af skader, og at klageren som følge af manglende faktura kan kræve det betalte beløb tilbage.
Ankenævnet kan ikke behandle den del af klagen, der vedrører de af klageren bestridte skader og prisfastsættelsen heraf.