| Sagsnummer: | 547/2024 |
| Dato: | 10-04-2025 |
| Ankenævn: | Katrine Waagepetersen, Inge Kramer, Mette Lindekvist Højsgaard, Morten Bruun Pedersen og Elizabeth Bonde. |
| Klageemne: | Udlån - rente Rente - udlån |
| Ledetekst: | Krav om nedsættelse af rente på prioritetslån. |
| Indklagede: | Sydbank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører krav om nedsættelse af rente på prioritetslån.
Sagens omstændigheder
Klageren og hendes ægtefælle, M, var kunder i Sydbank.
Klageren og M ejede en ejendom.
I januar 2017 indgik klageren og M en aftale med banken om et prioritetslån -053 på 610.000 kr. med afdragsfrihed i ti år og med sikkerhed i deres ejendom. Lånet blev forrentet med en variabel rente, for tiden 2,4 % om året. Af Pantebrev – Sydbank Prioritetslån fremgår blandt andet:
”…
Rente
…
Kreditor kan ændre variable satser, hvis
…”
I januar 2017 indgik klageren og M også en aftale med banken om en prioritetskonto -389 tilknyttet prioritetslånet. Af aftalen fremgår blandt andet:
”…
Rentevilkår
Indestående op til et beløb, der altid svarer til restgælden på prioritetslånet, forrentes med ovennævnte sats.
Indestående over det beløb, forrentes med indlånssatsen for højeste interval på en højeste interval for Privatkonto i Sydbank.
…”
I januar 2018 indgik klageren og M en aftale med banken om et prioritetslån -945 på 240.000 kr. med afdragsfrihed i ti år og med sikkerhed i deres ejendom. Lånet blev forrentet med en variabel rente, for tiden 2,7 % om året. Af Pantebrev - Sydbank Prioritetslån fremgår samme afsnit om renter, som refereret ovenfor vedrørende prioritetslånet optaget i 2017.
I januar 2018 indgik klageren og M også en aftale med banken om en prioritetskonto -929 tilknyttet prioritetslånet. Af aftalen fremgår samme afsnit om rentevilkår, som refereret ovenfor vedrørende prioritetskontoen oprettet i 2017.
Banken har oplyst, at klagerens og M’s indlånskonti tilknyttet deres prioritetslån giver klageren og M en særlig mulighed for at foretage rentenetting én til én med et beløb på op til den til enhver tid værende restgæld ifølge prioritetslånet. Såfremt klageren og M har overskudslikviditet, kan klageren og M indsætte denne på prioritetsindlånskontoen, hvorved klageren og M potentielt kan reducere deres renteudgifter helt ned til 0,00 % p.a. i rente. Samtidig kan klageren og M frit hæve og indsætte deres overskudslikviditet fra og på de tilknyttede indlånskonti.
Af bankens Almindelige forretningsbetingelser – privatkunder gældende fra 1. maj 2024 fremgår blandt andet:
”…
…
Når det er til ugunst for dig, kan vi ændre satser, beløbsgrænser samt beregnings- og tilskrivningsmetoder,
4.1. uden varsel, hvis der sker ændringer i forhold, som vi ikke har indflydelse på, og som er af betydning for banken, fx når
4.1.1. penge- eller kreditpolitikken i ind- og udland ændres, herunder når Nationalbanken ændrer sine rentesatser.
4.1.2. det almindelige renteniveau på penge- og obligationsmarkederne ændres.
4.1.3. bankens fundingomkostninger ændres.
For realkreditlignende lån i løbende kundeforhold kan ændringer uden varsel alene ske på baggrund af udefrakommende forhold, som banken ikke har indflydelse på, fx ved indførelse af skatter og afgifter, som banken skal opkræve ved optagelse eller forhøjelse af lån eller ved indførelse af obligatorisk deltagelse i en garantifond.
4.2. med 1 måneds varsel, hvis
4.2.1. markedsmæssige forhold begrunder ændringen, herunder ved eventuel sammenlægning med et andet pengeinstitut (eller andet finansielt institut), eller ved en længerevarende ubalance mellem markedsrenterne.
4.2.2. banken - uafhængigt af udviklingen i det almindelige renteniveau - af forretnings- eller indtjeningsmæssige grunde ændrer sin generelle rente- og prisfastsættelse, herunder
• for at opnå en mere hensigtsmæssig anvendelse af bankens ressourcer eller kapacitet.
• på grund af øgede omkostninger til at skaffe kapital, herunder ved øgede krav til kapital, likviditet eller solvens.
• på grund af en øget generel kreditrisiko for banken.
• som følge af nye eller øgede bidrag til generelle garantiordninger.
• på grund af en øget operationel risiko for banken.
4.3. med 3 måneders varsel, hvis
4.3.1. de individuelle forhold, som har haft betydning for fastsættelsen af dine rente- og provisionsvilkår, ændrer sig, herunder ved ændring af størrelsen eller omfanget af dine indlån, udlån eller kreditter.
4.4. med 6 måneders varsel, hvis
4.4.1. rentesatsen forhøjes på et realkreditlignende lån i et løbende kundeforhold af de grunde, som er nævnt i pkt. 4.2 eller pkt. 4.3.
Vi ændrer provisionssatser og andre satser, der i konkrete aftaler er benævnt fx "tillæg" eller "marginal", efter samme retningslinjer, som gælder for ændring af rentesatser.
Vi oplyser om ændring af satser, beløbsgrænser samt beregnings- og tilskrivningsmetoder ved annoncering i dagspressen eller ved at sende dig en besked. Valg af metode afhænger af den konkrete situation.
…”
Banken har oplyst, at pkt. 4.2 og 4.4 i bankens almindelige forretningsbetingelser også var gældende i 2022.
Ved brev af 22. september 2022 varslede banken klageren og M om en renteændring pr. den 10. februar 2023, hvor renten på prioritetslån -053 blev forhøjet med 0,5 % til 2,9 %, og renten på prioritetslån -945 blev forhøjet med 0,5 % til 3,2 %. Renteændringen skete som følge af Nationalbankens forhøjelse af renten den 22. juli 2022.
Ved brev af 17. november 2022 varslede banken klageren og M om en renteændring pr. den 24. april 2023, hvor renten på prioritetslån -053 blev forhøjet med 1,25 % til 4,15 %, og renten på prioritetslån -945 blev forhøjet med 1,25 % til 4,45 %. Renteændringen skete som følge af Nationalbankens forhøjelse af renten den 9. september 2022.
Ved brev af 26. januar 2023 varslede banken klageren og M om renteændring pr. den 24. juli 2023, hvor renten på prioritetslån -053 blev forhøjet med 1,1 % til 5,25 %, og renten på prioritetslån -945 blev forhøjet med 1,1 % til 5,55 %. Renteændringen skete som følge af Nationalbankens forhøjelse af renten i oktober og december 2022.
Ved brev af 11. maj 2023 varslede banken klageren og M om renteændring pr. den 26. oktober 2023, hvor renten på prioritetslån -053 blev forhøjet med 0,85 % til 6,1 %, og renten på prioritetslån -945 blev forhøjet med 0,85 % til 6,4 %. Renteændringen skete som følge af Nationalbankens forhøjelse af renten i februar og marts 2023.
I efteråret 2023 henvendte klageren og M sig flere gange i banken med ønske om nedsættelse af renten på deres prioritetslån, som de mente var for høj.
Ved e-mail af 21. oktober 2024 indgav klageren en klage til bankens klageansvarlige over bankens manglende nedsættelse af renten på hendes og M’s prioritetslån i takt med Nationalbankens nedsættelse af renten med i alt 0,75 % i 2024.
Ved brev af 23. oktober 2024 afviste banken klagen.
I den følgende periode korresponderede klageren og banken videre omkring renten på klagerens og M’s prioritetslån.
Under klagesagen har banken oplyst, at klagerens og M’s mulighed for rentenetting på prioritetslånene indebærer, at klageren og M i november 2024 alene betalte rente af -407.494,60 kr., da der var et positivt indestående på de tilknyttede indlånskonti. Banken har fremlagt en kontoudskrift, hvoraf blandt andet fremgår:
|
Konto nr. |
Tekst |
Saldo |
|
[Prioritetskonto -389] |
Ingen renter til Banken |
202.505,40 kr. |
|
[Prioritetskonto -929] |
Ude af drift – på pause |
240.000,14 kr. |
|
[Prioritetslån -945] |
Sydbank Prioritetslån |
-240.000,00 kr. |
|
[Prioritetslån -053] |
Sydbank Prioritetslån |
-610.000,00 kr. |
Parternes påstande
Den 31. oktober 2024 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sydbank skal nedsætte renten på hendes og M’s prioritetslån.
Sydbank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at banken skal nedsætte renten på hendes og M’s prioritetslån i overensstemmelse med Nationalbankens nedsættelse af renten.
Når Nationalbanken hæver renten, forhøjes renten på hendes og M’s prioritetslån. Renten steg identisk med de renteforhøjelser, som Nationalbanken foretog fra september 2022 til maj 2023, og banken begrundede også alene rentestigningerne med Nationalbankens forhøjelser af renten.
Nationalbanken har siden foretaget tre rentenedsættelser i 2024 på i alt 0,75 %, og hun og M har gentagne gange efterspurgt en tilsvarende rentenedsættelse på deres lån i banken. Banken svarede hver gang, at en rentenedsættelse ikke er forestående.
Banken angiver ikke hvilke specifikke kriterier, der ligger til grund for, at banken ikke længere følger Nationalbankens ændringer i rentesats, som blev fulgt én til én ved rentestigningerne.
Banken fastholder hendes og M’s rente på et uændret højt niveau. Renten er imidlertid ikke konkurrencedygtig.
Banken sammenligner hendes og M’s prioritetslån med en ”kassekredit”, da der er pant i deres ejendom. Det var ikke på den baggrund, at de optog prioritetslånene, da de blev præsenteret for dem. De er opmærksomme på samhørende indlånskonti og at produktet ikke længere eksisterer. Hun mener, at banken med forsæt vil gøre dette udgåede produkt så ikke-attraktivt, at hun og M fravælger det.
Banken har tilbudt hende og M et andet produkt med en rente på 4,05 % inden Nationalbankens sidste rentesænkning, hvorfor det må antages, at produktet nu kan tilbydes til 3,8 %. Dermed er der en renteforskel på prioritetslån -053 på 6,1 %-3,8 % = 2,6 % og en renteforskel på prioritetslån -945 på 6,4 %-3,8 % = 2,3 %. En sådan renteforskel er ikke konkurrencedygtig. Dertil kommer, at der vil være stiftelsesomkostninger på ca. 10.000 kr. (7.500 kr. til banken og 1.850 kr. i tinglysningsgebyr). Det er ikke rimeligt, at hun og M skal afholde disse stiftelsesomkostninger, som hovedsageligt tilfalder banken. Banken er således ikke faktuelt konkret, når den skriver, at det er et konkurrencedygtigt produkt, som hun og M er blevet tilbudt.
Hun og M er også af to andre pengeinstitutter tilbudt lavere rente alt inklusive.
Hun og M har været yderst stabile kunder i banken i 16 år. De føler ikke, at banken har behandlet dem på en anstændig og rimelig måde.
Sydbank har anført, at bankens priser på produkter løbende fastsættes på baggrund af en række faktorer, hvoraf Nationalbankens rente er én.
Bankens løbende renteforhøjelser og rentenedsættelser kan være begrundet i og gennemføres under henvisning til én eller flere faktorer. At bankens løbende prisfastsættelse sker under hensyntagen til flere faktorer, afspejles i de Almindelige forretningsbetingelser – privatkunder pkt. 4.2, jf. pkt. 4.4.
Faktorer som produkttype og produktegenskaber, forretningsomfang med kunden, kundens økonomiske forhold, markedsprisen for tilsvarende produkter m.m. har også løbende indflydelse på bankens prissætning af sine produkter.
Banken fastsætter selv suverænt priser på sine produkter og ydelser, og banken er hverken generelt eller specifikt forpligtet til at justere, herunder nedsætte, sine rentesatser i takt med Nationalbankens justering af sine rentesatser.
Klagerens og M’s manglende flytning af prioritetslånet er udtryk for, at bankens rente og produkt er konkurrencedygtigt. Klagerens og M’s manglende bankskifte beror formentlig på, at et eventuelt nyt pengeinstitut helt sædvanligt også vil kræve omkostninger for at etablere et nyt lån ved klagerens og M’s flytning af lånet.
Det står selvfølgelig klageren og M frit for at flytte deres engagement, hvis klageren og M er utilfredse med bankens rentevilkår, og hvis de kan opnå bedre vilkår i et andet pengeinstitut.
Renten på andre af bankens produkter med helt andre produktegenskaber, kan selvfølgelig ikke sammenlignes med klagerens og M’s produkt, der giver adgang til rentenetting. Med klagerens og M’s mulighed for rentenetting har de mulighed for at minimere – eller helt eliminere – renteudgiften på deres prioritetslån. Samtidig har klageren og M også en fleksibel ”kassekredit”, hvor de kan trække på deres overskudslikviditet, når de har behov for det.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren og M var kunder i Sydbank.
I 2017 optog klageren og M et prioritetslån -053 i banken på 610.000 kr., der var afdragsfrit i ti år og med en variabel rente, for tiden 2,4 % om året. Klageren og M indgik ved samme lejlighed aftale med banken om en prioritetskonto -389 tilknyttet prioritetslån -053.
I 2018 optog klageren og M endnu et prioritetslån -945 i banken på 240.000 kr., der var afdragsfrit i ti år og med en variabel rente, for tiden 2,7 % om året. Klageren og M indgik ved samme lejlighed aftale med banken om en prioritetskonto -929, der var tilknyttet prioritetslån -945.
I perioden 10. februar 2023 til 26. oktober 2023 hævede banken renten fire gange, hvorefter rentesatsen pr. den 26. oktober 2023 udgjorde 6,1 % om året for prioritetslån -053 og 6,4 % om året for prioritetslån -945. Banken begrundede rentestigningerne med Nationalbankens løbende forhøjelser af renten.
Klageren har anført, at Nationalbanken nedsatte renten med i alt 0,75 % i løbet af 2024, og at banken som følge heraf skal nedsætte renten på hendes og M’s prioritetslån.
Ankenævnet lægger til grund, at renteændringerne var gældende for alle bankens kunder med tilsvarende lån.
Ankenævnet finder, at banken havde hjemmel i klagerens og M’s aftale om prioritetslån -053 og aftale om prioritetslån -945 samt i bankens Almindelige forretningsbetingelser til at foretage de i sagen omhandlende renteændringer.
Det fremgår ikke af aftalerne om prioritetslån -053 og -945, at banken var forpligtet til at nedsætte renten løbende i forhold til Nationalbankens rente.
Ankenævnet finder ikke, at en rente på henholdsvis 6,1 % om året for prioritetslån -053 og 6,4 % om året for prioritetslån -945 kan tilsidesættes som urimelige, jf. aftalelovens § 36, jf. § 38 c.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.