| Sagsnummer: | 50/2024 |
| Dato: | 14-11-2024 |
| Ankenævn: | Helle Korsgaard Lund-Andersen, Kritte Sand Nielsen, Jimmy Bak, Tina Thygesen og Jørn Ravn. |
| Klageemne: | Værdipapirer - øvrige spørgsmål Værdipapirer - køb, salg, rådgivning |
| Ledetekst: | Spørgsmål om depotbanks erstatningsansvar grundet manglende frigivelse af aktier i lock-up-periode, som klageren ønskede at flytte til et andet pengeinstitut. |
| Indklagede: | Nordea Danmark, filial af Nordea Bank Abp, Finland |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører spørgsmålet om depotbanks erstatningsansvar på grund af manglende frigivelse af aktier i lock-up-periode, som klageren ønskede at flytte til et andet pengeinstitut.
Sagens omstændigheder
Banken har oplyst, at det i forbindelse med børsnoteringen af Norconsult ASA (herefter Norconsult) primo november 2023 på Oslo Stock Exchange blev muligt for medarbejdere at tegne aktier i overensstemmelse med et prospekt af 27. oktober 2023.
Banken har fremlagt prospekt af 27. oktober 2023, hvoraf blandt andet fremgår:
”…
IMPORTANT INFORMATION
The Company has engaged [pengeinstitut P1] (“[pengeinstitut P1]”) and [afdeling i pengeinstitut P2], a part of [pengeinstitut P2] (“[pengeinstitut P2]”) to act as “Joint Global Coordinators” and “Joint Bookrunners”, and Nordea Bank Abp, filial i Norge (“Nordea”) and [pengeinstitut P3], Oslo branch (“[pengeinstitut P3]”) as “Joint Bookrunners”. [Pengeinstitut P1] and [pengeinstitut P2] are hereinafter referred to as “Joint Global Coordinators”. [Pengeinstitut P1], [pengeinstitut P2], Nordea and [pengeinstitut P3] are hereinafter referred to as “Joint Bookrunners” or “Managers”.
…
17.6 The Employee Offering
Subject to applicable laws, all employees of the Company, or a directly or indirectly owned subsidiary incorporated in the EEA, and being resident in the EEA, as of the last day of the Application Period (the “Eligible Employees”) are eligible to participate in the Employee Offering.
…
Application Procedures and Application Offices
Application for Offer Shares in the Employee Offering must be made during the Application Period, by submitting a correctly completed application form in the form attached to this Prospectus as Appendix H — Application Form for the Employee Offering (English) and Appendix I — Application Form for the Employee Offering (Swedish), to one of the application offices set out below or made online as further described below.
…
The offices at which applications forms in the Employee Offering can be submitted, are as follows:
|
… |
… |
Nordea Bank Abp, filial i Norge … |
… |
…
17.18 Lock-Up
In connection with the Offering and the Listing, the existing shareholders and the members of the Board of Directors and the Executive Management have undertaken that they will not, without the prior written consent of the Company and the Joint Global Coordinators (the latter with regards to the members of the Board of Directors and the Executive Management only), during a period ending 12 months after the Listing, (i) sell, pledge, or otherwise dispose of their Shares or rights to these Shares, (ii) issue options or other rights relating to the Shares or the development of the Share price (including rights which only gives right to cash settlement), or (iii) enter into any other agreement relating to any such transactions as described in (i) and (ii) above. 50% of the Shares will be released from lock-up after 6 months after the Listing, except for any Shares held by members of the Board of Directors or Executive Management. The foregoing shall not apply to (i) sale of the Sale Shares or sale of Shares pursuant to any exercise of the Over-Allotment Option, and (ii) any transfer of Shares to a company controlled by the existing shareholder or as part of the Demerger (including the subsequent demerger where each existing shareholder that is a party to the Demerger shall establish its own personal holding company).
…
The lock-up obligation referred to above shall apply to all Shares held by the members of the Board of Directors and Executive Management as of the date of the Offering, as well as any shares acquired in the Offering and during the lock-up period. For the remaining existing shareholders who are not members of the Board of Directors or Executive Management, the lock-up obligation shall not apply to any Shares acquired by such existing shareholder in the Offering or during the lockup period.
The Joint Global Coordinators and the Company may, as applicable and in their sole discretion, waive the foregoing lockup undertakings given for their benefit.
…
17.22 Governing Law and Jurisdiction
The terms and conditions of the Offering as set out in this Prospectus shall be governed by and construed in accordance with Norwegian law. The courts of Norway, with Oslo as legal venue, shall have exclusive jurisdiction to settle any dispute which may arise out of or in connection with the Offering or this Prospectus.
…”
Klageren har oplyst, at han købte 5.000 stk. aktier i Norconsult, og at han i samme forbindelse indgik en aftale med Norconsult om ikke at sælge aktierne inden udløbet af lock-up-perioden. Banken har oplyst, at klageren indgik en aftale med banken om oprettelse af et depot til udenlandske værdipapirer -750 og en aftale om oprettelse af en grundkonto -973, som blev anvendt som afkastkonto.
Banken har fremlagt aftale om oprettelse af udenlandsk værdipapirdepot, hvoraf blandt andet fremgår:
”…
Opbevaring
Banken vælger en udenlandsk forretningsforbindelse. Her opbevares værdipapirerne i et depot, der også indeholder værdipapirer tilhørende andre af bankens kunder. Depotet kan tillige indeholde bankens egne værdipapirer, hvis Finanstilsynet har givet tilladelse hertil.
Når værdipapirer opbevares i et fælles depot i udlandet, er de ikke registreret i Værdipapircentralen i Danmark. Dermed er de ikke omfattet af erstatningsordningen i lov om værdipapirhandel. Banken er ansvarlig for den udenlandske banks soliditet og fejl i relation til deponerende værdipapirer.
Depotejer er i samme omfang som banken underkastet de retsregler og sædvaner, der gælder for den udenlandske forretningsforbindelse og for dennes forretningsbetingelser. Depotejers rettigheder kan derfor variere afhængig af, hvilket land værdipapirerne opbevares i.
…
Betaling for depotydelser
Prisen for depotet følger bankens til enhver tid gældende prisblad. Betalingerne vil blive hævet på kontonummer [-973] i reg.nr. [XXX].
…”
Banken har oplyst, at aktierne er registeret i den norske værdipapircentral, Værdipapirsentralen, på et såkaldt omnibusdepot med banken som nominee, og at aktierne derfor blandt andet er underlagt Værdipapirsentralens regler og norsk lovgivning. Banken har endvidere oplyst, at Norconsults udstederagent i Norge er pengeinstitut P2, som blandt andet bistår Norconsult med udstedelsen og registreringen af aktierne i Værdipapirsentralen. Banken er i den forbindelse klagerens depotbank.
Den 22. marts 2023 skrev klageren til banken:
”…
Jeg har nu underskrevet adskillige tætskrevne sider med (uforståelige) forretningsbetingelser og håber herved at jeg er klar til at købe norske aktier ?
Fremsend venligst en oversigt over hvilke omkostninger der er forbundet med mit kundeforhold hos jer ?
…”
Den 23. marts 2023 svarede banken, at han skulle betale 90 kr. i kvartalet for ”Min hverdag” og oplyste hvad depotomkostningerne var, hvis man havde udenlandske og danske værdipapirer i sit depot.
Den 13. januar 2024 meddelte klageren banken, at han ønskede at flytte sine aktier i Norconsult til et andet pengeinstitut.
Den 18. januar 2024 svarede banken klageren:
”…
Norconsult har lavet en aftale med Nordea, om at deres medarbejder aktier skal opbevares i depot i Nordea, hvorfor Nordea er depotbank for disse medarbejder aktier.
Norconsult bestemmer hvornår disse aktier frigives, du bedes kontakte virksomheden hvis du har yderligere spørgsmål, til hvornår de frigives.
…”
Den 25. januar 2024 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.
Banken har oplyst, at aftalen med Norconsult om, at klagerens aktier skulle opbevares på et depot i banken efter klagerens indbringelse af klagen for Ankenævnet, ikke længere var gældende, hvorfor der ikke bestod en kontraktuel forpligtelse for banken i forhold til Norconsult om, at klagerens aktier skulle opbevares i banken. Banken kontaktede derfor udstederagent pengeinstitut P2 med forespørgsel om, om det var muligt at overføre klagerens aktier til et andet pengeinstitut i henhold til klagerens anmodning og i bankens rolle som depotbank for klagerens værdipapirdepot.
Banken har fremlagt den interne korrespondance i banken, hvoraf blandt andet fremgår:
”…
Sent: Friday, February 23, 2024 9:18 AM
…
The Norconsult stocks are frozen by the company on the omnibus level I VPS, so that the number of shares held on our omnibus account at the time of the IPO were locked in. As far as I know, the shares have not been blocked on Nordea side as it was not agreed with the company.
…
Sent: Friday, February 23, 2024 3:46 PM
…
Regarding the transfer of shares to another bank, we are investigating with the agent and will revert back upon their reply.
…
Sent: Friday, February 23, 2024 4:02 PM
…
We have received confirmation from [pengeinstitut P2] that Norconsult and [pengeinstitut P2] as agent does not allow transfer of shares, that are subject to lock-up, during the lock-up period.
The lock-up period ends 9 May 2024 (for 50% of the shares) respectively 8 November 2024 (for the remaining 50 % of the shares).
…”
Parternes påstande
Klageren har nedlagt påstand om, at Nordea Danmark skal frigive klagerens aktiedepot, så det kan overflyttes til et andet pengeinstitut, og at banken skal godtgøre ham de faste gebyrer, den har opkrævet i perioden siden kravet om flytning af aktiedepotet blev fremsat.
Nordea Danmark har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at banken tvinger ham til at være kunde i banken. Banken meddelte ham en ulovlig begrundelse for sin afgørelse om ikke at tillade ham at flytte sine aktier i Norconsult til et andet pengeinstitut. Banken henviste til en aftale mellem banken og Norconsult, hvilket er ham uvedkommende.
Banken har ikke påvist, at den har oplyst ham om, at hans aktiedepot ikke kunne flyttes til et andet pengeinstitut.
Banken har ikke fremlagt en aftale med Norconsult om, at banken skal være depotbank for ham. Banken har heller ikke godtgjort, at den har meddelt ham dette, og at han har accepteret dette. Banken har herudover ikke godtgjort, at kundeforholdet er uopsigeligt fra hans side.
Lock-up-perioden vedrører alene låsning af aktierne mod salg. Der sættes uberettiget lighedstegn mellem lock-up-perioden og aktiedepotets placering i banken. Han har ingen intentioner om at sælge aktierne i lock-up-perioden.
Der er et konkret økonomisk mellemværende mellem banken og ham, idet det løbende koster faste gebyrer at være kunde i banken, hvorimod det er gratis andre steder. Det er i strid med konkurrencelovgivningen, at man kan blive tvunget til at være kunde i et bestemt pengeinstitut.
Nordea Danmark har til støtte for afvisningspåstanden anført, at klagen ikke vedrører et konkret økonomisk mellemværende mellem banken og klageren. Klageren er underlagt eller har accepteret, at være underlagt lock-up-perioden som beskrevet i prospektet i den relevante periode. Det fremgår af prospektet, at sådanne dispositioner over klagerens aktier kræver Norconsults samtykke, hvorfor det er en sag mellem klageren og Norconsult, og banken uvedkommende. I lock-up-perioden er der derfor ikke et konkret økonomisk mellemværende mellem klageren og banken, idet klageren ikke kontraktuelt kan disponere over aktierne i depotet. Efter udløbet af de relevante perioder vil banken naturligvis bistå klageren med henholdsvis salg eller overførsel af aktierne i overensstemmelse med de vilkår, som gælder for depotet.
Der er indgået en aftale mellem Norconsult og klageren, og det vil derfor være Norconsult, som klageren skal henvende sig til og eventuelt klage over. Det er Norconsults udstederagent, der ikke har villet medvirke til at overføre klagerens aktier, ligesom tvisten om fortolkningen af lock-up-bestemmelsen i prospektet i forhold til muligheder for at flytte klagerens aktier, modsat salg, vil være mellem Norconsult og klageren. I den forbindelse bemærkes det, at prospektet er underlagt norsk ret samt at værneting er ved de norske domstole (17.22 Governing Law and Jurisdiction).
Banken har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at banken ikke har handlet ansvarspådragende. Klagerens aktier er ifølge Norconsult prospekt underlagt en lock-up-periode på henholdsvis 6 og 12 måneder, hvor der ikke kan foretages dispositioner i forhold til klagernes aktier uden Norconsults samtykke.
Aktierne er blevet låst i Værdipapirsentralen via pengeinstitut P2 som udstederagent, hvorfor banken heller ikke kan foretage sig noget med klagerens aktier i lock-up-perioden. Banken har kontaktet pengeinstitut P2 i dets egenskab af udstederagent for Norconsult for at høre, om det var muligt at overføre klagerens aktier i henhold til klagerens anmodning, hvilket blev afvist. Banken har gjort, hvad der var muligt for banken som depotbank at gøre, og kan ikke tilpligtes at gøre yderligere. Klageren må således selv indhente samtykke fra Norconsult i forhold til de påtænkte dispositioner/overførsler.
De første 50 % af klagerens aktier blev frigivet den 9. maj 2024, og de resterende 50 % af klagerens aktier bliver frigivet den 8. november 2024. Ved de respektive frigivelsestidspunkter kunne/kan klageren anmode banken om at flytte de pågældende aktier til et andet pengeinstitut eller at sælge aktierne.
Klageren har i forbindelse med oprettelsen af depotet accepteret at være underlagt de regler og sædvaner som gælder for opbevaringen af værdipapirer i udlandet via banken og dennes forretningsforbindelser. Det bestrides, at klageren har ret til at få tilbagebetalt gebyrer til banken i perioden. Banken har leveret en service i form af det udenlandske aktiedepot og tilknyttet grundkonto, ligesom banken loyalt har rettet henvendelse til Norconsults udstederagent vedrørende den påtænkte disposition for at undersøge, om det var muligt at overføre klagerens aktier, som klageren anmodede om.
I forbindelse med etableringen af klagerens kundeforhold i banken har banken på klagerens anmodning fremhævet de gebyrer, som gjorde sig gældende for klagerens kundeforhold i forhold til ”Min Hverdag” samt depotomkostninger.
Ankenævnets bemærkninger
Banken har oplyst, at det i forbindelse med børsnoteringen af Norconsult primo november 2023 på Oslo Stock Exchange blev muligt for medarbejdere at tegne aktier i overensstemmelse med et prospekt af 27. oktober 2023.
Af prospektet fremgår blandt andet, hvad bankens rolle var, hvordan man kunne tegne aktierne i Norconsult, at aktierne var underlagt en lock-up-klausul, at vilkårene i prospektet var underlagt norsk ret, og at værneting var ved de norske domstole.
Klageren købte 5.000 stk. aktier i Norconsult i overensstemmelse med prospektet. Banken har oplyst, at klageren indgik en aftale med banken om oprettelse af et depot til udenlandske værdipapirer -750 og en aftale om oprettelse af en grundkonto -973, som blev anvendt som en afkastkonto.
Den 13. januar 2024 meddelte klageren banken, at han ønskede at flytte sine aktier i Norconsult til et andet pengeinstitut.
Den 18. januar 2024 svarede banken klageren, at dette ikke var muligt. Banken var alene depotbank for aktierne i Norconsult, og klageren skulle kontakte Norconsult, idet det var Norconsult, der bestemte, hvornår aktierne kunne frigives.
Efter udløbet af bankens aftale med Norconsult om, at banken skulle være depotbank for klagerens aktier, kontaktede banken Norconsults agentbank pengeinstitut P2 for at undersøge, om klageren var berettiget til at flytte aktierne til et andet pengeinstitut. Banken har fremlagt en intern korrespondance, hvoraf blandt andet fremgår, at pengeinstitut P2 bekræftede, at aktierne ikke måtte flyttes i lock-up-perioden, hvorfor 50 % af aktierne først kunne flyttes efter den 9. maj 2024, og de resterende 50 % af aktierne kunne flyttes efter den 8. november 2024, når lock-up-perioden udløb.
Ankenævnet finder ikke, at klagen skal afvises, jf. Ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3, nr. 2.
Ankenævnet lægger til grund, at banken på grund af vilkårene i prospektet, lock-up-vilkåret, samt den særlige måde aktierne på vegne af Norconsult og Norconsults udstederagent pengeinstitut P2 var registreret på i den norske værdipapircentral ikke ensidigt kunne frigive aktierne til overførsel til et andet pengeinstitut i henhold til klagerens anmodning. Ankenævnet finder på den baggrund, at banken ikke kan forpligtes til at frigive klagerens aktier i Norconsult, og at banken derfor ikke er erstatningsansvarlig over for klageren.
Ankenævnet lægger herudover til grund, at klageren uden Norconsults eller pengeinstitut P2’s samtykke ikke har haft dispositionsret over aktierne, hvorfor aktierne indtil udløbet af lock-up-perioden skulle stå på klagerens depot i banken. Banken har derfor ikke kunnet opsige klagerens kundeforhold, selv om klageren ønskede dette.
Klageren får derfor ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.