| Sagsnummer: | 461/2024 |
| Dato: | 27-02-2025 |
| Ankenævn: | Ankenævnets formand, Bo Østergaard i medfør af Ankenævnets vedtægter § 22. |
| Klageemne: | Formandsafgørelse - Formandsafgørelse Indlån - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Indsigelse mod opsigelse af kundeforhold begrundet i regler om hvidvask. |
| Indklagede: | Lunar Bank A/S |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod opsigelse af kundeforhold begrundet i regler om hvidvask.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Lunar Bank A/S, hvor han blandt andet havde en konto.
Ved e-mails af 8., 14. og 20. august 2024 til klageren oplyste banken, at den havde konstateret, at betalinger via bankens SAS EuroBonus-program blev refunderet klagerens konto, og at klageren skulle være opmærksom på, at de bonuspoint, som figurerede i hans Lunar-app, ikke stemte overens med hans faktiske opsparede bonus, da betalingerne var refunderet.
Da klageren ikke svarede banken, men returneringsaktiviteten fortsatte, sendte banken den 3. september 2024 en e-mail til klageren om, at den betragtede returneringerne som et misbrug af SAS-EuroBonus-programmet, hvorfor det ikke længere var muligt for klageren at benytte SAS-EuroBonus igennem banken. Banken oplyste, at den som led i hvidvasklovgivningen var forpligtede til at kende sine kunder, hvorfor den skulle have indsigt i klagerens aktivitet. Banken oplyste herudover, at den flere gange havde forsøgt at få en forklaring på klagerens aktiviteter, men at klageren ikke havde svaret, hvorfor den ville suspendere klagerens konto midlertidigt, indtil banken modtog en redegørelse for den aktivitet, den konstaterede på klagerens konto.
Samme dag svarede klageren:
”…
[…] vi booker tit igennem [rejseselskab A] Til vores ferier. Og ind i mellem bliver vi nød til at annullere vores bookinger for bedre pris. Derfor har jeg modtaget refundereinger. Jeg skal beklager at dette er gået ud over bonus systemet. Dette har ikke været hensigten.
…”
Samme dag anmodede banken klageren om at redegøre for, at klageren inden for den sidste måned havde foretaget 12 overførsler på i alt 827.296 kr., som alle var blevet refunderet. Banken oplyste herudover klageren, at han i forbindelse med oprettelsen af kontoen havde meddelt banken, at han ville benytte kontoen til sin private økonomi, men at den konstaterede en anden aktivitet end det.
Samme dag svarede klageren:
”…
Ja vi rejser en del i udlandet.
Selvfølgelig, det forstår jeg godt.
Det bekræfter jeg hermed ikke fortsætter. Og jeg er indforstået med din besked.
…”
Ved e-mail af 12. september 2024 meddelte banken klageren, at den pr. 12. november 2024 opsagde klagerens engagement i banken, da den havde konstateret, at klagerens brug af banken ikke stemte overens med de oplysninger om omfang og beskaffenhed, som klageren havde meddelt banken, da han blev kunde i banken.
Banken har oplyst, at klageren inden for det seneste år havde haft en kontoomsætning med indgående transaktioner på 3.015.290,52 kr. og udgående transaktioner på 2.186.363,03 kr. Klageren har både haft indgående og udgående transaktioner for 1.242.556 kr. til rejseselskab A. Klageren foretog regelmæssigt en transaktion til rejseselskab A og fik kort tid efter beløbet returneret. Klageren har modtaget 173.995,00 kr. gennem MobilePay og 95.165,00 kr. via "TOP-UP"-funktionen, hvor der anvendes kort til at indsætte midler på kontoen. Den resterende indgående aktivitet bestod primært af returneringer fra diverse erhvervsdrivende. Banken kunne i størstedelen af tilfældene ikke se en sammenhæng mellem udgående transaktioner og indgående returneringer.
Samme dag gjorde klageren indsigelse mod opsigelsen. Banken afviste klagerens indsigelse.
Den 16. september 2024 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.
Den 14. oktober 2024 meddelte klageren banken, at han var blevet kunde i pengeinstitut P, og anmodede banken om at overføre engagementet til pengeinstitut P.
Parternes påstande
Klageren har nedlagt påstand om, at Lunar Bank A/S skal genetablere hans kundeforhold i banken.
Lunar Bank A/S har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at han ønsker at forblive en god kunde i banken. Banken meddelte ham, at den opsagde ham på baggrund af et helhedsbillede og kontoens brug. Den ønskede ikke at forklare ham, hvad han havde gjort forkert, eller hvad han skulle gøre anderledes.
Han vil gerne gøre tingene rigtigt, men banken gav ham ikke lov. Han ønsker at forblive en god kunde i banken og blive fortalt, hvordan han kan blive en endnu bedre kunde samt bygge et godt arrangement hos banken.
Han forstår ikke, hvad der er forkert ved at få penge retur for en købt vare eller ydelse. Han mener, at man gerne må annullere og fortryde sit køb og få sine penge tilbagebetalt af butikken.
Lunar Bank A/S har anført, at den er underlagt krav, der medfører, at banken skal sikre tilstrækkeligt kundekendskab, jf. hvidvasklovens kapitel 3. Kan det fornødne kundekendskab ikke opnås, er banken nødsaget til at træffe passende foranstaltninger for at imødegå risikoen for hvidvask og terrorfinansiering, jf. hvidvasklovens § 15.
Den høje kontoomsætning, de mange returneringer, den generelle kontoaktivitet og forklaringerne fra klageren har medført, at banken har vurderet, at den ikke har kunnet opfylde de forpligtelser omkring kundekendskabsprocedurer, som den er underlagt af hvidvaskloven.
Banken har vurderet, at klagerens kontoaktivitet har et sådant omfang, at det ikke stemmer overens med den risikoprofil, som banken har af kunden. Derfor fandt banken det nødvendigt at opsige kundeforholdet.
Det følger af Ankenævnets faste praksis, at det som udgangspunkt er op til pengeinstitutterne selv at afgøre, hvilke krav de af hensyn til overholdelse af reglerne i hvidvaskloven om kundekendskabsprocedurer bør stille med hensyn til dokumentation, behandling af dokumentation eller forklaringer på større eller usædvanlige transaktioner på kunders konti i banken.
Banken har ikke stillet nogen uberettigede krav i henhold til overholdelse af reglerne i hvidvaskloven om kundekendskabsprocedure. Det følger af Ankenævnets faste praksis, at det som udgangspunkt er op til pengeinstituttet selv at vurdere, hvilke krav der stilles i henhold til dokumentation, og der er ikke grundlag for at fravige dette udgangspunkt i denne sag.
Banken har ikke truffet nogen uberettigede foranstaltninger i henhold til overholdelse af reglerne i hvidvaskloven om kundekendskabsprocedure, jf. hvidvasklovens § 15.
Ankenævnets bemærkninger
Ankenævnets formand er i medfør af Ankenævnets vedtægter § 22, jf. bemyndigelse af 5. februar 2025 fra Ankenævnets stifterorganisationer, bemyndiget til på Ankenævnets vegne at træffe afgørelse i klagesager, hvor der foreligger en fast praksis.
Klageren var kunde i Lunar Bank A/S, hvor han blandt andet havde en konto.
Banken har oplyst, at den konstaterede, at klageren inden for det seneste år havde haft en kontoomsætning med indgående transaktioner på 3.015.290,52 kr. og udgående transaktioner på 2.186.363,03 kr. Klageren havde både indgående og udgående transaktioner for 1.242.556 kr. til rejseselskab A. Klageren foretog regelmæssigt en transaktion til rejseselskab A og fik kort tid efter beløbet returneret. Klageren havde modtaget 173.995,00 kr. gennem MobilePay og 95.165,00 kr. via "TOP-UP" funktionen. Den resterende indgående aktivitet bestod primært af returneringer fra diverse erhvervsdrivende. Banken kunne i størstedelen af tilfældene ikke se en sammenhæng mellem udgående transaktioner og indgående returneringer.
Ved e-mail af 12. september 2024 meddelte banken klageren, at den pr. 12. november 2024 opsagde klagerens engagement i banken.
I hvidvasklovens kapitel 3 er det beskrevet, hvordan virksomheder skal gennemføre kundekendskabsprocedurer. Det følger af hvidvasklovens § 14, stk. 5, at hvis kravene i lovens § 11, stk. 1, nr. 1-4, og stk. 2 og 3, ikke kan opfyldes, skal en etableret forretningsforbindelse afbrydes eller afvikles, og der må ikke gennemføres yderligere transaktioner.
Efter Ankenævnets faste praksis er det som udgangspunkt op til pengeinstitutterne selv at afgøre, hvilke krav de af hensyn til overholdelse af reglerne i hvidvaskloven om kundekendskabsprocedurer bør stille i henseende til dokumentation, behandling af dokumentation eller forklaringer på større eller usædvanlige transaktioner på kunders konti i banken. Der er ikke grundlag for at fravige dette udgangspunkt i denne sag. Der er således ikke grundlag for at fastslå, at bankens opsigelse af klagerens kundeforhold var uberettiget.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.