| Sagsnummer: | 29/2024 |
| Dato: | 25-09-2024 |
| Ankenævn: | Helle Korsgaard Lund-Andersen, Jonas Thestrup Nielsen, Klaus Tougaard Kristensen, Rolf Høymann Olsen og Poul Erik Jensen. |
| Klageemne: | Udlån - opsigelse Realkreditbelåning - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Indsigelse mod manglende adgang til opretholdelse af kredit og manglende adgang til omlægning af realkreditlån efter flytning/udstationering til England. |
| Indklagede: | Danske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod manglende adgang til opretholdelse af kredit og manglende adgang til omlægning af realkreditlån efter flytning/udstationering til England.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Danske Bank, hvor han blandt andet havde en Danske konto -148 tilknyttet en kassekredit med et maksimum på 75.000 kr. og en konto med et tilhørende MasterCard kreditkort. Han ejede desuden en ejendom i Danmark sammen med sin ægtefælle, som var belånt med et realkreditlån i Realkredit Danmark.
Af betingelserne om opsigelse i kreditkontrakt -148 fremgik, at banken altid kunne opsige kreditkontrakten og kræve eventuel gæld betalt tilbage med tre måneders varsel, hvis der var en saglig begrundelse.
I en besked til banken af 31. juli 2023 meddelte klageren, at han og familien netop var ankommet til England (UK), hvor de skulle bo de næste minimum fire år.
Banken har oplyst, at der den 22. august 2023 blev afholdt et online møde mellem en rådgiver fra bankens Living Abroad afdeling (bankens særlige afdeling for kunder, der har ophold i udlandet) og klageren. Formålet med mødet var at informere klageren om de restriktioner/begrænsninger, der gjaldt, så længe klageren opholdt sig i UK.
Banken har oplyst, at rådgiveren under mødet blandt andet oplyste, at bankens udbud af produkter og services fremover ville være begrænset. Særligt fremhævede rådgiveren, at klageren ikke kunne beholde sin kassekredit, og at kreditten enten skulle indfries, alternativt afvikles med et fast månedligt beløb. Derudover ville klagerens Mastercard kreditkort blive lukket og afmeldt. Klageren blev også gjort opmærksom på, at han kunne beholde alle eksisterende realkredit- og boliglån, men at banken ikke ville kunne tilbyde nye boliglån eller omlægning af eksisterende lån, så længe han var bosiddende i UK.
Banken har endvidere oplyst, at klageren under mødet gav udtryk for, at han gerne ville beholde sin kassekredit på 75.000 kr., som var knyttet til hans Danske Konto -148 så længe som muligt. Det blev derfor aftalt, at kreditten skulle nedskrives med 3.000 kr. hver måned.
Som opfølgning på mødet sendte banken klageren en mødeopsamling af 2. oktober 2023, hvoraf fremgik:
”…
Tak for samtalen tirsdag den 22. august 2023, og mange tak for din hjælp med at skaffe de oplysninger og dokumenter, vi havde bedt om.
Som vi talte om, er der nogle ændringer til dit kundeforhold hos os, når du bor i Storbritannien. Som følge af engelsk lovgivning, må vi ikke længere proaktivt tilbyde dig nye produkter eller services eller markedsføre dem over for dig, og vores udbud af produkter og services vil være begrænset.
Det har også betydning for de produkter og services, du har hos os i dag, og herunder finder du et overblik over dine produkter, som der vil være begrænsninger.
Ændringer til dine produkter og services:
Kassekredit
Så længe du bor i Storbritannien, kan vi desværre ikke tilbyde dig en kassekredit til din konto. Derfor har vi aftalt, at kassekreditten nedskrives med 3.000 kr. hver måned med start fra den 01.11.2023. Det betyder, at maksimum på kreditten bliver 3.000 kr. mindre hver måned indtil den er nedskrevet.
Mastercard kreditkort
Så længe du bor i Storbritannien, kan vi desværre ikke tilbyde dig et Mastercard kreditkort. Derfor har vi aftalt, at kortet bliver afmeldt pr. 23.10.2023.
Realkredit - og boliglån
Du kan beholde dit Realkredit-/Boliglån på de nuværende vilkår, men du skal være opmærksom på, at vi ikke kan tilbyde dig helt nye boliglån eller omlægge dine eksisterende lån til en ny type lån.
Finansiel tilknytning
Når man er bosat i udlandet, skal man have en finansiel tilknytning til Danmark, for at kunne opretholde sit kundeforhold i Danske Bank. Din finansielle tilknytning er på nuværende tidspunkt, at du ejer bolig i DK samt at du modtager løn på din konto. Såfremt dette ændrer sig, bedes du kontakte os.
…”
Den 2. oktober 2023 sendte banken ligeledes en aftale om afvikling af klagerens kassekredit til digital signering hos klageren.
Den 16. november 2023 erindrede banken klageren om at underskrive aftalen.
Den 20. november 2023 skrev klageren til banken, at han gerne ville drøfte refinansiering af sit realkreditlån samt muligheden for at optage et statsgaranteret lån.
Den 21. november 2023 skrev banken til klageren, at banken ikke kunne tilbyde nye lån, så længe bopælsadressen var i UK.
Da kreditaftalen efter 30 dage fortsat ikke var underskrevet, bortfaldt den.
Banken har oplyst, at det blev aftalt, at rådgiveren skulle sende klageren en ny kreditaftale frem til underskrift, hvilket den gjorde den 4. december 2023. Denne kreditaftale blev imidlertid heller ikke underskrevet.
Da det ikke lykkes banken at indgå en afviklingsaftale med klageren, blev klagerens kassekredit den 16. januar 2024 opsagt til indfrielse med 3 måneders varsel.
Klageren har fremlagt en CPR-erklæring af 30. maj 2023 fra hans arbejdsgiver, Forsvarsministeriet, og et uddrag af et brev fra Forsvarsministeriet, hvoraf fremgår:
”Forsvarsministeriets Regnskabsstyrelse oplyser herved, at personer, der er ansat i den danske stat og beordret til tjeneste uden for riget – i dette tilfælde England – jævnfør CPR-Loven, ikke skal registreres som udrejst i Det Centrale Personregister. I stedet tildeles de pågældende såkaldt ”Høj vejkode” i registeret. Dette betyder, at vedkommende rent fysisk er flyttet til et andet land, men at vedkommende ikke betragtes fraflyttet Danmark.
De pågældende får stadig deres løn i Danmark (via dansk pengeinstitut) og betaler fortsat dansk skat under hele udstationeringsperioden.
Reglerne gælder ligeledes for vedkommendes ægtefæller, registrerede partnere eller samlevende, der opfylder betingelserne for at indgå ægteskab eller registreret partnerskab med hinanden og har etableret fælles bopæl inden udrejsen, samt hjemmeboende børn under 18 år.
Referencen for dette er: Bekendtgørelse af lov om Det Centrale Personregister, § 24, stk. 5 og 6 (Retsinformation) …"
Af bankens Almindelige forretningsbetingelser – forbruger gældende fra den 1. maj 2023 fremgår:
”1. Indledning
…
Du har pligt til at give os besked, hvis du ændrer din bopælsadresse, herunder hvis du flytter til udlandet.
Hvis du bor, flytter til eller opholder dig i et land, som ikke er et EU eller et EØS land, er det ikke sikkert, at vi kan tilbyde dig de samme produkter og services, som hvis du bor i et EU eller EØS land. Eksempelvis vil du kunne opleve betydelige begrænsninger ved køb og salg af værdipapirer, hvis du opholder dig i USA. I nogle tilfælde vil vi opsige kundeforholdet, jf. nærmere aftale. …
…
16. Kundeforholdets ophør
…
Vi kan opsige dit kundeforhold helt eller delvist med 2 måneders varsel, hvis du flytter til, bor eller opholder dig i et land, som ikke er et EU eller et EØS land. Hvis det vil stride mod lokal lovgivning i det pågældende land at fortsætte dit kundeforhold uændret, kan vi dog opsige det uden varsel.
…”
Parternes påstande
Den 15. januar 2024 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Danske Bank skal anerkende, at han kan opretholde sin eksisterende kredit og omlægge sit realkreditlån via banken.
Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har blandt andet anført, at han ikke er udrejst, hvilket han har dokumenteret over for banken, jf. uddrag af brev, som han har modtaget fra sin arbejdsgiver, Forsvarsministeriet, med henvisning til lovtekst. Det fremgår heraf, at han er udsendt af den danske stat og i CPR-registret er registreret på en såkaldt ”Høj vejkode”.
Han har ikke ønsket at udvide sit engagement med banken, men alene opretholde de økonomiske muligheder, herunder omlægning af lån med mere, som han allerede havde, før han flyttede til England.
Den “UK lovgivning”, som banken henviser til, er efter talrige anmodninger ikke blevet delt med ham og hans rådgivere, hvilket har gjort det vanskeligt at indgå i en meningsfuld drøftelse af muligheder med banken.
Danske Bank har anført, at punkt 1 og punkt 16 i bankens almindelige forretningsbetingelser, som gælder for klagerens engagement i banken, omtaler sådanne mulige restriktioner, som klageren vil kunne opleve, hvis klageren flytter til et land uden for EU/EØS.
Klageren blev informeret om de begrænsninger, klageren konkret ville opleve, på et møde den 22. august 2023.
Før Brexit kunne banken drive bankforretning i UK på baggrund af bankens tilladelse (banklicens) i Danmark.
UK-lovgivning kræver som udgangspunkt UK banktilladelse, hvis banken ønsker at tilbyde kunder, der flytter til UK nye produkter, herunder nye lån og kreditter. Det samme gælder, hvis banken ønsker at videreføre eksisterende kreditter eller vil omlægge bestående lån.
Banken har ikke længere tilladelse til at drive bankforretning i UK og har derfor væsentligt indskrænket sit udbud af produkter til kunder bosat i UK, blandt andet for at minimere risikoen for brud på UK-lovgivning.
Der gælder ifølge UK-lovgivning ikke særlige undtagelser til kravet om banklicens i forhold til personer, som er udsendt af den danske stat.
Banken har derfor på grund af de beskrevne begrænsninger i lokal lovgivning i UK ikke mulighed for at tilbyde klageren at optage nye lån, herunder at omlægge sit eksisterende lån samt at videreføre eksisterende kreditter, så længe klageren er bosiddende i UK.
Banken vælger i øvrigt selv sit markedsområde, herunder hvilke lande banken vil være til stede i, samt hvilke produkter, banken vil tilbyde kunder, som opholder sig i de pågældende lande
Ankenævnet har behandlet en lignende sag 153/2023, som endte med, at banken blev frifundet.
Banken har i øvrigt ikke handlet ansvarspådragende.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Danske Bank, hvor han blandt andet havde en Danske konto -148 tilknyttet en kassekredit med et maksimum på 75.000 kr. og en konto med et til-hørende MasterCard kreditkort. Han ejede desuden en ejendom i Danmark sammen med sin ægtefælle, som var belånt med et realkreditlån i Realkredit Danmark.
I en besked til banken af 31. juli 2023 meddelte klageren, at han og familien netop var ankommet til England (UK), hvor de skulle bo de næste minimum fire år.
Som følge af, at klageren var udstationeret til UK, meddelte banken klageren, at han ikke kunne beholde sin kassekredit, og at kreditten enten skulle indfries, alternativt afvikles med et fast månedligt beløb. Derudover ville klagerens Mastercard kreditkort blive lukket og afmeldt. Klageren blev også gjort opmærksom på, at han kunne beholde alle eksisterende realkredit- og boliglån, men at banken ikke ville kunne tilbyde nye boliglån eller omlægning af eksisterende lån, så længe han var bosiddende i UK.
Da det ikke lykkedes banken at indgå en aftale om afvikling af kassekreditten med klageren, blev klagerens kassekredit den 16. januar 2024 opsagt til indfrielse med tre måneders varsel.
Tre medlemmer – Helle Korsgaard Lund-Andersen, Jonas Thestrup Nielsen og Klaus Tougaard Kristensen – udtaler:
Vi finder, at det beror på Danske Banks egen afgørelse, om banken ønsker at medvirke til omlægning af et realkreditlån. Det fremgår af bankens Almindelige forretningsbetingelser pkt. 1 og 16, at det ikke er sikkert, at banken kan tilbyde kunder, der bor, flytter til eller opholder sig i et ikke EU- eller EØS-land, de samme produkter og services, som hvis kunden bor i et EU- eller EØS-land, og at banken har mulighed for at opsige sådanne kunders kundeforhold helt eller delvist. Vi finder således ikke, at banken er forpligtet til at imødekomme klagerens anmodning om omlægning af realkreditlånet.
Vi finder endvidere, at det forhold, at klageren tog ophold i England, var en saglig begrundelse for at opsige klagerens kassekreditaftale, jf. bankens almindelige forretningsbetingelser pkt. 16, og at det ligeledes fulgte af kreditkontraktens bestemmelser, at banken var berettiget til at opsige klagerens kredit med tre måneders varsel.
Vi stemmer derfor for, at klageren ikke får medhold i klagen.
To medlemmer – Rolf Høymann Olsen og Poul Erik Jensen – udtaler:
Vi er enige med flertallet i, at banken efter klagerens udstationering til England ikke er forpligtet til at tilbyde klageren nye produkter, herunder omlægning af eksisterende realkreditlån, men vi finder, at banken ikke har givet en saglig begrundelse for at opsige den eksisterende kassekreditaftale, hvorfor vi stemmer for at give klageren medhold i denne del af klageren. Vi finder således, at klagerens udstationering til England ikke er en saglig begrundelse for at opsige aftalen.
Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.