Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod krav om betaling for skade på leaset bil.
Sagens omstændigheder
Klagerne, M og K, indgik ved leasingaftale af 16. september 2019 en aftale om leasing af en fabriksny bil med Jyske Finans.
Af leasingaftalen fremgår, at den leasede bils årgang var 2019, og at den havde kørt 0 km. Herudover fremgår, at bilen skulle leveres af bilforhandler A den 16. september 2019. Leasingperioden var 36 måneder, og klagerne skulle betale én månedlig leasingydelse på 3.742,50 kr. og 35 månedlige leasingydelser på 2.495 kr. Herudover skulle klagerne betale 8.681,25 kr. i stiftelsesomkostninger og 600 kr. for et FDM-check-in ved returnering af leasingbilen. Af leasingaftalen fremgår herudover, at klagerne maksimalt måtte køre 75.000 km. i leasingperioden. Klagerne skulle betale 1 kr. pr. kørt kilometer ved overkørte kilometer samt ekstrabetaling til service og vedligeholdelse. Af leasingaftalen fremgår herudover blandt andet:
”…
§ 2 - Ejendomsret
…
4. Udstyr, der efter skriftlig aftale med leasinggiver indføjes i eller erstatter dele af leasingbilen, omfattes, medmindre andet aftales skriftligt, af leasinggivers ejendomsret.
Såfremt leasingtager uden skriftlig tilladelse har foretaget indføjelser/installeret udstyr i bilen eller erstattet dele af leasingbilen, bevarer leasingtager ejendomsretten til sådant udstyr/dele, såfremt leasingtager for egen regning retablerer bilen til originalt udseende og med originalt udstyr. I modsat fald er leasinggiver berettiget til at overtage ejendomsretten til sådant udstyr/dele eller kræve udstyret/delene fjernet og retablering gennemført for leasingtagers regning.
…
§ 9 – Vedligeholdelse
Service- og vedligeholdelsesaftalen er en integreret og fast del af leasingaftalen jf. bilag 1. Leasingtager skal herudover for egen regning vedligeholde leasingbilen, således at den til enhver tid er i god og brugbar stand og ikke udviser anden forringelse end, hvad der følger af almindeligt slid og ælde.
…
§ 10 – Risiko
Leasingtager bærer risikoen for leasingbilens ødelæggelse, forringelse, beskadigelse eller bortkomst (herunder tyveri) fra leveringstidspunktet og indtil leasingbilen er tilbageleveret til leasinggiver.
Hvis leasingbilen ødelægges, forringes, beskadiges eller bortkommer - uanset af hvilken årsag - skal leasingtager straks underrette leasinggiver herom.
Hvis leasingbilen kan repareres, påhviler det leasingtager for egen regning at istandsætte denne, i det omfang reparation ikke er dækket af service- og vedligeholdelsesaftalen.
…
§ 15 – Tilbagelevering
…
Ved tilbagelevering skal bilen gennemgås af en af leasinggiver uafhængig part, som udpeges af leasinggiver. Med "uafhængig" menes, at den der gennemgår bilen ikke efterfølgende udbedrer evt. skader. Det forhold, at leasinggiver betaler for gennemgangen, berører ikke vedkommendes uafhængighed.
Leasingtager har ret til at overvære gennemgangen og skal derfor forud for tilbageleveringen/gennemgangen underrettes om, hvor og hvornår gennemgangen vil blive foretaget.
Leasingbilen skal ved tilbageleveringen være i en stand, der minimum svarer til, hvad der er beskrevet i vedhæftede bilag 2.
Efter gennemgangen af bilen udarbejdes en opgørelse til leasingtager, såfremt der er skyldigt beløb som følge af skader, som leasingtager hæfter for. Leasinggiver er berettiget til at sælge bilen med skader.
Såfremt leasinggiver efter tilbageleveringen af leasingbilen modtager opkrævninger vedrørende leasingtagers brug af bilen, refunderer leasingtageren disse beløb over for leasinggiver.
Såfremt det maksimalt tilladte antal kilometer er overskredet, betaler leasingtager det herfor aftalte beløb pr. km til leasinggiver.
…”
Ved leasingaftale af 1. september 2022 indgik klagerne en aftale om forlængelse af leasingen af bilen. Af leasingaftalen fremgår blandt andet, at leasingperioden var 24 måneder, at klagerne skulle betale en månedlig leasingydelse på 2.495 kr., og at klagerne i leasingperioden maksimalt måtte køre 50.000 km. i bilen. Klagerne skulle betale 1 kr. pr. kørt kilometer ved overkørte kilometer samt ekstrabetaling til service og vedligeholdelse.
Af bilag 2 til leasingaftalen fremgår blandt andet:
”…
Ud over hvad der følger af den integrerede service- og vedligeholdelsesaftale skal leasingtager vedligeholde leasingbilen, således at den til en hver tid er i god og brugbar stand og ikke udviser anden forringelse end, hvad der følger af almindeligt slid og ælde.
Inden tilbagelevering er det et krav at den leasede bil gennemgår en inspektion, hvor der vil blive udarbejdet en afleveringsrapport. Afleveringsrapporten danner grundlag for endelig opgørelse af aftalen. Hvis der i rapporten konstateres beskadigelser ud over almindeligt slid og ælde, vil dette blive udfaktureret til leasingtager.
Dæk:
Der må ikke være slitage eller beskadigelse, som gør dækkene ulovlige.
Aflevering af dæk:
Bilen skal afleveres med dæk af samme type som ved levering og på originale fælge. Disse omfattes af originalt udstyr, jf. leasingaftalen. Med mindre andet fremgår af aftalen, er bilen leveret på sommerdæk og skal returneres på sommerdæk.
Bilen må dog gerne afleveres på vinterdæk, hvis sommerdækkene er i bilen. Øvrige dæk og fælge, der er medleaset på aftalen, herunder helårsdæk, skal afleveres ved aflevering af bilen.
Eksteriør, herunder ridser og beskadigelser af lakken i øvrigt
Overfladiske ridser og beskadigelser, som kan poleres væk.
Alle andre skader skal udbedres for leasingtagers regning.
…
Ekstramonteret udstyr:
Udstyr, der efter skriftlig aftale med leasinggiver er indføjet i eller erstatter dele af leasingbilen, er omfattet af leasinggivers ejendomsret og må således ikke fjernes, men skal efterlades i brugbar stand.
Såfremt leasingtager uden skriftlig tilladelse har foretaget indføjelser/installeret udstyr i bilen eller erstattet dele af leasingbilen, bevarer leasingtager ejendomsretten til sådant udstyr/dele, såfremt leasingtager for egen regning og inden inspektion, retablerer bilen til original udseende og med originalt udstyr. I modsat fald er leasinggiver berettiget til at overtage ejendomsretten til sådant udstyr/dele eller kræve udstyret/dele fjernet og en retablering gennemført for leasingtagers regning
…
I øvrigt:
Ved tilbagelevering af bilen skal denne være i køredygtig og lovlig stand. Bilen skal være serviceret ved tilbagelevering, og hvis dette ikke er tilfældet, vil erstatning blive opkrævet.
…”
Ved brev af 19. september 2024 meddelte finansieringsselskabet klagerne, at deres privatleasingaftale ville udløbe den 31. oktober 2024, hvorfor de skulle bestille tid til gennemgang og aflevering af bilen hos FDM. Af brevet fremgår herudover blandt andet:
”…
Tjekliste – til brug inden gennemgang og aflevering af bil:
…
Bilen skal afleveres med det originale udstyr, samt eventuelt ekstraudstyr monteret ved levering. Det gælder også sommerdæk på originale fælge samt vinterhjul, hvis de har været en del af din privatleasingaftale. Afleveres bilen ikke med samtlige hjul, vil det medføre en ekstra opkrævning for det manglende udstyr.
…”
Ved gennemgang af bilen af 9. oktober 2024 konstaterede FDM, at bilen havde kørt 129.554 km, og at bilen var tilbageleveret uden sommerdæk. Herudover vurderede FDM, at bilen havde seks skader, som oversteg, hvad der kunne accepteres som almindeligt slid og ælde. Skaderne var en ridse på forkofanger, spoiler, på forreste højre fælge, på forreste venstre fælge, på en liste på forskærmen, på forkofangeren, og på højre fordør.
FDM estimerede, at prisen for afhjælpning af manglerne udgjorde 23.703,75 kr.
Finansieringsselskabet har fremlagt billeder af de konstaterede beskadigelser af bilen.
Ved slutopgørelse af 16. oktober 2024 opkrævede finansieringsselskabet klagerne 27.607,75 kr. for manglerne, overkørte kilometer og udgiften til FDM-check-in.
Den 22. og 27. oktober 2024 gjorde klagerne indsigelse mod opkrævningen. Klagerne oplyste, at de ønskede at afholde udgifterne til overkørte kilometer samt to skader, men at de var uenige i den øvrige opgørelse.
Den 8. december 2024 indbragte klagerne sagen for Ankenævnet.
Finansieringsselskabet har oplyst, at det den 3. januar 2025 sendte klagerne en faktura vedrørende opkrævning af morarente som følge af klagernes manglende betaling af slutopkrævningen, og at klagerne samme dag betalte 10.126 kr. Finansieringsselskabet har oplyst, at klagerne ikke har oplyst, hvad betalingen omfatter, og at finansieringsselskabet antager, at den omfatter manglerne vedrørende højre fordør på 3.736 kr. og forkofangeren på 3.747 kr. samt overførte kilometer på 2.643,20 kr. uden moms.
Parternes påstande
Klagerne har nedlagt påstand om, at Jyske Finans helt eller delvist skal friholde dem for betaling af fakturaen af 16. oktober 2024.
Jyske Finans har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært afvisning.
Parternes argumenter
Klagerne har anført, at de er uenige i den slutopgørelse, som de har modtaget af finansieringsselskabet. Den er ikke fair.
Det er et meget højt beløb for en bil, der er fem år gammel, der har kørt over 125.000 km på afleveringstidspunktet.
Bilen vil blive solgt på en auktion i Danmark eller udlandet, og ikke alle skader vil blive repareret. Det er en brugt bil, som ikke vil blive klargjort ned til mindste detalje. Alligevel vil finansieringsselskabet have, at de skal betale herfor.
De er uenige i slutopgørelsen på 27.607,75 kr. De forstår ikke, hvordan prisen kan være så høj. En af klagernes far, som arbejder i bilbranchen, har vurderet, at de estimerede priser ikke ligger inden for den ”normale” ramme af, hvad man betaler for at få udbedret skaderne. Selvfølgelig er en bil med skader mindre værd end en bil uden – men denne bil har kørt over 125.000 km og er fem år gammel. Det er en god forretning for finansieringsselskabet. De 10.126 kr., som de har betalt, udgør den del af slutafregningen, som de er enige i.
De har overset, at bilen skulle tilbageleveres med originale dæk. De skiftede dækkene, fordi de var slidt op og ulovlige at køre på.
Ankenævnet skal vurdere om slutafregningen er rimelig.
Jyske Finans har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at samtlige opkrævninger er i overensstemmelse med leasingaftalens bestemmelser, herunder leasingaftalens § 9, 1. og 2 pkt., § 10, 1. pkt. og § 15, 7.-15. pkt. og bilag 2. Opkrævningerne er sædvanlige og er dermed opkrævet retmæssigt.
Leasingtageren har pligt til at vedligeholde bilen, så dens stand holder sig indenfor rammerne af, hvad der betragtes som almindeligt slid og ælde. Leasingtageren opkræves for slitage, der rækker herudover.
Ved bilens gennemgang efter leasingaftalens afslutning gennemgik FDM bilen. Samtlige skader og fejl blev rapporteret, beskrevet og kategoriseret på en skala fra K1 til K5 i inspektionsrapporten. Skader og fejl, der kategoriseres fra K1 til K3, udgør almindelig slitage, mens kategorierne K4 og K5 dækker over skader og fejl, der kræves udbedret. På inspektionsrapporten har FDM angivet et beløb på hver af K4 og K5-skaderne samt øvrige fejl. Denne pris fastsættes ud fra Autotaks, som er forsikringsselskabernes værktøj til prissætning af skader. Priserne svarer til, hvad forsikringsselskaberne vil acceptere at betale for skader og fejl. Priserne svarer til, hvad det vil koste at udbedre skaderne, og udgør størrelsen på den værdiforringelse, bilen har lidt som følge af leasingtagerens manglende efterlevelse af § 9.
Det er ikke i leasingaftalen angivet, hvilke dæk bilen er udleveret på. Bilen blev leveret på sommerdæk. Klagerne var forpligtede til at tilbagelevere bilen på sommerdæk, idet disse udgør originalt udstyr til bilen. Den manglende tilbagelevering af sommerdæk medfører, at klagerne er erstatningsansvarlige for finansieringsselskabets tab som følge af manglende tilbagelevering i original stand. Klagerne tilbageleverede helårsdæk, hvilke udgør ekstramonteret udstyr. Da klagerne ikke har fået skriftlig tilladelse til at aflevere bilen på helårsdæk, og ikke har afleveret bilen med originale dæk, overtager finansieringsselskabet ejendomsretten til de afleverede helårsdæk. Klagerne blev ved udløbsbrevet påmindet om pligten til at tilbagelevere bilen på den type dæk, den var udleveret med. Klagerne skal betale erstatning for manglende sommerdæk og har ikke krav på at få helårsdækkene udleveret.
FDM’s inspektionsrapport blev sendt til finansieringsselskabet den 9. oktober 2024. Rapporten blev efterfølgende sendt til klagerne og gennemgået af finansieringsselskabet til brug for at udfærdige slutopgørelsen.
Da finansieringsselskabet gennemgik inspektionsrapporten til brug for udfærdigelse af slutopgørelsen, blev de enkelte skader og fejl i inspektionsrapporten vurderet af finansieringsselskabets interne specialist, som bl.a. vurderede, om de angivne priser for udbedring var rimelige. Ved gennemgangen skønnede specialisten, om skaderne og fejlene kunne udbedres for et mindre beløb end det af FDM angivne. Finansieringsselskabet efterprøvede dermed skadernes omfang og prissætningens rimelighed forud for fakturering af klagerne.
Finansieringsselskabet er berettiget til at sælge bilen med skader, jf. leasingaftalens § 15. Dette skyldes, at det tab, som finansieringsselskabet lider ved, at bilen afleveres med skader og mangler efter de for bilen gældende forskrifter, kan fratrækkes i den pris, som bilen eventuelt videresælges til. Det er aftalt i leasingaftalen, at leasingselskabet ikke er forpligtet til at udbedre skaderne inden et evt. videresalg, men kan vælge at lade bilen videresælge med sine takserede fejl og mangler, og dermed bære sit tab i sit indkomne salgsprovenu.
Finansieringsselskabet har til støtte for afvisningspåstanden anført, at klagerne har betalt en del af deres udestående, og har meddelt, at de anerkender nogle skader, men ikke alle. Der er tvivl om, hvad de reelt klager over og ønsker at opnå med klagen. Det er uklart, hvad indholdet af klagen reelt er.
En efterprøvelse af de fremførte forhold i finansieringsselskabets primære påstand vil kræve yderligere bevisførelse i form af vidneforklaring eller lignende, som ikke kan ske for Ankenævnet, som behandler sager på et skriftligt grundlag. Som følge heraf bør sagen afvises, jf. Ankenævnets vedtægter, § 5, stk. 3, nr. 4.
Ankenævnets bemærkninger
Klagerne, M og K, indgik ved leasingaftaler af 16. september 2019 og 1. september 2022 aftaler om leasing og forlængelse af leasing af en bil med Jyske Finans.
Af leasingaftalen af 1. september 2022 fremgår blandt andet, at klagerne maksimalt måtte køre 125.000 km. i leasingperioden, og at de skulle betale 1 kr. pr. kørt kilometer ved overkørte kilometer samt ekstrabetaling til service og vedligeholdelse.
Herudover fremgår, at leasingbilen ved tilbageleveringen skulle være i en stand, der minimum svarede til, hvad der var beskrevet i leasingaftalens bilag 2, at klagerne er forpligtede til at betale et skyldigt beløb som følge af skader, som klagerne hæfter for, og at finansieringsselskabet er berettiget til at sælge bilen med skader. Herudover fremgår blandt andet, at leasingtageren skal vedligeholde leasingbilen, så den til enhver tid er i god og brugbar stand og ikke udviser anden forringelse end, hvad der følger af almindeligt slid og ælde. Bilen skal afleveres med dæk og fælge af samme type, som den var leveret med. Hvis ekstramonteret udstyr erstattede dele af leasingbilen, ville leasingtageren bevare ejendomsretten til udstyret, såfremt leasingtageren for egen regning og inden inspektion reetablerer bilen med originalt udstyr. I modsat fald ville leasinggiveren være berettiget til at overtage ejendomsretten til delene eller kræve dem fjernet og reetablering gennemført for leasingtagerens regning.
Ved gennemgang af bilen hos FDM konstaterede FDM, at bilen havde kørt 129.554 km, og at bilen var tilbageleveret uden sommerdæk. Herudover vurderede FDM, at bilen havde seks skader, som oversteg, hvad FDM vurderede, kunne accepteres som almindeligt slid og ælde. FDM estimerede at prisen for afhjælpning af skaderne og prisen for nye sommerdæk udgjorde 23.703,75 kr.
Ved slutopgørelse af 16. oktober 2024 opkrævede finansieringsselskabet klagerne 27.607,75 kr. for skaderne, overkørte kilometer og udgiften til FDM-check-in.
Den 3. januar 2025 betalte klagerne finansieringsselskabet 10.126 kr. Klagerne har oplyst, at betalingen skete til dækning af de forhold, som de var enige i.
Ankenævnet finder, at finansieringsselskabet i henhold til leasingaftalerne af 16. september 2019 og 1. september 2022 med bilag var berettiget til at opkræve klagerne betaling for overkørte kilometer og manglende tilbagelevering af samme type dæk, som bilen blev leveret med, hvorfor klagerne ikke får medhold i denne del af klagen.
Ankenævnet finder i øvrigt, at en stillingtagen, til om de konstaterede fejl på bilen udgør beskadigelser, der lå ud over almindeligt slid og ælde for en brugt, femårig bil, der havde kørt over 125.000 km, vil forudsætte en bevisførelse, som ikke kan ske for Ankenævnet, men som i givet fald må finde sted for domstolene. Ankenævnet afviser derfor denne del af klagen i medfør af § 5, stk. 3, nr. 4, i Ankenævnets vedtægter.
Ankenævnets afgørelse
Klagerne får ikke medhold i den del af klagen, der vedrører overkørte kilometer og tilbagelevering af dæk.
Ankenævnet kan ikke behandle den øvrige del af klagen.