| Sagsnummer: | 505/2024 |
| Dato: | 21-03-2025 |
| Ankenævn: | Katrine Waagepetersen, Jonas Thestrup Nielsen, Signe Vejen Hansen, Rolf Høymann Olsen og Kim Korup Eriksen. |
| Klageemne: | Betalingstjenester - spørgsmål om groft uforsvarlig adfærd Betalingstjenester - ikke-vedkendte hævninger Afvisning - erhvervsforhold § 2, stk. 3 og 4 |
| Ledetekst: | Spørgsmål om hæftelse for ikke vedkendte korttransaktioner foretaget med et Visa Debit Business kort. |
| Indklagede: | Lunar Bank A/S |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører spørgsmål om hæftelse for ikke vedkendte korttransaktioner foretaget med et Visa Debit Business kort.
Sagens omstændigheder
Klageren drev en enkeltmandsvirksomhed, der havde en erhvervskonto i Lunar Bank med et tilknyttet Visa Debit Business kort.
Af bankens ”Almindelige forretningsbetingelser businesskunder” gældende fra den 18. september 2023 fremgår blandt andet:
”…
11. Oplysning om og kontrol af betalingstransaktioner
…
Betalingslovens kapitel 5 og § 80, § 82, stk. 3, og §§ 97, 98, 100-102, 104, 111,112, 117-119 og 125 finder ikke anvendelse med mindre andet fremgår af disse vilkår.
…”
Af bankens ”Brugerregler for Visa Debit Business” gældende fra den 18. september 2023 fremgår blandt andet:
”…
7. Hæftelse på virksomhedskort og misbrug af kortet
7.1 Hvis du ikke kendte det endelige beløb ved godkendelse
Virksomheden hæfter for alle transaktioner, hvor virksomhedskortet er brugt. Det gælder også alle medarbejderes fejlagtige brug eller misbrug af virksomhedskortet. Dog hæfter virksomheden ikke for tab, der opstår, efter kortet er spærret i app’en af medarbejderen eller virksomheden. Du hæfter heller ikke for tab, hvis du ikke har haft mulighed for at spærre dit kort pa? grund af forhold hos Lunar Bank.
7.2 Køb på internettet, post- og telefonordre
Hvis du har brugt dit kort til køb af varer eller tjenesteydelser på en af følgende måder:
…
7.3 Indsigelse ved betaling med Visa Debit
Na?r du har betalt med Visa Debit, kan du i nogle situationer fa? tilbageført en betaling. Du kan fa? information herom pa? hjemmesidenwww.nets.eu/kortholderindsigelser. Indsigelse skal dog altid være indgivet til Lunar senest 3 uger efter købet.
…”
Den 4. september 2024 blev der foretaget følgende fjernsalgstransaktioner med klagerens Visa Debit Business kort, som klageren ikke kan vedkende sig:
|
Betalingsmodtager |
Købsdato |
EUR |
DKK |
Bogføringstidsdato |
|
Western Union |
04/09/24 04:05 |
568,21 |
4.281,56 |
06/09/24 00:47 |
|
Western Union |
04/09/24 05:02 |
187,41 |
1.412,17 |
06/09/24 00:13 |
|
Western Union |
04/09/24 05:09 |
96,86 |
729,86 |
06/09/24 00:12 |
|
Western Union |
04/09/24 04:39 |
748,68 |
5.641,44 |
06/09/24 00:03 |
|
Western Union |
04/09/24 04:03 |
280,62 |
2.114,53 |
05/09/24 23:52 |
Klageren har oplyst, at han har henvendt sig til Western Union vedrørende betalingerne og har fremlagt et udateret svar fra Western Union, hvoraf fremgår, at de ikke har kunnet finde ”pengeoverførslerne” ud fra hans oplysninger og har henvist ham til at rette henvendelse til banken og til at indgive politianmeldelse, hvilket han har gjort.
Banken har oplyst, at klagerens indsigelse mod de ovennævnte betalinger har været behandlet i Nets og er blevet afvist.
Parternes påstande
Den 4. oktober 2024 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Lunar Bank A/S skal tilbageføre 14.179,56 kr. til ham.
Lunar Bank A/S har nedlagt påstand om afvisning.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at der uretmæssigt er trukket 14.179,56 kr. på kontoen. Det er Western Union, som står på transaktionerne, men de kender intet til dette, og han findes ikke i deres system. Banken vil heller ikke kendes ved dette. Han har meldt sagen til politiet og har lavet en indsigelse hos Nets.
Det er uforståeligt, at der ikke er sikkerhed for hans penge, når de står på kontoen, selv om man bruger sit kort på nettet. Han ringede til banken, da pengene stadig stod på kontoen (var reserveret). Banken kunne have stoppet transaktionerne, da han ringede og oplyste, at han intet havde med Western Union at gøre.
Lunar Bank A/S har anført, at følgende fremgår af lov om betalinger § 6, stk. 3: “En udbyder af betalingstjenester kan aftale med en bruger, der ikke er en forbruger, at kapitel 5 og § 80, § 82, stk. 3, og §§ 97, 98, 100-102, 104, 104 a, 111, 112, 117-119 og 125 ikke skal finde anvendelse.”. Dette har banken aftalt med alle sine erhvervskunder, inklusive klageren, ved at erhvervskunder ved oprettelsen af kundeforholdet har accepteret de for kundeforholdet gældende “Almindelige forretningsbetingelser businesskunder”.
Klagerens enkeltmandsvirksomhed er en bruger, der ikke er forbruger, jf. betalingslovens forbrugerdefinitionen i § 7, nr. 15, jf. § 6, stk. 3. Enkeltmandsvirksomhedens konto samt betalingskort hos banken er utvivlsomt oprettet og brugt udelukkende til at drive erhverv.
Der er tale om en tvist, der vedrører en erhvervskunde, som er erhvervsdrivende, og eftersom klagen vedrører klagerens erhvervsvirksomhed og adskiller sig fra en klage om et privat kundeforhold, har Ankenævnet ikke har kompetence til at behandle klagen, hvorfor sagen skal afvises i henhold til Ankenævnets vedtægter § 2, stk. 4.
Banken har subsidiært anført, at klageren ikke forudgående har klaget til den person eller afdeling, der i den finansielle virksomhed er ansvarlig for behandlingen af klagesager, hvorfor sagen skal afvises i henhold til Ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3, nr. 1.
Ankenævnets bemærkninger
Klagen vedrører klagerens indsigelser mod transaktioner foretaget med et Visa Debit Business kort, der var et virksomhedskort udstedt til klageren af Lunar Bank. Kortet var knyttet til en erhvervskonto med klagerens enkeltmandsvirksomhed som kontohaver.
Det fremgår af bankens ”Almindelige forretningsbetingelser businesskunder” punkt 11, at betalingslovens kapitel 5 og § 80, § 82, stk. 3, og §§ 97, 98, 100-102, 104, 111,112, 117-119 og 125 ikke finder anvendelse på kundeforholdet. Det fremgår endvidere af bankens ”Brugerregler for Visa Debit Business” punkt 7, at virksomheden hæfter for alle transaktioner, hvor virksomhedskortet er brugt, herunder misbrug af virksomhedskortet.
Ifølge Ankenævnets vedtægter § 2, stk. 3, kan klager fra erhvervsdrivende behandles, hvis klagen ikke adskiller sig væsentligt fra en klage vedrørende et privat kundeforhold. Klager fra erhvervsdrivende falder i øvrigt uden for Ankenævnets kompetence, jf. Ankenævnets vedtægter § 2, stk. 4.
Ankenævnet finder, at klagen angår et erhvervsmæssigt forhold, der ikke er omfattet af Ankenævnets kompetence. Ankenævnet afviser derfor klagen i medfør af Ankenævnets vedtægter § 2, stk. 3 og 4.
Ankenævnets afgørelse
Ankenævnet kan ikke behandle klagen.
Klageren får klagegebyret tilbage.