Sagsnummer: | 728/2023 |
Dato: | 17-01-2025 |
Ankenævn: | Kristian Korfits Nielsen, Inge Kramer, Jimmy Bak, Tina Thygesen og Kim Korup Eriksen. |
Klageemne: | Værdipapirer - øvrige spørgsmål |
Ledetekst: | Krav om erstatning begrundet i bankens manglende opfølgning på klagerens anmodning om at blive klassificeret som professionel kunde og få inkluderet US T-bills obligationer som sikkerhedsstillelse i marginhandel. |
Indklagede: | Saxo Bank |
Øvrige oplysninger: | |
Senere dom: | |
Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører krav om erstatning begrundet i bankens manglende opfølgning på klagerens anmodning om at blive klassificeret kunde og få inkluderet US T-bills obligationer som sikkerhedsstillelse i marginhandel.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Saxo Bank, hvor han var tilsluttet bankens elektroniske handelsplatform.
Banken har oplyst, at følgende fremgår af bankens hjemmeside:
”Can Bonds be used as collateral for margin trading ?
Saxo allows Bonds to be used as collateral for margin trading (with Forex, CFDs, Futures or Contract Options) – Professional clients only. The collateral value available for margin trading depends on the rating of the bond …”
Banken har endvidere fremlagt en orientering af 8. maj 2023 ”Why are US T-bills on everybody’s lips” fra bankens hjemmeside, hvoraf blandt andet fremgår:
”…
Whether or not you have been an active investor, paying attention to the bond market has become necessary. The US yield curve is inverted; therefore, short-term US government bonds offer a higher yield than long-term bonds, providing an opportunity not seen in markets for more than fifteen years.
Simply put, investors are getting paid to park money while an overvalued market builds up for another crisis. Besides, T-bills offer an alternative to deposit interest rates, as they continue to be below the yield provided by money markets.
Investing in short-term US government bonds is compelling even for active traders. When looking at the Saxo universe, bonds can be used as collateral for margin trading. That means that professional clients can put cash at work in US government bonds, receive interest payments, and use collateral to trade other products.
…”
Klageren har skitseret hændelsesforløbet i foråret 2023 således:
Dato |
Klageren |
Banken |
Kommentar |
12.04.2023 |
Anmoder om ”Client Reclassification” i portal |
Bekræfter anmodning og beder om dokumentation |
|
20.04.2023 |
Uploader dokumentation for investeringsportefølje og professionel baggrund |
|
”Krav om [500.000 EUR] i portefølje for at opnå professional status - det kan inkluderes andre depot end Saxo Bank - hvilket jeg gør for at kvalificere. Samlet [825.000 EUR] baseret på de to depoter jeg dokumenterer” |
25.04.2023 |
|
Bekræfter modtaget dokumentation, men beder om nyt depotbevis, der viser bankens legale navn og dato for beholdning |
Nyt depotbevis fra anden bank [norsk bank] |
25.04.2023 |
Uploader nyt depotbevis som anmodet |
Ingen reaktion |
|
09.05.2023 |
Rykker for svar |
Ingen reaktion |
|
I en besked af 19. maj 2023 til klageren anførte banken:
”Dear Client,
Thank you for your response!
We would like to inform you that you are meeting the 'work experience' criteria. However, your current AuM [Asset Under Management] is less than 500K euro, which does not meet the AuM criteria, and therefore we are unable to reclassify your account as well.
Also, your current opt up request is expired, if you wish to reapply for account reclassification please raise another opt up request from the platform.
…”
Klageren har oplyst, at han den 12. oktober 2023 skrev til banken via bankens platform for at bede om, at hans US T-bills blev inkluderet i beregningen af hans disponible margin. Bankens funktionalitet for den nødvendige ændring af kundestatus virkede tilsyneladende ikke. Den 27. oktober 2023 ringede han derfor til banken. Den vendte aldrig retur.
Banken har oplyst, at klageren i telefonsamtalen af 27. oktober 2023 fik oplyst, at banken ikke havde modtaget nogen anmodning fra ham om ændring af status til professionel udover den, som han sendte i marts 2023. Det var også derfor, at medarbejderen sagde, at han ville vende tilbage. Klageren oplyste, at han havde lavet flere anmodninger, men banken havde ikke modtaget dem, og det blev klageren også gjort opmærksom på. Det var beklageligt, at medarbejderen ikke vendte tilbage som aftalt. Klageren ringede heller ikke selv tilbage til banken for at følge op på problemet.
Banken har endvidere oplyst, at banken har sendt ”kaldet” direkte til klageren. Hvis klageren mener, at det skal indgå i sagsfremstillingen i klagen, må han transskribere det og indsende det til Ankenævnet.
Klageren har oplyst, at han den 9. november 2023 blev udsat for et såkaldt ”stop-out” fra banken, og at dette ”stop-out” påførte ham et uforholdsmæssigt stort tab.
I en klage af 10. november 2023 til banken anførte klageren blandt andet:
”…
I have been a highly satisfied customer for a number of years. However, the following set of events have made it necassary to file a customer complaint in writing.
On 9 November 2023 at 17.13 Saxo Bank closed out a number of options trades on my account, generating substantial financial losses for myself.
The close out was, according to your customer centre employee which I called at 17.34 on 9 November 2023 as result of “the margin usage at some point surpassing 100%”.
I claim full reimbursement by Saxo Bank for the direct loss the stop out created, as well the calculated intrinsic profit from the two short term options based on yesterday’s closing price for the underlying stock. I calculate this at € 8 233, see table further below.
In addition, the relevant long-term call options which were closed out in the process are to be reinstated at no additional cost to myself.
Timeline of events
on 12 October 2023 I wrote to you on the plattform to request the inclusion of US T-bills (and if possible also Danish realkredit bonds) in my margin calculation.
You write specifically in your “T-bills investment theme”: Investing in short-term US government bonds is compelling even for active traders. When looking at the Saxo universe, bonds can be used as collateral for margin trading. That means that professional clients can put cash at work in US government bonds, receive interest payments, and use collateral to trade other products.
On 13 October 2023 your customer service centre replies:
Thank you for reaching out to us.
You might find this link useful: https://www.help.saxo/hc/en-gb/articles/360053516951-Retail-or-Professional-How-do-I-check-my-classification-status-
You'll have to follow the flow through link to be classified as a professional trader.
Having followed these instructions, I receive an automated confirmation stating that my request will be processed by you.
Not receiving any form of status or feedback over the course of two weeks, I call the Saxo Bank customer centre on 27 October 2023. You should be able to find the log for this call. Your customer rep asks me to click on the professional status request link again during the call. He promises to investigage the matter and revert back to me. I have not heard back from Saxo Bank following this conversation.
At 15.13 on 9 November 2023 I receive a customary “Margin Usage” email notification indicating I am using 90.1% of my available margin.
At 17.13 on 9 November 2023 I receive a “A Margin Call - Stop out” email indicating Saxo Bank had began closing out my margin positions. I only discover this email in my spam folder.
Upon checking my trading account I notice that Saxo Bank has forcefully closed out the following positions:
…”
I et svar til klageren anførte banken:
”Stop-out
Saxo Bank A/S is a Danish bank licensed by the Danish FSA and subject to the rules of the Danish Financial Business Act which entails the obligation for Danish banks to control their credit risk.
When you chose to open the margin contracts, you entered into contracts entailing a gearing risk factor. Thus, you decided to take on a greater exposure than the value of the account held with Saxo Bank. The said contracts also impose a credit risk for Saxo Bank. The credit risk is controlled by the client´s obligation to maintain the margin requirement at all times. Without margin requirements, clients might end up in a situation where they owe Saxo Bank more money than they can repay.
Your obligation to uphold the margin requirement is clearly stated in the General business Terms, which you accepted on becoming a client:
26.3 The Margin Requirement applies from opening a Margin Position and throughout the term of the Margin Position. It is the Client's responsibility to continuously ensure that sufficient Collateral is available on the Account at any time to meet the Margin Requirement. Saxo Bank may, but is not required to, notify the Client if the Margin Requirement is not met (margin call).
Also, our General Business Terms clearly states that Saxo Bank is allowed to close your positions, should you fail to meet the margin requirements:
26.8 The Client acknowledges and agrees that, if the Client fails at any time to have provided sufficient Collateral to meet the Margin Requirement, other deposits or other sums due under these Terms, Saxo Bank shall have the right (but is not obliged) to close or reduce any and all Contracts and Margin Positions upon notice to the Client and apply any proceeds thereof towards the payment of any amounts owed by the Client to Saxo Bank. Saxo Bank may in its discretion close all or some of the Client's Contracts and Margin Positions. Saxo Bank can use this right to close Contracts and Margin Positions even if the Client takes steps to reduce the size of open Contracts or Margin Positions or to transfer sufficient funds to Saxo Bank without assuming any liability towards the Client.
To access Saxo Bank General Business Terms, please follow the link:
https://www.home.saxo/legal/general-business-terms/saxo-general-business-terms
Margin calls
The system sent you multiple emails informing you that your margin utilization (MU) was high. On the day of the stop-out, you received emails both in the morning and 1-2 hours before the US markets open.
Our general business terms clearly state that Saxo Bank is allowed to communicate via email:
7.5 Any notice or any other communication to be provided by Saxo Bank to the Client, including Account Statements and Settlement/Trade Confirmations, may at Saxo Bank’s discretion be sent to the Client in electronic form via e-mail or by display on the Client's Account Summary on the Trading Platform. The Client is obliged to provide Saxo Bank with an e-mail address for this purpose. An e-mail is considered received by the Client when sent from Saxo Bank. Saxo Bank is not responsible for any delay, alteration, redirection or any other modification an e-mail or other message may undergo after transmission from Saxo Bank. A message on the Client's account on the Trading Platform is considered received by the Client when Saxo Bank has placed the message on the Trading Platform. It is the responsibility of the Client to ensure that the Client's software and hardware setup does not prevent the Client from receiving e-mails or accessing the Trading Platform.
Also, you logged in multiple times so was well aware of your high MU and had the opportunity to fund the account or manage your exposure by selling some of the positions in pre-market.
Since you chose to not act on any of the margin calls you received, you accepted the risk of being stopped out.
The stop out is an automated process that initiates closing of all relevant positions immediately when you breach the margin requirements.
We can see that you made a request for reclassification on 23 March 2023, you also received information that your request was rejected due to AuM criteria not being met. You received the rejection on 19 May 2023: …
You therefore did receive response a long time before being stopped out.
We hope the above clarifies the matter, we unfortunately cannot accommodate your request for reimbursement.”
Parternes påstande
Den 5. december 2023 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Saxo Bank skal betale en erstatning på 8.233 EUR samt en rente heraf på 10 % fra sagens indbringelse for Ankenævnet.
Saxo Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at han to gange i løbet af 2023, første gang i april 2023 (skriftligt) og anden gang i oktober 2023 (skriftligt og telefonisk) bad banken om den ønskede omklassificering til professionel kunde.
Den første gang fejlbehandlede banken hans skriftlige forespørgsel, idet han opfyldte de stillede krav for at blive klassificeret som professionel, og han sendte på bankens anmodning endnu et dokument, der formelt identificerede den finansielle institution, der forvaltede et af hans værdipapirdepoter.
Den anden gang valgte banken ikke at følge op på hans henvendelse. Han ringede til banken, fordi den tekniske løsning til brug for ændring af kundeklassificering ikke virkede. Det gjorde han bankens medarbejder opmærksom på og forklarede sit behov for omklassificering.
At der så igen ikke skete noget som helst vidner mest om mangel på struktur i bankens kundecenter, og at banken stadig vælger at bruge sine egne fejl som begrundelse for hans manglende omklassificering er ubegribeligt.
Banken har selv anført, at hvis han havde været professionel og havde brugt sine amerikanske T-bills som sikkerhedsstillelse, ville han ikke være blevet ”stoppet ud”. Banken mener dog ikke, at dette er relevant, da han ikke var klassificeret som professionel.
Logikken, som anvendes fra bankens side, er simpelthen ubegribelig. Banken bekræfter, hvad han har skrevet omkring sine T-bills obligationer, samtidig med at banken ikke er i stand til at indrømme procesfejl hos egne medarbejdere.
Det er bankens ansvar at behandle kundens forespørgsel på en ordentlig og korrekt måde. Det skete ikke i hans tilfælde, og som et direkte resultat deraf blev han påført et økonomisk tab på 8.233 EUR.
Saxo Bank har anført, at banken i maj 2023 svarede på klagerens anmodning om at blive klassificeret som professionel, det vil sige længe før han blev ”stoppet ud”.
Da banken afviste klagerens anmodning om at blive klassificeret som professionel, havde det ingen indflydelse på hans ”stop-ud” den 9. november 2023, og klageren har dermed ikke lidt noget unødvendigt tab.
Det er ikke korrekt, at klageren opfyldte alle krav til at blive klassificeret som professionel. Det fremgik af bankens korrespondance med klageren i foråret 2023, at klageren opfyldte kriteriet vedrørende erhvervserfaring, men at banken var nødt til at se klagerens kontoudtog for at kunne færdiggøre anmodningen. Da klageren ikke opfyldte AuM (Asset Under Management) kravet, kunne han ikke blive klassificeret som professionel. Det var også det, der stod i beskeden sendt til klageren den 19. maj 2023.
Klageren blev i telefonsamtalen af 27. oktober 2023 gjort opmærksom på, at banken ikke havde modtaget hans 2. anmodning om ændring af status til professionel kunde. Det er selvfølgelig beklageligt, at medarbejderen ikke vendte tilbage som aftalt, men det ændrer ikke det faktum, at klageren var bekendt med, at banken ikke havde fået nogle nye anmodninger fra ham, eller at hans status stadig var detailkunde, da han blev ”stoppet ud” den 9. november 2023. Klageren ringede heller ikke selv tilbage til banken for at følge op på problemet.
Knap to uger inden klageren blev ”stoppet ud”, blev han således gjort bekendt med, at banken ikke havde modtaget nogen ansøgning. Uagtet om banken fulgte op på den telefonsamtale eller ej, ændrer ikke det faktum, at klageren ikke var klassificeret som professionel, da han blev ”stoppet ud”.
Selv om banken havde modtaget klagerens anmodning, var det ikke sikkert, at den var blevet godkendt. Klageren havde allerede fået én afvisning på at blive klassificeret som professionel.
Det er korrekt, at klageren kunne have brugt sine amerikanske T-bills som sikkerhedsstillelse, hvis han havde været klassificeret som professionel. Sikkerhedsstillelse for obligationer er noget, der sker automatisk, når man bliver klassificeret som professionel, og så kan kunden fravælge det.
Hvis klageren havde været professionel og havde brugt sine amerikanske T-bills som sikkerhedsstillelse, ville han ikke være blevet ”stoppet ud”. Dette er dog ikke relevant, da klageren ikke var klassificeret som professionel.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Saxo Bank, hvor han var tilsluttet bankens elektroniske handelsplatform.
Den 12. april 2023 anmodede klageren Saxo Bank om via bankens portal at blive omklassificeret fra detailkunde til professionel kunde. Efter at klageren havde uploadet dokumentation til banken, afviste banken i en besked af 19. maj 2023 til klageren at klassificere ham som professionel kunde. Banken anførte, at klageren opfyldte kriteriet vedrørende erhvervserfaring, men at banken var nødt til at se klagerens kontoudtog for at kunne færdiggøre anmodningen. Da klageren ikke opfyldte AuM (Asset Under Management) kravet, kunne han ikke blive klassificeret som professionel. I øvrigt anførte banken: ”Also, your current opt up request is expired, if you wish to reapply for account reclassification please raise another opt up request from the platform.”
Klageren har oplyst, at han den 12. oktober 2023 via bankens platform ansøgte om at blive professionel kunde, således at hans US T-bills blev inkluderet i beregningen af hans disponible margin. Bankens funktionalitet for den nødvendige ændring af kundestatus virkede tilsyneladende ikke. Den 27. oktober 2023 ringede han derfor til banken. Den vendte aldrig retur.
Banken har oplyst, at klageren i telefonsamtalen af 27. oktober 2023 fik oplyst, at banken ikke havde modtaget nogen anmodning fra ham om ændring af status til professionel udover den, som han sendte i marts 2023. Det var også derfor, at medarbejderen sagde, at han ville vende tilbage. Klageren oplyste, at han havde lavet flere anmodninger, men banken havde ikke modtaget dem, hvilket banken også gjorde klageren opmærksom på. Det var beklageligt, at banken ikke vendte tilbage som aftalt. Klageren ringede ikke selv tilbage til banken for at følge op på problemet.
Den 9. november 2023 blev klageren på grund af overskridelse af sin marginudnyttelse udsat for et såkaldt ”stop-out” fra banken.
Klageren har anført, at dette ”stop-out” påførte ham et tab på 8.233 EUR.
Banken har oplyst, at hvis klageren havde været professionel og havde brugt sine amerikanske T-bills som sikkerhedsstillelse, ville han ikke være blevet ”stoppet ud”. Banken har anført, at dette dog ikke er relevant, da klageren ikke var klassificeret som professionel kunde.
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at banken har begået fejl eller forsømmelse i forbindelse med, at banken i maj 2023 vurderede, at klageren ikke kunne omklassificeres til denne kundetype.
Klageren har oplyst, at han i oktober 2023 forsøgte at genansøge om at blive professionel kunde, men ansøgningen gik tilsyneladende ikke igennem. Han kontaktede derfor telefonisk banken den 27. oktober 2023, som oplyste, at banken ikke havde modtaget nogen anmodning fra ham om ændring af hans status som detailkunde til professionel kunde. Som detailkunde påhvilede det klageren at overholde de marginkrav, der efter bankens forretningsbetingelser var gældende for denne kundetype, og Ankenævnet lægger til grund, at banken den 9. november 2023 var berettiget til at foretage ”stop-out”. At banken ikke vendte tilbage på klagerens telefoniske henvendelse til banken den 27. oktober 2023, ændrer ikke herved. Ankenævnet finder det endvidere ikke godtgjort, at der i øvrigt foreligger omstændigheder, der kan begrunde et erstatningsansvar for banken.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.