Indsigelse mod gennemførelse af tegning af aktier i forbindelse med børsintroduktion trods manglende dækning på depotkonto samt krav om erstatning for tab ved dækningssalg.

Indledning

Sagen vedrører klagerens indsigelse mod gennemførelse af tegning af aktier i forbindelse med børsintroduktion trods manglende dækning på depotkonto samt krav om erstatning for tab ved dækningssalg.

Sagens omstændigheder

Klageren var kunde i Nordnet Bank og var tilsluttet bankens elektroniske handelssystem.

Af en Depot-/kontoaftale vedrørende depot -401 med en tilknyttet konto -122, som klageren indgik med banken den 27. april 2009, fremgik bl.a.:

”…

7. PANTSÆTNING

Til sikkerhed for samtlige Kundens nuværende og fremtidige forpligtelser overfor Selskabet ifølge denne aftale eller på anden måde opstået i forbindelse med Kundens transaktioner med værdipapirer stiller Kunden sikkerhed til Selskabet i form af pant bestående af samtlige de værdipapirer, som til enhver tid findes eller gennem Selskabet er registreret i Kundens depoter hos Selskabet, herunder værdipapirer, som er registreret i Kundens navn i kontobaserede systemer (såsom på VP konto hos VPC og VP konto hos VP) og samtlige de af Kundens værdipapirer, som på anden måde er overført eller overdraget til eller erhvervet gennem Selskabet, samt dels samtlige midler, som til enhver tid indestår på Kundens konti hos Selskabet. Kunden må ikke – uden Selskabets samtykke i hvert enkelt tilfælde – stille som pant eller i øvrigt disponere over pantsatte værdipapirer over for andre end Selskabet. Herudover gælder de Almindelige betingelser for depot-/konto, punkt D.3 om pantsætning. …”

Den 23. november 2015 sendte banken i klagerens netbank under fanebladet ”Mine corporate actions” en meddelelse, hvoraf følgende bl.a. fremgik:

”Tilbuddet

Nuevolution AB har besluttet at søge selskabet optaget til handel og official notering på NASDAQ (Stockholm). I forbindelse med børsnoteringen udbyder selskabet af op til 14.285.715 stk. nye aktier

Aktierne forventes optages til handel med første noteringsdag den 17. december 2015.

Udbudskurs

Udbudskursen er fastlagt til SEK 17,50 pr. aktie. Der afregnes ikke kurtage.

Ordreafgivelse

• Ordrer afgives på et antal aktier.
• Bemærk at du som minimum skal tegne 300 nye aktier.

Bemærk at dette er kun er et resumé af tilbuddet. Nordnet anbefaler at du læser det officielle tilbud på selskabets hjemmeside.

• OBS! Tegning sker kun, hvis hele beløbet til tegningen er tilgængeligt for handel på dit depot den 4. december 2015. Hvis beløbet ikke er tilgængeligt, kan du risikere, at tegning ikke sker.

…”

Banken har fremlagt en udskrift fra bankens edb-system, hvoraf fremgår, at klageren den 24. november 2015 kl. 20:51:41 via netbanken svarede, at han ønskede at tegne 600 stk. aktier i Neuvolution AB. Banken har oplyst, at klageren modtog en bekræftelse på tegningsordren på sin skærm umiddelbart efter, at han havde afgivet tegningsordren, og at klageren efterfølgende kunne se den afgivne ordre i sin netbank.

Den 8. december 2015 blev klageren tildelt 450 stk. aktier i Nuevolution AB til kurs 17,50 SEK, og samme dag sendte banken en besked til klageren herom.

Klageren havde alene et mindre beløb stående sin depotkonto. Efter aktietegningen gik kontoen i overtræk med 7.708,22 SEK.

Den 9. december 2015 gjorde klageren indsigelse over for banken mod tegningen af aktierne i Neuvolution AB.

Banken fastholdt klagerens tegning af aktierne og bad ham flere gange om at inddække overtrækket på depotkontoen.

Fredag den 8. januar 2016, hvor klagerens depotkonto stadig i overtræk, fremgik følgende bl.a. af en elektronisk meddelelse fra banken til klageren:

”…

Vi skal bede dig om at dække dit overtræk på dit depot i dag. Hvis vi ikke hører fra dig i dag, er vi nødsaget til at regulere dit depot, når dagen er ved at være omme.

…”

Af en elektronisk meddelelse mandag den 11. januar 2016 fra banken til klageren fremgik bl.a.:

”…

Jeg har forsøgt at ringe til dig, da du ikke har indbetalt i henhold til vores aftale, tvangssælger min kreditafdeling.

Herudover fortsætter alm. rykker procedure for det resterende overtræk på kontoen, der måtte være efter salget.

…”

Banken har fremlagt en oversigt over udviklingen i kursen på Nuevolution aktier fra den 17. december 2015 til den 15. februar 2016 og har oplyst, at aktiekursen var faldet med ca. 15 % fra årsskiftet 2015/2016 frem til den 11. januar 2016.

Den 11. januar 2016 tvangsrealiserede banken klagerens Nuevolution aktier til kurs 11,95 SEK. Kursen på Nuevolution aktier faldt herefter yderligere til 10,8 SEK den 18. januar 2016.

Klageren har oplyst, at han ved tvangsrealisationen fik et tab på 2.028 kr., hvortil kom en overtræksrente på 69,81 kr., i alt 2.098,61 kr. Dette medførte, at hans depotkonto gik i minus med 1.458 kr., hvilket beløb han den 13. januar 2016 under protest betalte til banken for at undgå yderligere omkostninger og få lukket sit depot.

Af Nordnet Banks almindelige betingelser for depot-/kontoaftale fremgår bl.a.:

”…D.4 FYLDESTGØRELSE I PANTET

Hvis Kunden ikke opfylder sine forpligtelser overfor Selskabet ifølge Depot-/kontoaftalen, eller forpligtelser som på anden måde er opstået i forbindelse med Kundens transaktioner med finansielle instrumenter, kan Selskabet søge sig fyldestgjort i pantet på den måde, Selskabet måtte finde passende. Selskabet skal herved handle med omsorg og i det omfang det er muligt og det efter Selskabets skøn kan ske uden skade for Selskabet på forhånd underrette Kunden herom. Selskabet kan bestemme, i hvilken rækkefølge Selskabet skal søge sig fyldestgjort i stillede sikkerheder (panter, kautionsforpligtelser m. m.)…

Selskabet kan vælge at sælge pantsatte værdipapirer på andre måder end via salg på det marked, hvor værdipapirerne er optaget til handel. …

E.3 TILGÆNGELIGE MIDLER M.M.

For at kunne afgive en ordre i handelssystemet er det en betingelse, at nødvendige værdipapirer og/eller midler eller kreditfacilitet både for ordren samt for kurtage er disponible på depotet/konti, når ordren afgives. Selskabet kan efter eget skøn helt eller delvist undlade at effektuere en ordre, hvis der i Kundens depot ikke er de nødvendige værdipapirer og/eller midler eller kreditfacilitet til disposition.

I Selskabets handelssystem er der indlagt visse grænser, som har til formål at forhindre, at ordrer uden tilstrækkelig dækning udføres. Hvis en ordre bliver udført, uanset at der ikke er dækning på kontoen eller værdipapirerne ikke findes i depotet, er Kunden fortsat forpligtet af sin ordre. …”

Parternes påstande

Den 14. januar 2016 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordnet Bank AB skal erstatte ham tabet ved aktietegningen og det efterfølgende tvangssalg.

Nordnet Bank AB har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at han ikke erindrer at have afgivet en ordre om tegning af Nuevolution aktier, men han kan ikke udelukke, at han har trykket forkert og derved har bestilt dem.

Det fremgik af tilbuddet om tegning af aktierne, at tegning kun skete, hvis hele beløbet til tegningen var tilgængeligt på depotet den 4. december 2015. Hvis beløbet ikke var tilgængeligt, kunne man risikere, at aktierne ikke blev tegnet.

Der var ikke dækning for tegningen på depotkontoen, og tegning burde derfor ikke have fundet sted. Han er uforstående overfor, at tegning alligevel skete og banken forlangte et deraf følgende overtræk dækket ind, da det er normal praksis hos banken, at der ikke kan ske køb af aktier, når der ikke er dækning for købet, jf. tilbuddet om tegning af aktierne og bankens Almindelige betingelser for depot-/kontoaftale, punkt E.3.

Han har ingen kreditaftale med banken, ligesom han heller ikke har en aftale om, at han kan ”shorte og geare” sine investeringer. Han ønsker ikke at kunne tabe mere på aktier, end det han har investeret. Banken har alligevel på hans vegne købt aktier for SEK 7.708,22, det vil sige for ca. 15 gange mere, end der var til rådighed på hans depot, det vil sige, at der var tale om en gearing på 1.500 procent.

Banken har ment sig berettiget til at gennemføre et aktiekøb på hans vegne uden en kreditaftale, og han har ikke haft indflydelse på bankens kreditvurdering af ham. Var han i stedet kommet til at skrive 6.000 eller 60.000 stk. aktier, og banken havde vurderet, at det var han egnet til at få kredit til, så kunne han have imødeset en personlig ruin.

Banken kunne i det mindste have kontaktet ham før gennemførelsen af købet uden dækning. En effektiv handelsplatform burde give mulighed for, at der automatisk blev givet besked herom til kunden.

Det af banken anførte om, at han i sin netbank kunne se, at han havde bestilt Nuevolution aktier, bestrides. Det fremgik ikke af den almindelige oversigt i bankens handelssystem, at han havde bestilt aktier. Det fremgik alene af nogle underpunkter i handelssystemet, som man selv skulle lede efter og dermed vide eksisterede, for at finde det.

Banken har efterfølgende tvangssolgt aktierne og påført ham et tab.

Det af banken anførte om, at han ikke har opfyldt sin tabsbegrænsningspligt, bestrides. Han har aldrig ønsket at købe aktierne og ønskede derfor heller ikke at generhverve aktierne senere i januar 2016 til en lavere kurs.

Nordnet Bank ABhar anført, at banken ikke har handlet ansvarspådragende.

Klageren var den 24. november 2015 logget på sin netbank og afgav en bindende ordre om tegning af Nuevolution aktier. Klageren modtog umiddelbart herefter en bekræftelse på tegningsordren på sin skærm med information om pris, antal, angivelse af værdipapir og angivelse af depot. Klageren kunne endvidere efterfølgende se den afgivne ordre i sin netbank.

Banken gennemførte ordren i henhold til klagerens ordreafgivelse, og den kunne ikke se og burde ikke have indset, at klageren havde afgivet ordren ved en fejl.

Det i tilbuddet af 23. november 2015 anførte om, at hvis der ikke var dækning for tegningsbeløbet, kunne kunden risikere, at tegning ikke skete, var alene en oplysning til kunden om, at banken ikke kunne garantere tegning, hvis kunden ikke havde tilstrækkelige midler på depotkontoen.

Klageren er forpligtet af sin ordre, uanset at der ikke var dækning på kontoen. Af bankens almindelige betingelser for depot-/kontoaftale, punkt E.3 fremgår, at der i bankens handelssystem er indlagt visse grænser i tilfælde af ordrer uden tilstrækkelig dækning, men at det altid er kunden, der bærer risikoen for, at der er dækning på depotkontoen.

Klagerens depotkonto var i overtræk med 7.708,22 SEK fra den 8. december 2015, og fra den 9. december 2015 og fremefter opfordrede banken klageren til at inddække overtrækket.

I henhold til punkt 7 i klagerens depot-/kontoaftale, havde klageren givet banken pant i samtlige værdipapirer, som var registreret i hans depot i banken for samtlige hans forpligtelser over for banken. I henhold til bankens almindelige betingelser for depot-/kontoaftale, punkt D.4, kunne banken søge sig fyldestgjort i pantet, hvis klageren ikke opfyldte sine forpligtelser over for banken.

Tvangssalget af depotet skete den 11. januar 2016. Banken har ikke handlet i strid med retsplejelovens § 538a ved at sælge de pantsatte værdipapirer, idet banken vurderede, at et omgående salg af Nuevolation aktierne var nødvendigt for at undgå eller begrænse et tab, jf. retsplejelovens § 538a, stk. 2.

Vurderingen skyldtes, at kursen på Nuevolation aktier var meget volatil og havde været konstant faldende i perioden inden salgstidspunktet. Aktierne var på tidspunktet for salget faldet med ca. 15 % fra årsskiftet 2015/2016 frem til den 11. januar 2016. Endvidere var der sket et fald i aktiekurserne i markedet generelt, idet OMX Stockholm 30 indekset var faldet med ca. 7 % fra årsskiftet 2015/2016 frem til den 11. januar 2016. Klageren havde i øvrigt ikke andre værdipapirer i depotet, som banken havde sikkerhed i, og klageren havde heller ikke vilje til at inddække overtrækket.

Såfremt Ankenævnet måtte komme frem til, at banken har handlet i strid med retsplejelovens § 538a, har klageren ikke lidt noget tab. Kursen på Nuevolation aktier var lavere otte dage efter den 11. januar 2016 end den 11. januar 2016, hvor tvangsrealisationen fandt sted.

Ankenævnets bemærkninger

Den 23. november 2015 modtog klageren i sin netbank et tilbud om at tegne aktier i Nuevolution AB til en udbudskurs på 17,5 SEK i forbindelse med, at selskabet skulle noteres på NASDAQ (Stockholm).

Ankenævnet lægger i overensstemmelse med den af Nordnet Bank fremlagte udskrift fra bankens edb-system til grund, at klageren den 24. november 2015 via netbanken svarede, at han ønskede at tegne 600 stk. Nuevolution aktier.

Den 8. december 2015 fik klageren tildelt 450 stk. Nuevolution aktier, hvilket medførte, at hans depotkonto gik i overtræk med 7.708,22 SEK.

Det fremgik både af tilbuddet af 23. november 2015 om tegning af Nuevolution aktier og af bankens almindelige betingelser for depot-/kontoaftale, at banken ved manglende dækning på depotkontoen havde ret, men ikke pligt til at udføre ordren. Endvidere fremgik det af bankens almindelige betingelser for depot-/kontoaftale, at hvis en ordre bliver udført, uanset at der ikke er dækning på kontoen, er kunden forpligtet af sin ordre.

Ankenævnet finder således, at banken var berettiget til at udføre klagerens tegningsordre, uanset at der ikke var dækning herfor på depotkontoen.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte bankens vurdering af, at et omgående salg af aktierne var nødvendigt den 11. januar 2016 for at undgå yderligere tab. Vurderingen viste sig endvidere at være korrekt, idet kursen på Nuevolution aktierne den 18. januar 2016 (otte dage efter tvangsrealisationen) var lavere end kursen på salgstidspunktet.

Klageren får herefter ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.