Udlån, løbetid.
| Sagsnummer: | 425/1994 |
| Dato: | 07-04-1995 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Ole Just, Niels Bolt Jørgensen, Lars Pedersen, Jens Ole Stahl |
| Klageemne: |
Udlån - løbetid
|
| Ledetekst: | Udlån, løbetid. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Ved gældsbrev af 14. juni 1990 ydede indklagede klageren et billån på 81.227,58 kr. med en månedlig ydelse på 2.130 kr. og rente for tiden 15% p.a.
Til dækning af stempel på løsøreejerpantebrev blev lånet den 13. august 1990 forhøjet med 2.800 kr.
Lånet blev herefter afviklet som følger:
| Ydelser | Rykker | ||
| 65.226,61 | 26.160 | 800 1.500 |
Indklagede har under sagens forberedelse refunderet 3.800 kr. af de samlede rykkergebyrer ved kreditering af lånet.
Vedrørende lånets rente har indklagede oplyst, at denne har fulgt renten på lån af tilsvarende art, bortset fra perioden 23. oktober 1991 - 6. april 1994, hvor rentesatsen var forhøjet med 0,25% p.a.
Klageren har i juli 1994 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at nedsætte renten i hele lånets løbetid.
Indklagede har under sagens forberedelse erklæret at være villig til at nedsætte renten med 0,25% for perioden fra 23. oktober 1991 til 6. april 1994. I øvrigt har indklagede nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at det blev aftalt, at lånet skulle afvikles over fire år med en månedlig ydelse på 2.130 kr. Ydelsen steg med 240 kr. i 1992 og blev trods rentefaldet ikke efterfølgende nedsat. I juni 1994, hvor lånet skulle have været afviklet, var restgælden på ca. 16.000 kr., hvilket skyldes for høj rente i lånets løbetid.
Indklagede har anført, at lånet er etableret med en løbetid på 4½ år under forudsætning af uændret rente og rettidig betaling af alle ydelser. Klageren har afdraget uregelmæssigt på lånet, hvorfor det har være nødvendigt at forhøje ydelsen uanset rentefald. Det må have stået klageren klart, at manglende overholdelse af låneaftalen ville få betydning for størrelsen af de månedlige ydelser og lånets løbetid.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at det ved lånets etablering blev aftalt, at løbetiden skulle være fire år under forudsætning af uændret rente. Klageren måtte endvidere påregne, at løbetiden kunne blive forlænget som følge af renteforhøjelser og uregelmæssig afvikling af lånet.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.