Opbevaringsbetingelser ikke opfyldt.
| Sagsnummer: | 146/1991 |
| Dato: | 10-07-1991 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Bjørn Bogason, Niels Busk, Peter Møgelvang-Hansen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Eurochecks - hæftelse for misbrug
|
| Ledetekst: | Opbevaringsbetingelser ikke opfyldt. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 6. november 1990 blev klageren i Magasin, Lyngby, frastjålet sin pung, der var opbevaret i klagerens taske. Pungen indeholdt 8 eurocheckblanketter samt eurocheckkort. I perioden fra den 10. 14. januar 1991 blev 7 af eurocheckene indløst i Tyskland.
Ved skrivelse af 20. februar 1991 til indklagede meddelte PBS, at klagerens tab i henhold til reglerne vedrørende pengeinstitutternes fælles tabspulje ville blive dækket med et fradrag på 5.000 kr.
Det fremgår af sagen, at klageren den 18. december 1989 afgav bestilling på et eurocheckkort og i denne forbindelse erklærede at have "modtaget og erklæret mig indforstået med de regler, der gælder for eurocheques og eurocheque-kort ....".
I "Regler for eurocheques og eurocheque-kort" er bl.a. anført:
"Vilkår for eurocheques
Anvendelse
(.......)
eurocheques kan ikke kontramanderes (tilbagekaldes)
Opbevaring
Eurocheque-blanketter og eurocheque-kort skal opbevares forsvarligt og hver for sig
Kontohavers ansvar
Kontohaver er ansvarlig for de tab, som pengeinstituttet måtte pådrage sig som følge af, at eurocheque-kort og -blanketter ikke er opbevaret forsvarligt og hver for sig."
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, principalt at indklagede tilpligtes at godtgøre hende 5.000 kr., subsidiært at hun alene gøres ansvarlig for simpel uagtsomhed, og således hæfter for 1.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at hun straks efter tyveriet rettede henvendelse til indklagede med henblik på at få spærret sit almindelige checkhæfte og eurocheckene. Klageren finder derfor, at indklagede ikke burde have honoreret den tyske bank, da checkene var spærret på indløsningstidspunktet, og da underskriften var falsk. Klageren finder endvidere ikke, at hun har handlet groft uagtsomt, men kun simpelt uagtsomt, hvorfor hun ikke bør hæfte for beløbet på 5.000 kr., men kun for et beløb på 1.000 kr.
Indklagede har anført, at indløsningen af de omhandlede checks er sket i overensstemmelse med de gældende internationale regler for indløsning af eurochecks, hvorfor indklagede er pligtig til at honorere disse overfor indløsende pengeinstitut i Tyskland. Af den af klageren underskrevne bestillingsformular vedrørende eurocheckkort fremgår, at hun erklærer sig indforstået med de regler, der gælder for eurochecks samt eurocheckkort, idet hun ligeledes erklærer at have modtaget disse. Det fremgår af klagerens redegørelse, at eurocheckblanketter og eurocheckkort blev opbevaret i en pung i en taske, hvorfra pungen er stjålet. Klageren har således ikke opbevaret kort og blanketter i overensstemmelse med de gældende regler. På baggrund heraf finder indklagede, at klageren er pligtig til at dække det lidte tab på 5.000 kr. i henhold til de gældende ansvarsregler.
Ankenævnets bemærkninger:
Medlemmerne Frank Poulsen, Bjørn Bogason og Erik Sevaldsen udtaler:
Det må lægges til grund, at indklagede efter de internationale regler, der gælder om eurochecks, har været forpligtet til at indløse de eurochecks, der blev frastjålet klageren.
Klageren har ved sin underskrift på bestillingsblanketten vedrørende eurocheckkortet erklæret at have modtaget og at være indforstået med de regler, der gælder for eurochecks og eurocheckkort. Det fremgår af disse regler, at kort og checkblanketter skal opbevares forsvarligt hver for sig, og at kontohaveren er ansvarlig for de tab, som pengeinstituttet måtte pådrage sig som følge af, at opbevaring ikke sker som anført.
Opbevaringen af såvel eurocheckkortet som eurocheckblanketterne i en taske findes ikke at opfylde kravet om forsvarlig opbevaring hver for sig.
Efter det anførte findes klageren herefter at være forpligtet til at erstatte indklagede tabet på 5.000 kr.. ved indløsningen af de stjålne checks, og disse medlemmer stemmer derfor for, at klagen ikke tages til følge.
Medlemmerne Niels Busk og Peter Møgelvang-Hansen udtaler:
I modsætning til de bestillingsblanketter, der har været fremlagt for ankenævnet i tidligere sager af denne art, indeholder den i den foreliggende sag anvendte blanket (der er vedhæftet kendelsen) ingen specifikation, endsige særlig fremhævelse af opbevarings og erstatningsvilkår, men blot en blank henvisning til "de regler, der gælder for eurocheques og eurocheque-kort, samt erklæringen til Danmarks Nationalbank".
Henvisningen refererer til en ligeledes vedhæftet) folder, der bl.a. indeholder regler om opbevaring, ansvar og fremgangsmåde, hvis kort og/eller blanketter mistes. Reglerne herom er beskrevet under 3 hovedoverskrifter, idet der i et vist omfang er fastsat forskellige regler for kortet, alt efter om det anvendes i forbindelse med eurochequeblanketter eller som hævekort sammen med personlig kode; visse regler (om f.eks. underretning til pengeinstituttet, hvis "eurocheque-kortet og/eller eurochequeblanketter mistes") er dog samlet under en fælles hovedoverskrift.
Ikke mindst fordi reglerne om eurocheques i væsentlige henseender og i checkkontohavers disfavør afviger fra dem, der gælder for almindelige checks, bør de - i hvert fald i forbrugerforholdfremhæves på en tydeligere og mere sikker måde.
Idet vi lægger til grund, at klageren ikke er informeret om opbevarings- og erstatningsvilkårene på anden måde end gennem udlevering af den nævnte, vanskeligt tilgængelige folder, finder vi herefter ikke, at hun er bundet af vilkårene. Vi stemmer derfor for at tage klagen til følge.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.