Limiteret ordre om køb af udenlandske aktier ikke gennemført.
| Sagsnummer: | 111/2001 |
| Dato: | 03-09-2001 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Karin Duerlund, Niels Bolt Jørgensen, Leif Nielsen |
| Klageemne: |
Værdipapirer - ikke-effektueret ordre
|
| Ledetekst: | Limiteret ordre om køb af udenlandske aktier ikke gennemført. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører spørgsmål om, hvorvidt indklagede har pådraget sig ansvar over for klageren i forbindelse med, at en af klageren limiteret ordre om køb af udenlandske aktier ikke blev gennemført.
Sagens omstændigheder.
Klageren, der har midlertidig bopæl i Venezuela, korresponderede den 24. januar 2001 pr. e-mail med indklagede om køb af 20.000 stk. Arch Communication warrants (ARCHW) på Nasdaq børsen, New York, til limiteret kurs 0,0313 USD (1/32).
Under sagen er der fremlagt kopi af en e-mail fra indklagede kl. "9:30 AM", hvor klageren blev anmodet om at præcisere, hvilke papirer han ønskede at købe, og en e-mail fra klageren kl. "8:15 AM", hvor ordren præciseres, og hvor klageren bl.a. anfører:
"Jeg vil koebe dem, da de flere gange om dagen (hidtil) svinger mellem 0,031 og 0,062, saa jeg vil koebe til den lave og dagen efter saet-te dem til salg til den hoeje."
Ved e-mail kl. "4:02 PM" meddelte indklagedes medarbejder:
"Jeg har indlagt en ordre på det du ønsker. Så håber vi det lader sig gøre."
Ifølge en af indklagede fremlagt udskrift blev ordren telefoneret til en mægler i New York kl. 16.31.
Indklagede har oplyst, at Nasdaqs åbningstid er kl. 15.30-22.00 dansk tid.
Under sagen er der fremlagt en oversigt over handlerne med Arch Communication warrants (ARCHW) på Nasdaq børsen den 24. januar 2001. Af oversigten fremgår bl.a., at der kl. 15.19 i det såkaldte formarked blev gennemført en handel med 20.000 stk. warrants til kurs 1/32.
Kl. 15.31, 16.57, 17.13 og 21.20 blev der gennemført yderligere handler med henholdsvis 2.500, 1.900, 1.600 og 7.000 stk. warrants til samme kurs.
I tidsrummet 15.30 - 22.00 blev der ikke udbudt warrants til kurs 1/32.
Klagerens ordre blev ikke afregnet.
Klageren gjorde gældende, at ordren burde have været gennemført, og forlangte erstatning svarende til den gevinst, som han i givet fald kunne have opnået ved at have solgt dem den følgende dag. Klageren har opgjort tabet til ca. 7.000 kr.
Indklagede afslog at yde erstatning.
Af indklagedes forretningsbetingelser for handel med værdipapirer fremgår bl.a.:
"B - Limiterede ordrer
………
Afregning - Udenlandske værdipapirer
Limiterede ordrer med udenlandske værdipapirer afregnes kun, hvis banken hos sin udenlandske forretningsforbindelse kan handle til limiteringskursen - tid, mængde og handelsvilkår taget i betragtning. Delafregning af den limiterede ordre kan forekomme."
Parternes påstande.
Den 19. marts 2001 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 7.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagede bør erstatte hans tab ved, at ordren ikke blev gennemført. Ordren blev afgivet til indklagede før åbningen den 24. januar 2001, og blev accepteret af indklagede kl. 9.30 dansk tid, hvilket var flere timer før Nasdaq åbnede. Det må formodes, at den handel, der blev gennemført kl. 15.19, er hans ordre. Ellers er der tale om en urimelig lang ekspeditionstid fra indklagedes/mæglerens side. Det er tvivlsomt, om mægleren overhovedet lagde ordren ud på Nasdaq og i givet fald hvornår.
Han har en mistanke om, at mægleren købte de 20.000 stk. til kurs 1/32 og ikke ønskede at sælge dem til ham, da de steg 100% kort tid efter.
Det er normalt og må forventes, at mægleren også handler limiterede ordrer i formarkedet, idet limiterede ordrer ikke indebærer en kursrisiko.
Den 24. januar 2001 blev der også handlet til den fastsatte limitkurs i den normale åbningstid.
Det bestrides, at ordren vedrørte et illikvidt papir. Alene den 24. januar 2001 blev der omsat 503.900 stk. i 85 handler. Til sammenligning handles der i gennemsnit ca. 100-500.000 stk. Teledanmark aktier på Københavns Fondsbørs.
Han var ikke bekendt med, at der skulle være en prisforskel ved handel gennem en mægler. Såfremt der skulle købes for under hans limitkurs for at sælge til ham, er der tale om en skjult ekstra fortjeneste. Han betaler både kurtage og gebyrer, som må udgøre indklagedes/mæglerens fortjeneste.
Indklagede har anført, at man ikke selv er medlem af Nasdaq, hvorfor man handler gennem en mægler i USA. Der handles alene i den officielle åbningstid, og klageren kunne ikke have en berettiget forventning om andet.
Mæglerens opgave er at forsøge at finde en mægler, der vil sælge til en lavere kurs end limitkursen, således at mægleren selv kan videresælge til limitkursen. Det beror på mæglerens skøn, hvorvidt det vil fremme et salg at tilkendegive en køberinteresse på børsen på et lavere niveau end klagerens limitkurs. Klageren kunne ikke forvente at få sin købsordre afregnet til den limiterede købskurs, medmindre der var en mægler, som ville sælge til denne eller en gunstigere kurs.
Den 24. januar 2001 var der ikke på noget tidspunkt i åbningstiden et udbud svarende til klagerens limiterede købskurs. Mæglernes købskurser kan ikke lægges til grund for vurdering af, om der kunne være gennemført et salg til klageren.
Den daglige omsætning i papiret det sidste halve år lå gennemsnitligt på modværdien af 190.000 kr., hvilket må karakteriseres som et meget lavt omsætningsbeløb. For mæglere, der er forpligtet til løbende at stille priser i et papir med lav omsætning, indebærer prisstillelsen stor risiko for tab. Det er derfor almindeligt, at mægleren både fastholder et større spread mellem deres købs- og salgskurser end i papirer med større omsætning og ikke tilbyder handel uden for børsens handelssystemer til gunstigere priser end de på børsen udbudte.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Efter korrespondance med klageren pr. e-mail bekræftede indklagede den 24. januar 2001 kl. 16.02 klagerens ordre om køb af 20.000 stk. Arch Communication Warrants til limitkurs 1/32. Ordren blev telefonisk videregivet til indklagedes mægler i USA kl. 16.31. Allerede som følge heraf kan handlen kl 15.19 ikke være sket på foranledning af klagerens ordre. Som følge heraf, og idet der ikke senere samme dag forelå et udbud på Nasdaq børsen, der modsvarede klagerens ordre, er der ikke grundlag for at bebrejde indklagede, at denne ikke blev gennemført.
Det bemærkes herved, at det af indklagedes forretningsbetingelser for handel med udenlandske værdipapirer fremgår, at limiterede ordrer kun afregnes, hvis indklagede hos sin udenlandske forretningsforbindelse kan handle til limiteringskursen - tid, mængde og handelsvilkår taget i betragtning.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.