Indsigelse mod betalingstransaktioner med betalingskort. Spørgsmål om tredjemandsmisbrug.
| Sagsnummer: | 136/2021 |
| Dato: | 08-02-2022 |
| Ankenævn: | Vibeke Rønne, Jesper Claus Christensen, Mette Lindekvist Højsgaard, Lisbeth Baastrup Burgaard, Kim Korup Eriksen. |
| Klageemne: |
Betalingstjenester - ikke-vedkendte hævninger
|
| Ledetekst: | Indsigelse mod betalingstransaktioner med betalingskort. Spørgsmål om tredjemandsmisbrug. |
| Indklagede: | Spar Nord Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod transaktioner med klagerens betalingskort.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Spar Nord Bank, hvor han havde et Visa/dankort med kortnummer -904.
Klageren havde en profil hos en hollandsk datingportal, D.
I perioden 3. oktober til 30. november 2020 blev der foretaget 129 transaktioner med klagerens betalingskort -904 med et samlet beløb på 42.121 kroner. Der var tre forskellige beløbsmodtagere, som alle var den hollandske datingportal, D.
Den 4. og 8. november 2020 blev klagerens betalingskort -904 anvendt til to indbetalinger af 9.000 kroner og 10.500 kroner via en pengeautomat. Herved blev et overtræk på klagerens konto inddækket.
Den 22. november 2020 blev klagerens betalingskort -904 anvendt til to indbetalinger af 7.000 kroner og 8.000 kroner via en pengeautomat. Herved blev et overtræk på cirka 17.000 kroner på klagerens konto nedbragt til cirka 2.000 kroner.
Den 1. december 2020 spærrede banken klagerens betalingskort -904. I den anledning skrev banken følgende til klageren:
”Da jeg ikke har hørt fra dig ang. dit overtræk, som jeg skrev om tidligere i dag, er dine kort spærret og der er afvist betalinger, som der ikke var dækning for betaling af.
Du vil derfor modtage manuelle opkrævninger i posten fra de 2 selskaber, der ikke har fået betaling i dag.”
Den 14. december 2020 skrev banken til klageren:
”Nyt VISA Debet kort er nu, som aftalt, bestilt til dig. Kortet ankommer i løbet af 5-7 hverdage og koden et par dage efter. Kuverterne kommer med PostNord.
Jeg vil anbefale dig at forsøge at komme i kontakt med selskabet bag de mange transaktioner af både 499 kr. og 299 kr., som er foretaget på din konto. Hvis det mod forventning ikke kommer til en dialog, så kan du via Spar Nords hjemmeside lave en indsigelse mod transaktionerne, hvis du mener, de er uretmæssigt hævet.
En betaling til [forsikringsselskab] og din husleje er, som oplyst, blevet afvist via Betalingsservice, da der ikke var dækning til betalingerne. Så kontakt eventuelt selskaberne og bed om at få tilsendt ny opkrævning.”
Det er uoplyst, hvornår klageren modtog et nyt betalingskort. Banken har oplyst, at klagerens nye betalingskort -745 blev aktiveret den 21. december 2020, hvor kortet også blev anvendt til to betalinger til D.
Banken har anført, at der i december 2020 blev foretaget 12 betalinger med klagerens kort -745 til D.
Den 21. januar 2021 udfyldte klageren bankens indsigelsesblanket, hvor han gjorde indsigelse mod 130 transaktioner på i alt 42.620 kroner. Indsigelsen vedrørte transaktionerne foretaget i perioden 3. oktober til 30. november 2020 foretaget med kortet -904 samt en transaktion på 499 kroner, som var den ene af de to transaktioner til D af 21. december 2020.
I den til indsigelsesblanketten hørende tro- og loveerklæring anførte klageren blandt andet, at han ikke havde deltaget i eller godkendt de anførte transaktioner, og at kortet var i hans besiddelse på tidspunktet for de ikke godkendte transaktioner. I erklæringen anførte klageren også, at det var den 18. januar 2021, han første gang blev gjort bekendt med transaktionerne ved modtagelse af kontoudtog fra banken.
Den 1. februar 2021 afviste banken klagerens indsigelse. Banken anførte blandt andet:
”Vi bekræfter at have behandlet din indsigelsessag. Vi har undersøgt sagen, og fra firmaet har vi fået oplyst følgende:
Under the profile [e-mailadresse / [navn] 12 payments were made via credit card. Your customer has received all the coins he has bought and used.
These Coins are used for the user to write messages. He has used the purchased Coins. This profile is also already deleted.
Ud fra ovennævnte oplysninger, må vi desværre afvise at behandle din indsigelse.
Vi anbefaler, du selv kontakter firmaet for at løse jeres mellemværende.”
Samme dag svarede klageren:
”Jeg er bestemt ikke tilfreds med den måde dette er blevet behandlet på, eller mangel på samme. Jeg ved, at jeg ikke har betalt 42.620,00 kr. på kun 3 mdr. for at skrive beskeder på den pågældende side. Det må da være muligt at bevise det og ikke bare godtage den forklaring, som der påstås fra denne dating side. Hvis I prøver at kigge på min konto udskrift. Det er jo helt vildt, det der er sket. Jeg håber inderligt, at i vil tage min henvendelse alvorligt.”
Den 3. og 11. februar 2020 skrev klageren til banken. Den 11. februar 2021 skrev han blandt andet følgende:
”Ja. Jeg har selv oprettet denne konto, men det betyder jo ikke, at der er frit slag til at hæve på min konto. Jeg har kun gjort indsigelse [mod] de hævninger, jeg ikke har kendskab til, har medvirket i og ikke har godkendt. Er der slet ingen lamper der blinker, når der er hævet 42.620,- dkr over en periode på 2 mdr. til en fremmet hjemmeside. Jeg ved ikke, hvem der har været inde og foretaget hævninger, men det er ikke mig. Jeg er absolut ikke tilfreds med den måde min klage er blevet behandlet på. I mine øjne er er den slet ikke blevet behandlet.”
Den 24. februar 2021 fastholdt banken sin afvisning og anførte blandt andet:
”Desværre må jeg oplyse dig om, at banken fastholder vores oprindelige afvisning af din kortindsigelse, hvorfor vi ikke kan imødekomme dit ønske om at blive godtgjort kr. 42.620,-
Baggrunden for vores afgørelse er, at [D] har oplyst, at du har oprettet en konto via e-mail adressen [e-mailadresse] med profilnavnet [profilnavn]. Registreringen af din konto er blevet foretaget via Facebook og betalingerne foretaget via din PayPal-konto. Via din konto hos [D] har du ved flere tidligere lejligheder benyttet dig af og betalt for ydelser. Eksempelvis er der tidligere foretaget transaktioner fra [D] på 3 x kr. 25,00 - fra d. 02.08.2020 og 11 x kr. 49,00 fra d. 11.08 – 15.08.2020. Disse beløb har du ikke gjort indsigelse på. På dit nye kort X2745 er der ligeledes foretaget nye 12 transaktioner til [D], som du heller ikke gør indsigelse imod.
Banken har derfor grund til at tro, at du ligeledes har modtaget ydelser for de beløb du gør indsigelse på, hvorfor vi må afvise indsigelsen”
Banken har oplyst, at de omtvistede transaktioner blev foretaget med anvendelse af kortnummer, udløbsdato og det trecifrede sikkerhedsnummer og således ikke blev gennemført ved brug af stærk kundeautentifikation.
Banken har fremlagt ”Brugerregler Visa Debit”, hvor følgende blandt andet fremgår af afsnit 2.8:
”Tilbageførsel af betalinger som du ikke har godkendt
Hvis du mener, der er gennemført en eller flere betalinger med dit kort, som du ikke har godkendt, medvirket til eller foretaget, skal du henvende dig til Spar Nord Bank A/S snarest muligt, efter du er blevet opmærksom på den uautoriserede transaktion. Ved vurdering af om du har henvendt dig rettidigt i Spar Nord Bank A/S, vil der blive lagt vægt på din pligt til løbende at gennemgå posteringer på din konto, jf. punkt 2.5. Under alle omstændigheder skal du henvende dig til Spar Nord Bank A/S senest 13 måneder efter, at beløbet er trukket på din konto.
Spar Nord Bank A/S vil herefter foretage en undersøgelse af din indsigelse. Mens din indsigelse bliver undersøgt nærmere, vil det omtvistede beløb normalt blive indsat på din konto. Hvis indsigelsen efterfølgende viser sig at være uberettiget, vil Spar Nord Bank A/S igen hæve beløbet på din konto. Viser undersøgelsen, at der er tale om andres uberettigede brug af kortet, vil Spar Nord Bank A/S eventuelt kunne gøre ansvar gældende overfor dig, jf. punkt 2.10.
[…]”
Det fremgår videre af afsnit 2.5:
”Kontrol af posteringer
Du har pligt til løbende at kontrollere posteringerne på din konto. Hvis du ved kontrollen opdager transaktioner, som ikke stemmer overens med dine kvitteringer, eller du ikke mener at have foretaget, skal du henvende dig i Spar Nord Bank A/S snarest muligt. Du skal i den forbindelse være opmærksom på fristerne i punkt 2.7 og 2.8.
I forbindelse med den løbende kontrol af posteringer på din konto skal du være opmærksom på, at når du bruger dit kort til køb over internettet eller ved brug af post- eller telefonordre, må forretningen som udgangspunkt først trække beløbet, når varen er blevet sendt. […]”
Parterne har fremlagt kontoudskrifter fra klagerens konto, som dækker perioden 1. oktober 2020 til 8. februar 2021.
Parternes påstande
Den 14. marts 2021 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Spar Nord Bank skal tilbageføre 42.620 kroner til klagerens konto.
Spar Nord Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at banken burde tilbageføre de hævede beløb til hans konto.
Han har selv oprettet kontoen på datingportalen, men det betyder ikke, at der er frit slag til at hæve fra hans konto. Han har alene gjort indsigelse mod de hævninger, han ikke har kendskab til, har medvirket i og ikke har godkendt. Han har kun overført mindre beløb til datingportalen. Om de uberettigede hævninger er foretaget af D, eller om han selv er blevet hacket, ved han ikke.
Banken burde have reageret, når der er hævet 42.620 kroner over en periode på to måneder til en fremmet hjemmeside. Bankens behandling af hans klage var utilfredsstillende.
Beløbene, der er beskrevet i de af banken fremlagte bilag, er hævninger, der er foretaget uden hans deltagelse og viden. Hævningerne er foretaget systematisk, nemlig lidt forsigtigt til at starte med, hvorefter de meget hurtigt er tiltaget til overdrevet hyppige hævninger af mindre beløb.
De seneste 3,5 år har han været på dagpenge, og han kan kun lige få sin økonomi til at balancere, så han er meget opmærksom på, hvad han bruger penge på.
Spar Nord Bank har anført, at det er åbenlyst, at transaktionerne er foretaget af klageren selv, hvilket understøttes af, at klageren selv har oprettet datingprofilen, og at han både før og efter de omtvistede transaktioner har foretaget lignende betalinger til modtageren. Det påståede misbrug er fortsat også med det nye kort umiddelbart efter modtagelsen af dette.
Klagerens kontante indbetalinger har muliggjort den fortsatte anvendelse af betalingskortet og fulgte efter afviste betalinger til D. Derudover har klageren tidligere foretaget betalinger til D, som der ikke er gjort indsigelse mod. I december 2020 er der med klagerens kort -745 gennemført i alt 12 betalinger til samme betalingsmodtager. Klageren har alene gjort indsigelse mod én af disse transaktioner.
Klagerens indsigelse blev fremsat for sent, jævnfør punkt 2.8 i brugerreglerne for betalingskortet og betalingslovens § 97. Klageren må have været bekendt med betalingerne til D allerede fra den kontante indbetaling den 7. november 2020 og i hvert fald fra bankens besked den 14. december 2020.
Da transaktionerne ikke er gennemført ved brug af stærk kundeautentifikation, hæfter banken fuldt ud, hvis der er tale om tredjemandsmisbrug, jævnfør betalingslovens § 100, stk. 7, 1. pkt. Det er dog ubetænkeligt at lægge til grund, at transaktionerne er foretaget af klageren selv. Anvendelsen af klagerens nye kort -745 fra den 21. december 2020 og frem havde ikke kunne finde sted, uden at klageren, der utvivlsomt var i besiddelse af kortet, havde videregivet kortnummer, udløbsdato og det trecifrede sikkerhedsnummer.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Spar Nord Bank, hvor han havde et Visa/dankort med kortnummer -904.
Klageren havde en profil hos en hollandsk datingportal, D.
Den 1. december 2020 rettede banken henvendelse til klageren vedrørende overtræk på hans konto og spærrede hans betalingskort.
Den 14. december 2020 anbefalede banken klageren at kontakte D vedrørende et stort antal transaktioner fra hans konto til D, og banken oplyste, at han kunne fremsætte en indsigelse, hvis der ikke kom en dialog med D, og han mente, at transaktionerne var uretmæssige.
Den 21. december 2020 blev klagerens nye betalingskort -745 aktiveret.
Den 21. januar 2021 udfyldte klageren bankens indsigelsesblanket, hvor han gjorde indsigelse mod 130 transaktioner til D på i alt 42.620 kroner. Indsigelsen vedrørte transaktioner foretaget i perioden 3. oktober til 30. november 2020 med kortet -904 samt en transaktion på 499 kroner foretaget med kortet -745 den 21. december 2020.
I forbindelse med indsigelsen anførte klageren, at han den 18. januar 2021 første gang blev gjort bekendt med transaktionerne ved modtagelse af kontoudtog fra banken.
Banken har afvist at tilbageføre transaktionerne til klageren.
Det fremgår af bankens meddelelse af 24. februar 2021, at nogle betalinger er foretaget via klagerens PayPal konto.
For så vidt angår de transaktioner der blev foretaget via PayPal, bemærker Ankenævnet, at Spar Nord ikke kan gøres ansvarlig for den efterfølgende betaling, der blev foretaget af PayPal som selvstændig betalingsformidler.
For så vidt angår de betalinger, hvor klagernes betalingskort er anvendt, bemærker Ankenævnet, at betalerens udbyder af betalingstjenester efter betalingslovens § 100, stk. 1, hæfter i forhold til betaleren for tab som følge af andres uberettigede anvendelse af en betalingstjeneste, medmindre andet følger af stk. 2-5.
Ankenævnet finder, at klageren selv eller D, med klagerens bemyndigelse, har foretaget de omtvistede transaktioner. Ankenævnet har herved lagt vægt på kontantindbetalingerne foretaget i november 2020, og at transaktionerne til D fortsatte med det nye betalingskort.
Ankenævnet finder således, at der ikke har foreligget uberettiget anvendelse af klagerens to betalingskort, og at banken således ikke er forpligtet til at tilbageføre betalingerne, jævnfør betalingslovens § 100.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.