Krav om erstatning i forbindelse med forsínket indbetaling på investeringsengagement. Opsigelse af kundeforhold.
| Sagsnummer: | 96/2008 |
| Dato: | 24-11-2008 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Karin Duerlund, Carsten Holdum, Niels Bolt Jørgensen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Terminsforretninger - øvrige spørgsmål
Værdipapirer - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Krav om erstatning i forbindelse med forsínket indbetaling på investeringsengagement. Opsigelse af kundeforhold. |
| Indklagede: | Saxo Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører, om Saxo Bank skal betale erstatning i forbindelse med, at en indbetaling på klagerens investeringsengagement blev forsinket, samt bankens opsigelse af kundeforholdet med klageren.
Sagens omstændigheder.
Den 15. august 2007 underskrev klageren, der er udlænding med bopæl i Portugal, en kundeaftale med Saxo Bank med henblik på at investere via bankens elektroniske handelssystem. Ved aftalen accepterede klageren bl.a. bankens almindelige forretningsbetingelser, hvoraf der bl.a. fremgår følgende:
"…
7.2 | … It is the Client's responsibility continuously to ensure thesufficient margin is available on the Account at any time. …" |
Den 13. november 2007 iværksatte klageren en overførsel på 500 EUR til sin konto i Saxo Bank med henblik på at opfylde bankens marginkrav på engagementet. På grund af mangelfulde oplysninger vedrørende overførslen blev beløbet først indsat på kontoen den 19. november 2007.
Med reference til en e-mail fra klageren af 21. november 2007 redegjorde banken ved e-mail af 26. november for forløbet. Årsagen til, at det overførte beløb ikke straks var blevet indsat på klagerens konto, var, at banken på grund af mangelfuld angivelse af klagerens navn ikke havde kunnet identificere betalingen på forsvarlig måde, navnlig henset til bestræbelserne på at undgå bedrageri og hvidvaskning. Pr. kulance tilbød banken i det konkrete tilfælde at kompensere for forsinkelsen. Banken indskærpede klagerens ansvar for, at marginkravet til stadighed var opfyldt, herunder at eventuelle overførsler til kontoen eller begrænsninger i investeringerne skete i god til, således at lignende situationer ikke opstod i fremtiden.
Den 8. januar 2008 kl. 16.14 iværksatte klageren en overførsel på 1.000 EUR til sin konto i Saxo Bank via sit pengeinstitut, P, i Portugal. Klageren informerede Saxo Bank om overførslen og sendte pr. e-mail kvitteringen herfor. Af kvitteringen fremgår bl.a. klagerens fulde navn, beløbets størrelse og klagerens kontonummer i Saxo Bank.
Beløbet på 1.000 EUR blev modtaget i Saxo Bank den 10. januar 2008 (torsdag) kl. 03.02 med reference til en del af klagerens navn. Samme dag anmodede banken P om nærmere identifikation af overførslen.
Ved e-mail af 11. januar 2008 til Saxo Bank klagede klageren over, at det overførte beløb endnu ikke var indsat på hans konto. Den manglende indsættelse medførte, at han på grund af bankens marginkrav blev afskåret fra at foretage valutahandler. Hans muligheder for at handle blev i hvert fald væsentligt indskrænket.
Efter en fornyet forespørgsel den 15. januar 2008 modtog Saxo Bank samme dag kl. 18.01 nærmere oplysninger om overførslen fra P, og den følgende dag blev beløbet indsat på klagerens konto.
Ved brev af 22. januar 2008 opsagde banken engagementet med klageren. Af brevet fremgår bl.a.:
"…
While replying to your complaint from the 11th of January 2008 we became aware that this was the second time during a period of less than three months that you have sent us a complaint regarding transfers to your account and margin stop outs. We received the first complaint from you on the 21st of November 2007.
Both complaints have at this point been answered and we have taken on your loss in the first complaint based solely on our generosity since we didn't find that we could be held responsible for the transfer delay that you experienced and therefore our closing of your positions were justified.
In your latest complaint you state that you have again incurred a loss under very similar circumstances as in the first complaint. We see this as clear indication that our services are not in accordance with your needs and therefore any further cooperation will only lead to additional dissatisfaction and loss on both yours and our account.
Based on these grounds we see no other alternative than to terminate our cooperation with you. We therefore ask you to designate an account and a custodian to which we can transfer the money and assets that you have with us. …"
Parternes påstande.
Den 19. maj 2008 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet har forstået klagerens påstand således, at Saxo Bank skal betale en erstatning på 7.000 EUR samt undskylde opsigelsen af kundeforholdet og trække opsigelsen tilbage.
Saxo Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at Saxo Bank er erstatningsansvarlig for hans tab som følge af forsinkelsen af overførslen. Han informerede banken om overførslen og sendte kvitteringen til alle de kontakter, som han havde i Saxo Bank. Alligevel blev beløbet først indsat på hans konto syv dage efter overførslen. Beløbet burde være indsat på hans konto i hvert fald senest den 11. eller 12. januar 2008.
Som følge af den manglende indsættelse af beløbet blev han afskåret fra at lukke valutapositioner med gevinst, ligesom han blev afskåret fra at foretage nye handler.
Hvis overførslen ikke var blevet forsinket, ville hans formue være blevet forøget med mindst 7.000 EUR.
Banken har uberettiget tvunget ham til at afslutte kundeforholdet. Han har overholdt sine aftaler med banken og burde derfor selv kunne beslutte, om han ønsker at afslutte kundeforholdet. Opsigelsen påvirker endvidere hans navn og omdømme negativt, hvorfor banken bør undskylde denne. Hans klager over bankens ekspeditioner bør ikke kunne begrunde en opsigelse.
Saxo Bank har anført, at det på grund af mangelfulde oplysninger fra P ikke var muligt at identificere overførslen i januar 2008 og indsætte det overførte beløb på klagerens konto tidligere end sket.
I henhold til bl.a. reglerne om hvidvaskning af penge er banken forpligtet til at sikre sig tilstrækkelig information om såvel afsender som modtager af overførte beløb. Banken skal også sikre sig, at overførte beløb indsættes på den korrekte konto blandt bankens ca. 30.000 kunder. Klageren var, jf. hændelsesforløbet i november 2007, klar over risikoen for forsinkelser ved mangelfulde oplysninger i forbindelse med en overførsel. Klageren kendte konsekvenserne af manglende opfyldelse af marginkravene, som til stadighed fremgik af handelsplatformen, og klageren vidste, at han selv havde ansvaret for, at marginkravene var opfyldt.
Kvitteringen, som klageren sendte pr. e-mail, kunne ikke danne grundlag for et krav fra banken mod P. Klageren kunne ikke berettiget forvente, at kvitteringen kunne danne grundlag for en kredit, indtil det overførte beløb indgik på kontoen.
Opsigelsen af engagement den 22. januar 2008 var sagligt begrundet og skete med et varsel på to uger.
Kravet om en undskyldning vedrører ikke en formueretlig tvist, som kan behandles af Ankenævnet.
Klagerens tabsopgørelse bestrides. Klageren fortsatte sine handelsaktiviteter i perioden 8.-16. januar 2008. Det er ikke muligt at afgrænse det tab, der vedrører den forsinkede overførsel. Banken kan højst gøres ansvarlig for det tab, der opstod i perioden 10.-16. januar 2008. I denne periode faldt værdien af klagerens konto med 480,88 EUR. En eventuel erstatning bør derfor højst opgøres til dette
Klageren har ikke lidt noget tab i forbindelse med opsigelsen af engagementet.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet lægger til grund, at klagerens pengeinstitut, P, i Portugal ikke ved overførslen til Saxo Bank på 1.000 EUR, som blev iværksat den 8. januar 2008, meddelte Saxo Bank de påkrævede oplysninger om såvel afsender og modtager af det overførte beløb efter bl.a. reglerne om hvidvaskning af penge. Klageren bærer risikoen for de dispositioner, klagerens pengeinstitut, P, har foretaget. Det kan derfor som udgangspunkt ikke bebrejdes Saxo Bank, at overførslen fra P på 1.000 EUR ikke straks blev indsat på klagerens konto ved modtagelsen i banken den 10. januar 2008. Ankenævnet finder, at Saxo Bank herefter fulgte sædvanlig fremgangsmåde i betalingssystemer med henblik på at tilvejebringe de nødvendige oplysninger, ligesom det overførte beløb blev indsat på klagerens konto den 16. januar 2008 i forlængelse af, at oplysningerne forelå den 15. januar 2008 kl. 18.01. Således som de nationale og internationale betalingssystemer er indrettet, finder Ankenævnet heller ikke, at Saxo Bank henset til klagerens informationer om overførslen ved mail af 8. januar 2008, herunder den fremsendte kvittering, på et tidligere tidspunkt burde have identificeret overførslen.
Saxo Banks brev af 22. januar 2008 til klageren må forstås som en opsigelse af kundeforholdet begrundet i, at klageren nu for anden gang ikke havde været i stand til via sit pengeinstitut i Portugal at formidle overførsler uden unødvendige forsinkelser sammenholdt med de vilkår, der gælder for klagerens engagement med Saxo Bank.
Tre medlemmer - John Mosegaard, Karin Duerlund og Niels Bolt Jørgensen - udtaler:
Da klageren selv bærer risikoen for, at overførslerne kan ske uden unødvendige forsinkelser til Saxo Bank, og da dette forhold må tillægges væsentlig betydning for opretholdelsen af det stærkt risikobetonede investeringsengagement, klageren har valgt at indgå med Saxo Bank, finder vi, at opsigelsen er sagligt begrundet. Vi stemmer derfor for, at klagen over opsigelsen ikke tages til følge.
To medlemmer - Carsten Holdum og Jørn Ravn - udtaler:
Vi finder ikke, at Saxo Bank har haft tilstrækkelig begrundelse for at opsige klagerens engagement. Selvom klageren bærer risikoen for de dispositioner, klagerens pengeinstitut, P har foretaget, burde klageren, før banken skred til opsigelse, udtrykkeligt have været advaret om, at dette ville blive konsekvensen, hvis der igen fremkom overførsler med utilstrækkelig identifikation. Vi lægger i den forbindelse også vægt på, at Saxo Bank allerede før modtagelsen af betalingsoverførslen med den mangelfulde identifikation pr. mail havde modtaget de manglende oplysninger og en kvittering for pengenes afsendelse fra klageren. Vi finder dog ikke grundlag for at tilkende klageren erstatning i den forbindelse.
Samtlige medlemmer udtaler:
Klagerens krav om en undskyldning vedrører ikke en formueretlig tvist, der kan behandles af ankenævnet.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge. Ankenævnet kan ikke behandle klagen for så vidt angår klagerens krav om en undskyldning.