Afgørelse

Spørgsmål om retten til at disponere over konto tilhørende forening.

Medhold klager


Indledning.

Denne klage vedrører spørgsmål om retten til at disponere over en konto tilhørende en forening.

Sagens omstændigheder.

Denne klage er indgivet af foreningen F v/formand A.

Af F's vedtægter fra 1998 fremgår bl.a.:

"…

§ 2Foreningen har til formål at vise solidaritet med og hjælpe sigøjnere og rejsende folk indenfor Danmarks grænser, og således søge at medvirke til at deres menneskelige og medborgerlige rettigheder sikres på det sociale såvel som det kulturelle område.[F] ønsker gennem sit virke at udbrede kendskabet til, forståelse for og påskønnelse af sigøjnernes historie og kultur, samt at udforme info- og undervisningsmateriale, der formidler et alternativt og nuanceret billede af sigøjnernes virkelighed:* at udbrede kendskabet hertil gennem udgivelser, medieproduktion, foredrag, kurser, informations-, udstillings- og teater/koncertvirksom­hed.*at iværksætte og støtte projekter og medieaktiviteter til fremme af formålet.§ 3Foreningen hviler på et absolut upolitisk grundlag.…

§ 6a) Generalforsamlingen er foreningens højeste myndighed.

b) Ordinær generalforsamling afholdes hvert år i januar måned og indkaldes skriftligt med dagsorden mindst 1 måned før generalforsamlingen.…

f) Indkaldelse til ekstraordinær generalforsamling kan ske med 8 dages varsel, når flertallet af bestyrelsesmedlemmerne ønsker det, eller hvis 10 % af medlemmerne skriftligt indgiver et forlangende til bestyrelsen med medfølgende dagsorden. Alle underskrivere skal være til stede på den ekstraordinære generalforsamling.…

§ 8a) Bestyrelsen består af 5 medlemmer. Formand, kasserer og 3 bestyrelsesmedlemmer. Derudover 2 bestyrelsesmedlemssuppleanter, 1 revisor, 1 revisorsuppleant.…

c) I de lige årstal vælges formand og 2 bestyrelsesmedlemmer.I de ulige årstal vælges kasserer og 1 bestyrelsesmedlemmer.Bestyrelsesmedlemssuppleanterne, revisor og revisorsuppleant vælges for 1 år ad gangen.…

d) Bestyrelsen er kun beslutningsdygtig, når mindst 3/5 af dens medlemmer er til stede.…"

På F's generalforsamling den 27. januar 2002 blev bl.a. A, B og C indvalgt i bestyrelsen. B blev formand og C kasserer.

Den 12. februar 2002 underskrev bestyrelsen to fuldmagter, hvorefter henholdsvis B og C fik fuldmagt til at disponere over F's konto hos indklagede. Fuldmagterne blev registreret hos indklagede den 1. marts 2002.

I foråret 2002 udtrådte 3 medlemmer, herunder A, af bestyrelsen på grund af samarbejdsvanskeligheder med B. Endvidere udtrådte en suppleant og revisoren.

Den 26. januar 2003 blev der afholdt ordinær generalforsamling i F. På generalforsamlingen blev der ikke foretaget valg til bestyrelse.

Ved skrivelse af 31. marts 2003 opfordrede A og otte øvrige medlemmer af foreningen bestyrelsen til at indkalde til generalforsamling med henblik på bl.a. valg af bestyrelsesmedlemmer.

Der blev hverken indkaldt til ekstraordinær generalforsamling i 2003 eller til ordinær generalforsamling i januar 2004.

Den 28. marts 2004 indkaldte fem medlemmer, herunder A, til en ekstraordinær generalforsamling i F til afholdelse den 18. april 2004. Ifølge indkaldelsen var denne fremsendt til registrerede kontingentbetalende medlemmer i 2002. Om baggrunden for indkaldelsen er det anført, at der hverken på generalforsamlingen den 26. januar 2003 eller senere var afholdt valg til bestyrelse eller taget andre initiativer, og at foreningen derfor frygtedes at gå i opløsning.

Den 4. april 2004 fremsendte B en skrivelse til A. Af skrivelsen fremgår: "Vi har lavet et nyt ["F"]!". Af skrivelsen fremgår i øvrigt bl.a.:

"…Arbejdet går godt og det er velintegreret i det internationale arbejde.

Vi arbejder især med de politiske rettigheder, der udspringer af internationale folkeretlige instrumenter.

Vi ønsker at holde os fri af den kriminalitet, der har præget f.eks. kredsen omkring din forening "[…]".

Vi har ønsket at gøre os fri af de gamle personstridigheder, som danskere uden reel tilknytning til Romaernes politiske sag har stået for.…"

Ved den ekstraordinære generalforsamling den 18. april 2004 blev der valgt en bestyrelse med A som formand og D som kasserer.

A og D rettede henvendelse til indklagede med henblik på at disponere over F's konto. B gjorde gældende, at generalforsamlingen den 18. april 2004 var ulovlig, og at A og D ikke kunne disponere på kontoen. På baggrund af uenigheden spærrede indklagede kontoen.

Ved skrivelse af 24. maj 2004 til indklagede anførte B bl.a., at bestyrelsen havde valgt at opbygge en ny selvsupplerende bestyrelse.

Ved skrivelse af 5. december 2004 opfordrede klageren og en kreds af medlemmer B til at indkalde til generalforsamling i F.

Ifølge dokumenter, som indklagede modtog fra B den 20. december 2004, var der den 19. oktober 2004 blevet afholdt en ekstraordinær generalforsamling i F, hvor B var blevet genvalgt som formand for en ny bestyrelse. Indklagede videresendte en kopi af dokumenterne til udtalelse hos A. A gjorde gældende, at den ekstraordinære generalforsamling af 19. oktober 2004 var ulovlig og oplyste, at der den 27. december 2004 var blevet indkaldt til ordinær generalforsamling til afholdelse den 30. januar 2005.

Ved skrivelse af 18. januar 2005 til henholdsvis A og B meddelte indklagede, at spærringen af F's konto blev opretholdt, idet det fortsat var uklart, hvem der tegnede foreningen.

Ved generalforsamlingen den 30. januar 2005 skete der bl.a. valg til bestyrelse. A fortsatte som formand.

Parternes påstande.

Den 9. marts 2005 har A på vegne F indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede skal ophæve spærringen af F's konto.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

A har anført, at B hverken er formand eller bestyrelsesmedlem i F. B blev på generalforsamlingen i januar 2002 valgt som formand i to år. Valgperioden er udløbet, og han er ikke blevet genvalgt.

Trods gentagne opfordringer blev der i 2003 ikke afholdt valg til bestyrelse, ligesom der ikke blev taget andre initiativer i foreningen. For at afværge en opløsning af foreningen, så hun og en kreds af andre medlemmer sig derfor nødsaget til at tage initiativ til afholdelse af generalforsamlingen den 18. april 2004, hvor der blev valgt en ny bestyrelse. På dette tidspunkt var både formandens og de øvrige bestyrelsesmedlemmers mandat udløbet.

Indkaldelsen til generalforsamlingen skete skriftligt til alle 60 medlemmer, herunder B. Medlemmerne blev også telefonisk opfordret til at deltage i generalforsamlingen.

B har sideløbende dannet en ny forening med et klart politisk formål, som ikke stemmer overens med vedtægterne i F. B har i forbindelse med dannelsen af denne forening uberettiget overtaget F's navn og bankkonto.

Ingen af de medlemmer, der opfordrede bestyrelsen til at afholde en ekstraordinær generalforsamling, blev indkaldt til den generalforsamling, som på B's initiativ tilsyneladende skulle være blevet afholdt den 19. oktober 2004.

Indklagede har anført, at det aktuelle indestående på F's konto er på 11.800,17 kr.

Kontoen blev spærret den 19. april 2004 efter anmodning fra A og D, som på generalforsamlingen den 18. april 2004 var blevet valgt som henholdsvis formand og kasserer. B, der siden den 1. marts 2002 havde været registreret som fuldmagtshaver til kontoen, gjorde indsigelse mod spærringen. B gjorde gældende, at generalforsamlingen var ulovlig, idet mødeindkaldelserne ikke var udsendt til alle foreningens medlemmer, ligesom indkaldelsen ikke var sket af en lovlig valgt bestyrelse. B anmodede på denne baggrund om ophævelse af spærringen og adgang til kontoen.

Da man ikke var i stand til at vurdere, hvem der tegnede foreningen, så man sig nødsaget til at opretholde spærringen.

Af de dokumenter, der blev modtaget fra B den 20. december 2004, fremgik, at der på en ekstraordinær generalforsamling den 19. oktober 2004 var valgt en ny bestyrelse i F, og at B var blevet genvalgt som formand. Da A gjorde indsigelse mod lovligheden af den ekstraordinære generalforsamling af 19. oktober 2004, var det fortsat uklart, hvem der tegnede foreningen, hvorfor spærringen blev opretholdt.

B gjorde ved skrivelse af 25. januar 2005 indsigelse imod den generalforsamling, der skulle afholdes den 30. januar 2005.

Da der er begrundet tvivl om, hvem der kan disponere over F's konto, er man nødsaget til at opretholde spærringen, indtil der er enighed mellem parterne, eller det ved dom, forlig eller anden bindende måde er fastslået, hvem der kan disponere.

Indklagede kan ikke vurdere lovligheden af de afholdte generalforsamlinger.

Indklagede er i øvrigt berettiget til at deponere indeståendet på kontoen i henhold til lov om skyldneres ret til at frigøre sig ved deponering.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Efter det oplyste lægger Ankenævnet til grund, at der ikke på den ordinære generalforsamling den 26. januar 2003 som foreskrevet i foreningens vedtægter blev foretaget valg til bestyrelsen, ligesom der ikke fra den hidtidige bestyrelses side inden rimelig tid blev taget initiativ til afholdelse af en ny generalforsamling med henblik på valg af bestyrelse, heller ikke selv om der blev opfordret hertil fra en kreds af medlemmer ved skrivelsen af 31. marts 2003.

Ankenævnet finder, at der i en situation som denne må anerkendes en ret for en kreds af medlemmer til at indkalde til ekstraordinær generalforsamling. Ankenævnet finder derfor, at den generalforsamling, som fem medlemmer indkaldte til den 28. marts 2004, og som blev afholdt den 18. april 2004, var lovlig, såfremt indkaldelse var sket som foreskrevet i vedtægterne, herunder tilsendt samtlige medlemmer. Det bemærkes herved, at de resterende medlemmer af den hidtidige bestyrelse i hvert fald ikke var berettiget til på egen hånd at opbygge en ny selvsupplerende bestyrelse i den eksisterende forening, som anført i B's skrivelse af 24. maj 2004. B kunne heller ikke på denne måde ændre foreningens formål fra en kulturel og upolitisk forening til en forening med politisk formål.

Henset til, at B over for indklagede gjorde gældende, at generalforsamlingen afholdt 18. april 2004 var ulovlig, finder Ankenævnet dog ikke anledning til at kritisere, at indklagede på det da foreliggende grundlag valgte at opretholde den spærring af foreningens konto, som blandt andet på klagerens foranledning var sket den 19. april 2004.

Den generalforsamling, der tilsyneladende blev gennemført på B's foranledning den 19. oktober 2004, synes reelt ikke at vedrøre den i sagen omhandlede forening F, men en ny forening stiftet af B. Hertil kommer, at blandt andet klageren har oplyst, at ikke alle medlemmer af F var indkaldt til generalforsamlingen, som derfor under ingen omstændigheder kan betragtes som en lovlig generalforsamling i F.

Ved skrivelsen af 5. december 2004 opfordrede klageren og en kreds af medlemmer på ny B til at indkalde til generalforsamling i F, som ifølge vedtægterne skal afholde ordinær generalforsamling hvert år i januar måned. Denne opfordring blev ikke imødekommet.

Ankenævnet finder, at der i en situation som denne må anerkendes en ret for en kreds af medlemmer til at indkalde til ordinær generalforsamling. Ankenævnet lægger på den baggrund og sammenholdt med de forelagte oplysninger om generalforsamlingen den 30. januar 2005 til grund, at der den 30. januar 2005 blev afholdt en lovlig og beslutningsdygtig ordinær generalforsamling med valg af bestyrelse i overensstemmelse med vedtægterne for F. Herved bemærkes, at B ikke er fremkommet med andre indsigelser mod gyldigheden af denne generalforsamling, end at den ikke var indkaldt af bestyrelsen, som trods vedtægternes ordlyd og opfordringen til B af 5. december ikke selv havde indkaldt medlemmerne af F til en generalforsamling. Ankenævnet finder herefter, at der nu ikke længere består en sådan begrundet tvivl om, hvem der er berettiget til at disponere over indeståendet på den omhandlede konto, at indklagede er berettiget til at spærre kontoen eller deponere indeståendet, jf. herved deponeringslovens § 1, stk. 2. Ankenævnet tager herefter klagerens påstand til følge.

Som følge heraf

Indklagede skal anerkende, at den bestyrelse, som blev valgt på ordinær generalforsamling den 30. januar 2005, er berettiget til at tegne foreningen F og disponere over F's konto hos indklagede. Klagegebyret tilbagebetales klageren.