Tilbageførsel af salgssum.
| Sagsnummer: | 455/1991 |
| Dato: | 30-12-1991 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Bjørn Bogason, Søren Geckler, Peter Møgelvang-Hansen, Allan Pedersen |
| Klageemne: |
Pantebreve - salg, mangler
|
| Ledetekst: | Tilbageførsel af salgssum. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I forbindelse med klagernes salg af en fast ejendom pr. 1. november 1989 udstedtes et pantebrev på 102.000 kr., som skulle afvikles med kvartårlige ydelser, første gang 11. december 1989. Den 25. oktober 1989 gav klagerne indklagede transport i den deponerede kontante købesum, sælgerpantebreve m.v. Klagerne lod den i forbindelse med handlen antagne ejendomsmægler formidle salg af pantebrevet til Roskilde Bank som ved nota af 18. juni 1990 afregnede provenuet på 65.400,16 kr. til klagerne via indklagede. På notaen var anført:
"Provenuet fremsendes under forudsætning af at terminsydelsen pr. 11. juni 1990 er betalt rettidigt. Såfremt dette ikke er sket vil provenuet være at tilbagebetale til os mod at De får udleveret pantebrevet/..."
Nettosalgsprovenuet af sælgerpantebrevet blev indsat på klagernes omprioriteringskonto hos indklagede.
Pantebrevsdebitorerne undlod at betale terminsydelsen pr. 11. september 1990, hvorefter Roskilde Bank efter at have modtaget henvendelse fra den investor, til hvem pantebrevet var videresolgt, anmodede ejendomsmægleren om at dokumentere, at terminsydelsen pr. 11. juni 1990 var betalt. Da denne dokumentation ikke fremkom, tilbageførte Roskilde Bank i januar 1991 handlen, idet Roskilde Bank efter telefonisk samme dag at have kontaktet indklagede trak 65.400,16 kr. i mellemregning overfor indklagede. Den 29. januar 1991 meddelte Roskilde Bank indklagede, at man trak yderligere 5.514,77 kr., som udgjorde renter fra den 20. juni 1990 til og med den 30. januar 1991. Indklagede debiterede de omhandlede beløb på klagernes omprioriteringskonto.
Spørgsmålet vedrørende Roskilde Banks tilbageførsel af pantebrevshandlen er afgjort ved Ankenævnets kendelse af 2. juli 1991, (sag nr. 104/91), hvorved den mod Roskilde Bank indgivne klage ikke blev taget til følge.
Klagerne har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre klagerne beløbene på 65.400,16 kr. og 5.514,77 kr. samt renteudgifter vedrørende et af klagerne hos indklagede optaget lån.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klagerne har til støtte for påstanden anført, at klagerne ikke havde givet tilladelse til, at det af Roskilde Bank trukne beløb debiteredes klagernes konto, og at indklagede ikke alene på grundlag af en telefonopringning fra Roskilde Bank har været berettiget til at foretage den skete debitering. Som følge af debiteringen har klagerne måttet optage et lån og har haft renteudgifter herved.
Indklagede har anført, at afdelingen modtog pantebrevsprovenuet fra Roskilde Bank under den klare forudsætning, at terminsydelsen pr. 11. juni 1990 var betalt rettidigt; denne forudsætning gælder såvel i forhold til indklagede, som i forhold til klagerne, fra hvem indklagede har afledt sin ret. Indklagede var derfor forpligtet til at afgive det i henhold til transporten modtagne pantebrevsprovenu til Roskilde Bank, ligesom indklagede herefter var berettiget til at debitere beløbet på klagernes omprioriteringskonto. Hertil kommer, at klagerne ikke har lidt noget tab ved indklagedes fremgangsmåde, idet indklagede, såfremt man ikke havde været berettiget til uden klagernes forudgående tilladelse at debitere beløbet på omprioriteringskontoen, ville have haft et tilsvarende krav mod klagerne.
Ankenævnets bemærkninger:
Af de grunde, der er anført af indklagede, tiltræder Ankenævnet, at indklagede over for Roskilde Bank som transporthaver var forpligtet til at tilbageføre de omhandlede beløb, og at indklagede herefter var berettiget til at debitere klagernes omprioriteringskonto for beløbene.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.