Spørgsmål om ansvar for undladt råd om salg.
| Sagsnummer: | 100/1995 |
| Dato: | 21-11-1995 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Peter Stig Hansen, Peter Møgelvang-Hansen, Mette Reissmann, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Værdipapirer - formuestyring
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om ansvar for undladt råd om salg. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Klageren indgik i juni 1992 en depotserviceaftale med indklagede, hvorefter indklagede "jan/apr og jul/okt" skulle vurdere beholdningen af værdipapirer i klagerens pensionsdepot og åbne depot. Inden eventuel omlægning af depotet blev foretaget, skulle klageren kontaktes i hvert enkelt tilfælde.
Ved skrivelse af 4. januar 1995 rettede klageren henvendelse til indklagedes direktion med krav om, at indklagede dækkede hans tab som følge af, at han ikke var blevet tilrådet salg af aktier i selskaberne Dancall B, Commercial Holding int. B samt BW Holding B. Indklagede afviste klagerens krav.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre 80% af hans tab.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at han indtil januar 1989 deltog i indklagedes puljeinvestering, men blev anbefalet af indklagede at foretage egne investeringer. Han stillede sig tvivlende heroverfor, men lod sig overtale, idet indklagede garanterede, at hans investeringer ville blive omhyggeligt overvåget. Den første medarbejder, som varetog kundeforholdet, kontaktede ham jævnligt, men efter at denne medarbejder havde forladt kontoførende afdeling, gik det galt. Han er på intet tidspunkt blevet tilrådet salg af de omstridte papirer, og i januar 1995 var det mere end et år siden, at han var blevet kontaktet telefonisk. Han har modtaget indklagedes investeringsblad, men dette kan ikke erstatte en personlig rådgivning, og indklagede har på intet tidspunkt anbefalet salg af BW Holding papirerne. Han er klar over, at investeringer i aktier er forbundet med en risiko, men finder, at hans tab først og fremmest skyldes manglende overvågning af depotet, hvilket er i strid med det aftalte.
Indklagede har anført, at man i overensstemmelse med aftalen løbende har vurderet indholdet af klagerens depot og, når det er fundet påkrævet, kontaktet klageren med henblik på at foreslå køb eller salg. Særligt med hensyn til indklagedes anbefaling af "Hold" for BW Holding aktien i september/oktober 1994 bemærkes, at grundlaget herfor var selskabets egne forventninger om et samarbejde med et svensk værft, men indklagede havde så lidt som andre investeringsrådgivere mulighed for at gennemskue selskabets økonomiske situation eller forudse resultaterne af forhandlingerne med det svenske værft.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder ikke grundlag for at fastslå, at indklagede har pådraget sig noget ansvar over for klageren i forbindelse med sin håndtering af den indgåede depotserviceaftale.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.