Afgørelse

Krav om erstatning for tab ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning for tab ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Sagens omstændigheder.

Klageren skiftede i foråret 2006 pengeinstitut til Jyske Bank.

På et møde den 6. april 2006 i banken blev klagerens investeringer og formueforhold drøftet.

Ifølge klageren blev det aftalt, at de af klagerens midler, der var placeret i et ratepensionsdepot skulle behandles "ret offensivt", hvorimod midlerne i klagerens frie depot skulle behandles "mere forsigtigt".

Banken har anført, at klageren blev anbefalet at aktierne skulle ligge i ratepensionsdepotet, hvorfor hans investeringsprofil blev højvækst (100 % aktier) og at han i det åbne depot, som lå næsten 100 % i aktier gradvist skulle reducere aktierne til fordel for obligationer, dog under hensyntagen til aktieindkomstskatten. Risikoprofilen for det åbne depot blev derfor vækst (80 % aktier og 20 % obligationer).

Klagerens daværende depotværdi var ca. 7,4 mio. kr., hvortil kom et kontant indeståede på ca. 900.000 kr.

I august 2006 købte klageren 1932 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral Aktier til en samlet værdi af 199.962 kr.

I oktober 2007 blev klageren kontaktet telefonisk af banken, som fortalte om Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Den 25. oktober 2007 solgte klageren for ca. 63.000 kr. investeringsbeviser i Danske Invest Verden og for ca. 40.000 kr. investeringsbeviser i BankInvest Japanske Aktier. Begge investeringsforeninger investerede i aktier. For det opnåede provenu samt en kontantbeholdning købte klageren samme dag for ca. 357.000 kr. investeringsbeviser i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer til sit frie depot. Klageren har oplyst, at han foretog omlægningen for at nedbringe sin aktierisiko i dette depot.

Ifølge udtræk af Jyske Banks Netbank har klageren henholdsvis den 18. maj, den 30. maj, den 23. juni og den 25. juni 2008 via sin Netbank fulgt kursen på Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer. Kursen var på de nævnte datoer henholdsvis 97,26, 92,51, 76,48 og 75,56.

Finanstilsynet har i en offentliggjort afgørelse af 8. juli 2009 overfor Hedgeforeningen Jyske Invest påtalt, at foreningen handlede i strid med redelig forretningsskik og god praksis jf. § 18 i lov om investeringsforeninger, specialforeninger m.v. da foreningen udarbejdede salgsbrochuren om Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, "fordi brochuren ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen".

Finanstilsynet har i en anden offentliggjort afgørelse af 24. november 2009 overfor Jyske Bank påtalt, at banken "i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen."

Parternes påstande.

Klageren har den 16. oktober 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank skal tilbagekøbe 3.500 stk. investeringsbeviser i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Jyske Bank har principalt nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at han ikke er en erfaren investor, og at han ikke kendte til investeringsprodukternes detaljer.

Han er ikke på noget tidspunkt blevet præsenteret for Jyske Banks investeringsprofiler. Han talte kun overordnet med banken om risiko, og det blev aftalt, at der skulle udvises forsigtighed med frie midler og risiko med pensionsmidlerne.

Det er ansvarspådragende at ringe til en 65-årig mand på vej til pensionering, der har ytret ønske om at reducere sin risiko i frie midler og få ham til at købe for 357.000 kr. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer samt anvende 250.000 kr. i kontanter til købet. Han fortalte under telefonsamtalen i oktober 2007, at han ønskede noget, der "var langt mere sikkert end aktier".

Han er ikke blevet orienteret om hedgeforeningens strategi og risici, og finder det mærkeligt, at banken på den ene side kan hævde, at anbefalingen af investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer var i overensstemmelse med hans ønske om at nedbringe risikoen og samtidig hævde, at han blev orienteret om den store risiko, der øjensynlig var forbundet med en sådan investering.

Selvom han så, at investeringsbeviserne i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer faldt i værdi, blev han først klar over, at noget var helt galt, da der kom brev fra banken om, at foreningens forretningsmodel skulle laves om.

Jyske Bank har til støtte for afvisningspåstanden anført, at klagerens og bankens forklaring af, hvad der blev aftalt om den gradvise risikonedbringelse på mødet i april 2006 er forskellig, herunder bestrides klagerens forklaring om, at han skulle have ønsket noget "der var langt mere sikkert end aktier".

Klageren og banken har forskellige opfattelser af, hvilke oplysninger klageren har fået om strategi og risiko i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Klagerens efterfølgende viden og overvejelser omkring kursfaldet i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer bør belyses nærmere, hvilket alene kan ske ved en partsafhøring af klageren.

Banken har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at klageren havde en vækst risikoprofil for sit frie depot og således var forholdsvis risikovillig. Han havde en betydelig formue og en betydelig erfaring med investeringer.

Bankens investeringsrådgivning har taget udgangspunkt i risikoprofilen og de vejledende anbefalinger knyttet hertil.

Klagerens investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer udgjorde alene en mindre del af klagerens depotværdier og en endnu mindre del af klagerens samlede formue.

Banken har ikke begået ansvarspådragende fejl i forbindelse med denne rådgivning.

Klageren havde tidligere købt Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Aktier og blev i den forbindelse rådgivet om strategien i denne hedgeforening, der har en del til fælles med strategien i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Klageren blev i oktober 2007 behørigt rådgivet om strategien og risikoen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer. I den forbindelse blev det oplyst, at der var tale om en forening med en risiko mellem obligationer og aktier. Banken har ikke sagt, at der var tale om en investering, der var "langt mere sikker end aktier".

Klageren har ved besøg på sin netbank i maj og juni måned 2008 konstateret kursfaldet i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer og har senest fra dette tidspunkt været bekendt med, at der var tale om investeringsbeviser med en ikke-ubetydelig risiko, da de var faldet over 20 % på mindre end 8 måneder. Ved at undlade at sælge beviserne på dette tidspunkt, har klageren accepteret risikoen. I modsat fald ville klageren kunne "spekulere for bankens risiko", idet en eventuel gevinst ville komme klageren til gode, mens et tab ville kunne væltes over på banken.

Der var tale om en investering med en lavere risiko end de solgte aktiebaserede investeringsforeninger.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Af Finanstilsynets afgørelse af 24. november 2009 til Jyske Bank fremgår:

"Finanstilsynet påtaler, at Jyske Bank A/S i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen. Banken har i den forbindelse heller ikke sikret, at kunder, der blev anbefalet at geninvestere midler fra udløbne strukturerede obligationer og stats- og realkreditobligationer, på tydelig måde blev informeret om relevante risici ved en investering i hedgeforeningen.

Jyske Bank A/S har derved ikke levet op til forpligtelsen i den dagældende bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder, § 7, stk. 3, 3. pkt."

Det er understreget i afgørelsen, at Finanstilsynet ikke hermed har taget stilling til, hvorvidt rådgivningen af den enkelte kunde lever op til bekendtgørelsens krav.

Herefter finder Ankenævnet, at det i den konkrete sag må påhvile Jyske Bank at godtgøre, at klageren forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer har modtaget fyldestgørende rådgivning om, hvorledes disse obligationer risikomæssigt adskiller sig fra såvel almindelige stats- og realkreditobligationer som obligationsbaserede investeringsbeviser, herunder om den særlige risiko, som var en følge af gearingen af produktet.

Ankenævnet finder, at Jyske Bank ikke alene på baggrund af klagerens investeringserfaring har kunnet forudsætte, at klageren var fortrolig med produktets særlige karakter.

Ankenævnet finder det i øvrigt ikke på det foreliggende grundlag godtgjort, at klageren har modtaget fyldestgørende information forud for investeringen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Da Jyske Bank således ikke har godtgjort, at klageren modtog fyldestgørende rådgivning forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, er banken erstatningsansvarlig for det tab, som klageren har lidt som følge af investeringen. Det er ubestridt, at Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer er faldet i værdi siden købet, og det forhold, at klageren ikke har solgt sine Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, kan derfor ikke tillægges betydning.

Den omstændighed, at klageren har logget ind på sider i sin netbank og derved har haft mulighed for at konstatere et betydeligt fald i kursen på hedgeforeningsbeviserne Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, udgør ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at klagerens erstatningskrav skal nedsættes ud fra synspunktet om overtagelse af kursrisikoen eller tilsidesættelse af tabsbegrænsningspligten.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Jyske Bank skal inden fire uger tilbyde klageren kurtagefrit at tilbagekøbe 3.500 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer til anskaffelseskursen.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.