Realkreditlignende lån, særlige indfrielsesvilkår.
| Sagsnummer: | 205 /1998 |
| Dato: | 03-11-1998 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Peter Stig Hansen, Jette Kammer Jensen, Niels Bolt Jørgensen, Leif Nielsen |
| Klageemne: |
Udlån - særlige indfrielsesvilkår
Udlån - indfrielse |
| Ledetekst: | Realkreditlignende lån, særlige indfrielsesvilkår. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører, om klageren er bundet af særlige indfrielsesvilkår i et pantebrev udstedt til indklagede.
Sagens omstændigheder.
I henhold til et pantebrev af 17. december 1992 ydede indklagede klageren og dennes ægtefælle et 30-årigt realkreditlignende lån på 327.250 kr. Lånet blev ydet mod sikkerhed i klagerens og ægtefællens faste ejendom. Renten var 9,9352% p.a. På forsiden af pantebrevet er angivet "BOLIGLÅN med særlige indfrielsesvilkår udstedt til sikkerhed for lån omfattet af par. 2 i lov om realkreditlignende lån og andelsboliglån m.v.". Pantebrevet er på 11 sider; på side 5, 6 og 7 er indeholdt en tabel, der viser pantebrevets afvikling. Tabellen indeholder 6 kolonner, hvoraf den sidste er benævnt "Maks. indfrielsesbeløb ved førtidig indfrielse". På side 8-9 er under "Særlige Bestemmelser" anført:
"3. Opsigelse
Debitor har ret til at opsige pantegælden til indfrielse helt eller delvist med mindst 3 måneders varsel til en termin. Omprioritering anses som indfrielse.
.....
4. Indfrielse
I tilfælde af førtidig indfrielse, jf. Særlige Bestemmelser pkt. 3, gælder følgende regler:
Debitor skal, som anført nedenfor, betale et indfrielsesbeløb og et indfrielsesgebyr tillige med påløbne renter, løbende administrationsprovision og evt. påløbne gebyrer.
Indfrielsesbeløbet beregnes som nutidsværdien på indfrielsestidspunktet af de resterende rente- og afdragsbetalinger på pantebrevet. Ved beregningen anvendes en rente (diskonteringsrenten) svarende til bankens eller et af bankens datterselskabers rente for nyudlån på tilsvarende vilkår. Ud over indfrielsesbeløbet betales et indfrielsesgebyr, fastsat af banken på for tiden 0,35% af indfrielsesbeløbet, dog mindst kr. 400,00. Hvis ikke banken eller nogen af bankens datterselskaber yder udlån på sådanne vilkår, anvendes som diskonteringsrente den årlige effektive rente på den statsobligation, som har en gennemsnitlig restløbetid nærmest den gennemsnitlige restløbetid for lånet, eller hvis sådan ikke forefindes, anden tilsvarende børsnoteret obligation. Ved nutidsværdien forstås det beløb, som forrentet med markedsrenten (diskonteringsrenten) vil give banken et afkast svarende til det afkast, banken ville have opnået efter den oprindeligt aftalte afvikling.
Hvis markedsrenten (bankens eller et af bankens datterselskabers rente for nyudlån eller den anvendte (stat)-obligationsrente, jf. foregående afsnit) på indfrielsestidspunktet er lavere end den pålydende rente på pantebrevet, vil debitor således ved de her omhandlede indfrielser, skulle indfri pantegælden med et kapitalbeløb, der er højere end pantebrevets pålydende restgæld. Indfrielsesbeløbet i de respektive terminer kan dog højst andrage de beløb, der fremgår af indfrielsesoversigten foran side 5 (Kolonnen "Maksimalt indfrielsesbeløb ved førtidig indfrielse"). Hvis markedsrenten på indfrielsestidspunktet er højere end den pålydende rente på pantebrevet, vil pantegælden kunne indfries med et kapitalbeløb, der er lavere end pantebrevets pålydende restgæld."
Den 25. marts 1998, hvor lånets restgæld var 297.978,58 kr., indfriede klageren lånet til kurs 116,661, svarende til 347.624,79 kr. med tillæg af renter fra seneste termin, administrationsprovision og indfrielsesgebyr, i alt 355.799,87 kr.
Ved skrivelse af 6. maj 1998 rettede klageren henvendelse til indklagede, idet han var uforstående overfor opkrævningen af overkursen.
Parternes påstande.
Den 8. juni 1998 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at refundere overkursen.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at lånet ikke var baseret på obligationer, men var et almindeligt banklån. Indklagede var derfor ikke berettiget til at beregne sig overkurs ved indfrielsen.
Indklagede har anført, at lånet er udformet efter samme principper som et kontantlån. Ved låneoptagelsen blev klageren gjort opmærksom på lånets særlige indfrielsesvilkår, herunder at et faldende renteniveau ville betyde, at lånet ved førtidig indfrielse skulle indfries til overkurs. De særlige indfrielsesvilkår fremgår klart af pantebrevet, ligesom det defineres, hvorledes indfrielsesbeløbet udregnes. Endvidere er der fastsat et maksimum for indfrielsesbeløbet i de respektive terminer. I forbindelse med indklagedes etablering af et selvstændigt realkreditinstitut fik klageren tilbud om omlægning af lånet til et realkreditlån uden omkostninger og tinglysningsafgift. Forud for indfrielsen blev klageren gjort opmærksom på, at der skulle betales overkurs.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder, at klageren med sin underskrift på pantebrevet på bindende måde har tiltrådt de særlige indfrielsesvilkår, som klart fremgår af pantebrevet, og som ikke er usædvanlige for pantebreve af denne karakter. Det bemærkes, at klageren ikke har bestridt, at han blev gjort opmærksom på de særlige indfrielsesvilkår såvel ved låneoptagelsen som forud for indfrielsen.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.