Spørgsmål om ansvar for overførsel til udlandet.
| Sagsnummer: | 71 /2022 |
| Dato: | 12-12-2023 |
| Ankenævn: | Henrik Waaben, Christina Bryanth Konge, Karin Duerlund, Jacob Ruben Hansen og Anna Marie Schou Ringive. |
| Klageemne: |
Betalingsoverførsel fra udlandet - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om ansvar for overførsel til udlandet. |
| Indklagede: | Danske Andelskassers Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører spørgsmål om ansvar for overførsel til udlandet.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Danske Andelskassers Bank, hvor han havde en konto og netbankadgang.
Af bankens Vilkår for udenlandske betalinger fremgik blandt andet:
”…
1.16 Ansvar for overførslen
Overførsler til udlandet er for afsenders, dvs. din/jeres, regning og risiko, herunder udenlandske omkostninger, forsinkelser og fejl begået af modtagers eller evt. formidlende pengeinstitut mv.
…”
Den 23. september 2021 afgav klageren via netbank en ordre på overførsel af 25.000 DKK til konto -430 i en bank i Nigeria. Konto -430 tilhørte efter det oplyste klagerens bror.
Ved e-mail af samme dag spurgte banken klageren om, hvem modtageren var, hvad pengene var betaling for, og om klageren kunne sende dokumentation.
Banken har oplyst, at den ikke var kontoførende hos den pågældende bank i Nigeria, hvorfor overførslen skulle ske via bankens korrespondentbank. Modtagerbanken i Nigeria havde ikke en DKK-konto, og overførslen blev derfor konverteret til USD.
Af en nota fra banken af 28. september 2021 til klageren fremgår blandt andet:
”…
AFS. BETALING VIA SWIFT
Overført beløb USD 3.918,59
á kurs 637,985 (kursdato: 28.09.2021) DKK 25.000,00
Omkostninger - se specifikation nedenfor DKK 50,00
-----------------------------------------
Afregningsbeløb DKK 25.050,00
…
Modtagende kunde
[navn og adresse] Kontonummer: [-430]
Gennemført gennem – [swift-kode]
[korrespondentbanken]
Modt. Bankforbindelse – [swift-kode]
[modtagerbanken i Nigeria]
…
OVERFØRSLEN SKER FOR KUNDENS REGNING OG RISIKO. DAB ER IKKE ANSVARLIGE FOR FORSINKELSER OG FEJL FORÅRSAGET AF DET/DE UDENLANDSKE PENGEINSTITUTTER, SOM VIDEREFORMIDLER OVERFØRSLEN, SAMT FOR SOLIDITETEN AF DISSE PENGEINSTITUTTER. DAB FORBEHOLDER SIG RET TIL EVT. AT EFTERDEBITERE OMKOSTNINGER OPKRÆVET AF UDENLANDSKE PENGEINSTITUTTER.
…”
Overførslen blev stoppet i bankens interne overvågning, da der skulle redegøres for formålet med betalingen, og der skulle ske en dokumentation af beløbsmodtager, da Nigeria i hvidvasksammenhænge blev anset for et højrisikoland.
Ved e-mail af 4. oktober 2021 anmodede banken klagerens repræsentant om at sende kopi af pas på modtageren af beløbet.
Samme dag modtog banken den efterspurgte dokumentation, og overførslen blev gennemført den 5. oktober 2021.
Banken har fremlagt sin instruks i SWIFT til korrespondentbanken, hvoraf blandt andet fremgår:
”…
Sender: DANBDK22BXXX […] Date/Time: 211005/14:08
Receiver: […] [navn på korrespondentbanken]
…
32A *VALUE DATE/CURRENCY/INTERBANK SETTL AMOU
211005 USD 3.918,59
33B *CURRENCY/INSTRUCTED AMOUNT
DKK 25.000,00
…
50K *ORDERING CUSTOMER
[klagerens navn og adresse]
57A *ACCOUNT WITH INSTITUTION
[navn på modtagerbanken i Nigeria]
59 *BENEFICIARY CUSTOMER
[navn på modtager i Nigeria]
…”
Banken har oplyst, at dens korrespondentbank den 5. oktober 2021 overførte 25.000 DKK til en USD-kurs på 637,985 til modtagerbankens USD-konto i en amerikansk bank. For denne transaktion hævede korrespondentbanken et gebyr på 29 USD, og der blev i alt overført 3.889,59 USD. Årsagen til, at beløbet blev overført til den amerikanske bank var, at modtagerbanken ikke havde en USD-konto i korrespondentbanken.
Banken har fremlagt dokumentation for overførslen via SWIFT, som banken har fået tilsendt fra sin korrespondentbank. Det fremgår blandt andet heraf:
”…
Date: 2021-10-05 Sender: [navn på korrespondentbanken] Time: 12:43:20…
Receiver: [navn på amerikansk bank, hvori modtagerbanken havde en USD-konto]
…
DKK25000,00
637,985 [USD-kurs]
DKK0,00
USD29,00 [gebyr]
…
Beneficiary’s Bank Information
…
[Navn og adresse på modtagerbanken i Nigeria]
Beneficiary Information
[konto nr. -430]
[navn og adresse på modtager i Nigeria]
…
Originator Information
…
[klagerens navn og adresse]
Originator’s Bank Info
…
Danske Andelskassers Bank
…”
Banken har endvidere fremlagt en SWIFT-meddelelse fra den amerikanske bank til modtagerbanken, hvoraf blandt andet fremgår:
”…
:23B:CRED [kreditoverførsel, der ikke involverer noget SWIFT-serviceniveau]
… DKK25000
…637,985
[afsenderkonto]
[klagerens navn og adresse]
[konto nr. -430]
[navn og adresse på modtager i Nigeria]
…”
Banken har oplyst, at det fremgår af meddelelsen, at den amerikanske bank advicerede modtagerbanken om, at den havde modtaget 3.889,59 USD med oplysninger om endelig modtager i Nigeria (klagerens bror).
På et ikke oplyst tidspunkt henvendte klageren sig til banken og oplyste, at pengene ikke var gået ind på konto -430 i modtagerbanken i Nigeria.
Banken har oplyst, at den henvendte sig til sin korrespondentbank den 27. oktober 2021. Den 29. oktober 2021 svarede korrespondentbanken, at ordren var udført som instrueret, og at den samme dag havde kontaktet modtagerbanken i Nigeria for oplysning om den endelige kreditering. Banken har fremlagt svaret fra korrespondentbanken af 29. oktober 2021, hvoraf blandt andet fremgår:
”…
Receiver: DANBDK22BXXX […] Date/Time: 211029 / 07:01
Sender: […] Date/Time: 211029 / 01:01 [navn på korrespondentbanken]
…
WE ACKNOWLEDGE RECEIPT OF YOUR INQUIRY DATED 10/27/2021 CONCERNING YOUR PAYMENT OF USD 3,918.59 DATED 10/5/2021…
WE CONFIRM EFFECTING THIS PAYMENT AS INSTRUCTED AND HAVE TODAY CONTACTED THE BENEFICIARY BANK FOR FINAL CREDIT CONFIRMATION.
…”
Den 4. november 2021 oplyste banken klageren om status på sagen, og den følgende dag opfordrede banken klageren til at kontakte beløbsmodtager, så denne kunne rette henvendelse til modtagerbanken i Nigeria.
Den 16. og 23. november 2021 meddelte korrespondentbanken, at sagen stadig blev efterforsket.
Den 24. november 2021 rykkede klageren banken for en status på sagen. Banken svarede samme dag, at bankens korrespondentbank på ugentlig basis bekræftede, at korrespondentbanken stadig efterforskede sagen.
Samme dag meddelte korrespondentbanken til banken, at den adskillige gange havde forsøgt at få kontakt til modtagerbanken i Nigeria, men at modtagerbanken ikke var vendt tilbage. Korrespondentbanken lukkede derfor sagen.
Den 8. december 2021 rykkede klageren igen for en status på sagen og anmodede om, at det overførte beløb blev returneret til ham.
Samme dag anmodede banken sin korrespondentbank om at annullere transaktionen. Den 10. december 2021 bekræftede korrespondentbanken, at den havde modtaget anmodningen om at annullere overførslen.
Den 28. december 2021 meddelte korrespondentbanken til banken, at den stadig forsøgte at få annulleret transaktionen.
Den 5. januar 2022 meddelte korrespondentbanken til banken, at den flere gange havde forsøgt at tilbagekalde transaktionen, men at den intet havde hørt fra modtagerbanken, hvorfor sagen blev lukket.
Den 11. januar 2022 meddelte banken til klageren, at sagen var lukket hos bankens korrespondentbank, og at banken ikke kunne gøre mere i sagen.
Den 18. januar 2022 indgav klageren en klage til banken. Ved brev af 25. januar 2022 afviste banken at godtgøre klageren.
Parternes påstande
Den 17. februar 2022 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Danske Andelskassers Bank skal returnere 25.000 DKK til hans konto.
Danske Andelskassers Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at han bad banken overføre 25.000 DKK til modtagerbanken i Nigeria. Pengene blev trukket fra hans konto, men kom aldrig frem til modtageren.
Han forventer, at banken, som påtog sig opgaven at flytte pengene, også er i stand til at løse opgaven.
Cirka en måned tidligere overførte han selv 15.000 DKK til samme modtager og samme kontonummer, og dette beløb blev overført uden problemer.
Da 25.000 DKK er mange penge, besluttede han sig for at benytte banken til overførslen af denne sum for herved at sikre sig, at der ikke skete nogen fejl.
Banken forhaler sagen. Han bad banken om at overføre pengene i efteråret 2021, og nu er der gået mere end halvandet år, uden at sagen er afsluttet. Han håber, at Ankenævnet vil overveje, om han skal have én eller anden form for kompensation for den meget lange ventetid, som udover nervøsitet og usikkerhed, har bragt meget uro i hans familie.
Danske Andelskassers Bank har anført, at den udførte den overførselsordre, som klageren afgav.
Klageren er bekendt med vilkårene for udenlandske overførsler. Han har foretaget syv udenlandske overførsler til England før overførslen den 28. september 2021.
Det fremgår af bankens vilkår for udenlandske betalinger pkt. 1.16, at overførsler sker på afsenders regning og risiko. Det fremgår også af bankens afregningsnotaer, herunder også af notaen af 28. september 2021, at overførslen sker for kundens regning og risiko. Det er særlig fremhævet med store bogstaver nederst på afregningsnotaerne.
Af bankens vilkår for udenlandske betalinger pkt. 1.14 fremgår, at banken ville være berettiget til et gebyr for efterlysning af beløbet. Banken opkrævede imidlertid ikke klageren noget gebyr for det arbejde, som den eller korrespondentbanken foretog.
Bankens vilkår for udenlandske betalinger er tilgængelig på bankens hjemmeside.
Klageren har ikke dokumenteret, at overførslen af 28. september 2021 ikke er krediteret på konto -430 i modtagerbanken i Nigeria.
Den 1. oktober 2021 anmodede klageren om at overføre 15.000 DKK til samme konto -430. Denne overførsel synes at være kommet frem til modtageren, da banken ikke har hørt andet. Det må derfor have formodningen for sig, at det samme skete med overførslen af den 28. september 2021.
Bankens korrespondentbank overførte de 25.000 DKK til modtagerbankens USD-konto i den amerikanske bank. Med overførslen fremsendte korrespondentbanken oplysninger om såvel ordregiver, formidler og modtager af beløbet.
Efter korrespondentbankens overførsel af beløbet til den amerikanske bank og den amerikanske banks meddelelse til modtagerbanken om det modtagne beløb, var det modtagerbankens forpligtelse at kreditere beløbet til den oplyste modtager på det oplyste kontonummer.
Ankenævnets bemærkninger
I september 2021 afgav klageren en ordre via netbank hos Danske Andelskassers Bank på overførsel af 25.000 DKK til en konto i en bank i Nigeria.
Da banken ikke var kontoførende hos den pågældende bank i Nigeria, skete overførslen via bankens korrespondentbank. Modtagerbanken i Nigeria havde ikke en DKK-konto, og overførslen blev derfor konverteret til USD og sendt til modtagerbankens USD-konto i en amerikansk bank. Samme dag som overførslen skete fra kor-respondentbanken til modtagerbankens USD-konto i den amerikanske bank, fik modtagerbanken meddelelse herom og meddelelse om, at pengene skulle overføres til modtagerkonto -430 i modtagerbanken. Denne overførsel skete den 5. oktober 2021.
Banken har oplyst, at den afgav korrekt ordre til korrespondentbanken om overførsel af 25.000 DKK til modtagerbanken i Nigeria.
Ankenævnet finder på det foreliggende grundlag, at det må lægges til grund, at de 25.000 DKK blev sendt til og modtaget af modtagerbanken i Nigeria på modtagerbankens USD-konto i den amerikanske bank. Ankenævnet lægger herved vægt på bankens udskrift fra SWIFT, hvoraf bankens instruks til korrespondentbanken om overførsel til banken i Nigeria fremgår, og på dokumentationen for overførslen via SWIFT, som banken har modtaget fra sin korrespondentbank, hvoraf korrespondentbankens overførsel af de 25.000 DKK til modtagerbankens USD-konto hos den amerikanske bank fremgår.
På ovenstående baggrund finder Ankenævnet, at banken udførte den pågældende opgave, idet pengene blev overført til modtagerbankens USD-konto, og det var herefter modtagerbankens ansvar at kreditere beløbet til modtagerkonto -430 i modtagerbanken. Det lægges til grund, at hverken banken eller dennes korrespondentbank kunne foretage sig yderligere efter modtagerbankens modtagelse af pengene. Efter bankens vilkår for udenlandske betalinger pkt. 1.16 er banken ikke ansvarlig for eventuelle fejl begået af modtagerbanken.
Ankenævnet finder i øvrigt ikke, at klageren har dokumenteret, at overførslen ikke blev krediteret på konto -430 i modtagerbanken.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.