Dødsboklientkonto oprettet af advokat. Ophævelse af spærring foretaget af arving.
| Sagsnummer: | 839 /1994 |
| Dato: | 26-10-1995 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Jørn Rytter Andersen, Inge Frølich, Peter Møgelvang-Hansen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Indlån - rådighedsbegrænsning
|
| Ledetekst: | Dødsboklientkonto oprettet af advokat. Ophævelse af spærring foretaget af arving. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 14. maj 1993 fremsendte advokat F 1,2 mio. kr. til indklagedes Kgs. Nytorv afdeling med anmodning om oprettelse af en dødsboklientkonto. Det fremsendte beløb vedrørte boet efter klagerens ægtefælle.
Ved skrivelse af 30. november 1993 meddelte indklagede klageren, at man kunne bekræfte, at den af advokat F oprettede konto på hendes foranledning var blevet spærret.
Af sagen fremgår, at advokat F, der repræsenterede andre arvinger i boet, forgæves forsøgte at etablere et privat skifte.
I oktober 1994 anmodede klageren skriftligt indklagede om at ophæve den omhandlede konto og overføre indeståendet til et andet pengeinstitut. Som svar herpå meddelte indklagede klageren, at kontoen var oprettet som dødsboklientkonto af advokat F, hvorfor hendes anmodning var videregivet til ham. Efter yderligere korrespondance, herunder mellem advokat F og indklagede, meddelte indklagede den 17. november 1994 klageren, at kontoen var ophævet og overført til offentlig skifte via advokat F.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet og nedlagt følgende påstand:
"En placering af pengeinstituttets ansvar overfor mig som kunde, idet jeg ufrivilligt blev kunde hos [indklagede]
[Indklagede] må efter min opfattelse hæfte for det beløb, de har frigivet til deres anden kunde advokaten"
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at kontoen ikke blev gyldigt oprettet, idet advokat F ikke var i besiddelse af skiftefuldmagt. Da hun i slutningen af november 1993 blev bekendt med kontoen, rettede hun straks henvendelse til indklagede og gav oplysning om den manglende skiftefuldmagt. Kontoen blev herefter spærret, hvilket indklagede bekræftede.
Indklagede har anført, at kontoen af advokat F blev oprettet som klientkonto. Ved en fejl imødekom man klagerens anmodning om spærring af kontoen. Spærring kan kun indsættes af indehaveren af kontoen, hvorfor den indsatte spærring på foranledning af klageren må anses for ugyldig. Indklagede var derfor berettiget - og over for advokat F forpligtet - til at ophæve spærringen.
Ankenævnets bemærkninger:
Af de grunde, der er anført af indklagede,
Klagen tages ikke til følge.