Forrentning af hjemtaget låneprovenu indsat på sikringskonto og af omprioriteringskonto.
| Sagsnummer: | 493/1994 |
| Dato: | 04-05-1995 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Busk, Inge Frølich, Peter Stig Hansen, Allan Pedersen |
| Klageemne: |
Realkreditbelåning - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Forrentning af hjemtaget låneprovenu indsat på sikringskonto og af omprioriteringskonto. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Med henblik på hjemtagelse af et ejerskiftelån på 502.000 kr. i Totalkredit blev den 10. januar 1994 på vegne klageren, der er et dødsbo, underskrevet en uigenkaldelig fuldmagt til et af indklagede 100%-ejet datterselskab, hvorefter selskabet bl.a. var befuldmægtiget til at oprette omprioriteringskonto hos indklagede i klagerens navn.
Af fuldmagten fremgik bl.a.:
"Til sikkerhed for, hvad jeg måtte blive [indklagede] skyldig i henhold til omprioriteringskontoen, overdrager jeg ved min underskrift på nærværende fuldmagt til [indklagede] de mig tilkommende obligationer og det mig tilkommende provenu af ejerskiftelånet, som [datterselskabet] eller selskabets substitut hjemtager i mit navn. Hjemtages ejerskiftelånet mod garanti fra [indklagede], sikrer overdragelsen ligeledes [indklagedes] regresrettigheder mod mig som følge af garantistillelsen. Provenu af ejerskiftelånet indsættes på særskilt sikringskonto.
........
Omprioriteringskontoen i [indklagede] forrentes med den af [indklagede] til enhver tid fastsatte rente. ........
Sikringskontoen i [indklagede] forrentes med den af [indklagede] til enhver tid fastsatte rente. .......
På grund af forskelle i rentesatserne mellem omprioriterings- og sikringskontoen i [indklagede] vil det betyde, at der skal betales en renteudgift. ...."
Efter modtagelse af tinglyst anmærkningsfrit pantebrev fra klagerens advokat blev lånet i marts 1994 hjemtaget mod indklagedes garanti for forevisning af tinglyst anmærkningsfrit skøde, hvilket i følge lånetilbudet var en betingelse for udbetaling af lånet. Skødet kunne først tinglyses, når klagerens advokat havde beregnet sælgerpantebrevets størrelse på baggrund af vilkårene for ejerskiftelånet. Indklagede beregnede sig et gebyr på 500 kr. for garantiudstedelsen, som blev debiteret omprioriteringskontoen den 15. marts 1994.
Låneprovenuet på 497.745 kr. blev den 17. marts 1994 indsat på sikringskontoen.
Efter anmodning fra klagerens advokat udbetalte indklagede den 22. marts 1994 395.000 kr. af låneprovenuet ved træk på omprioriteringskontoen, som herefter havde en negativ saldo på 397.354 kr.
Den 2. maj 1994 fremsendte klagerens advokat fotokopi af endeligt tinglyst skøde med anmodning om udbetaling af det resterende låneprovenu.
Sikrings- og omprioriteringskontoen blev opgjort den 11. maj 1994, hvorefter klageren fik udbetalt saldoen på 99.724,70 kr. Sikringskontoen var blevet forrentet med 6% p.a. Debetrentesatsen på omprioriteringskontoen var 9% p.a.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre rentedifferencen på de to konti.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at lånesagen var uden risiko for indklagede, idet man på tidspunktet for hjemtagelsen af lånet var i besiddelse af tinglyst pantebrev uden retsanmærkninger. Indklagede var derfor ikke berettiget til at indsætte låneprovenuet på en sikringskonto forrentet med 6% p.a., mens udbetalte beløb blev hævet på omprioriteringskontoen, der havde en debetrente på 9% p.a. Såfremt indklagede havde ønsket indeståelse for endeligt skøde, ville klagerens advokat have afgivet en sådan.
Indklagede har anført, at det på grund af Totalkredits betingelse om levering af tinglyst anmærkningsfrit skøde var nødvendigt at stille garanti for lånets hovedstol ved hjemtagelse af lånet. I stedet for at betale provision herfor betalte klageren for ydelsen via renteforskellen på omprioriterings- og sikringskontoen samt et gebyr på 500 kr. Renteforskellen udgjorde 666,30 kr., hvorfor garantistillelsen har kostet klageren 1.666,30 kr. Garantien blev stillet den 11. marts 1994 ved udbetaling af lånet og blev frigivet af Totalkredit efter fremsendelse af tinglyst anmærkningsfrit skøde den 13. maj 1994. Da klageren ønskede at disponere over låneprovenuet inden garantiens frigivelse, skete dette ved træk på omprioriteringskontoen til favørrentesats, idet klageren havde hjemtaget et lån, der blot ikke var færdigekspederet. Ved at anvende den beskrevne fremgangsmåde opnåede klageren samtidig kurssikring uden betaling af de gebyrer og kursfradrag, som opkræves ved kurssikring i form af kurskontrakt.
Ankenævnets bemærkninger:
Det fremgik udtrykkeligt af den fuldmagt, som på klagerens vegne blev underskrevet den 10. januar 1994, at provenuet af det nye realkreditlån ville blive indsat på en sikringskonto, og at der ville blive tale om en renteudgift som følge af forskellen mellem rentesatserne for henholdsvis sikringskontoen og omprioriteringskontoen. Det må lægges til grund, at lånet alene kunne hjemtages mod indklagedes garanti, og under hensyn til den relativt beskedne forskel mellem kreditrentesatsen på sikringskontoen og debetrentesatsen på omprioriteringskontoen finder Ankenævnet ikke grundlag for at kritisere den af indklagede anvendte fremgangsmåde, som bl.a. indebærer, at der ikke opkræves sædvanlig garantiprovision.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.