Kort og kode opbevaret i pung.
| Sagsnummer: | 132 /1991 |
| Dato: | 25-06-1992 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Niels Busk, Gert Bo Gram, Søren Geckler, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Lov om betalingskort af 6. juni 1984 - pinkode opbevaret ved kort
|
| Ledetekst: | Kort og kode opbevaret i pung. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Natten mellem fredag den 16. juni og lørdag den 17. juni 1989 mistede klageren sit dankort ved et privat selskab hos nogle bekendte. Dankortet lå i klagerens pung tillige med den til kortet hørende PIN-kode, og pungen var opbevaret i klagerens baglomme.
Klageren havde sidst anvendt kortet fredag nat kl. 00.21 og blev først opmærksom på kortets bortkomst om morgenen den 17. juni 1989.
Mandag den 19. juni 1989 om formiddagen henvendte klageren sig i kontoførende afdeling, hvorefter kortet blev spærret. Det viste sig efterfølgende, at der på kortet henholdsvis den 18. juni 1989 kl. 4.29 og den 19. juni kl. 00.05 i kontantautomater i alt var hævet 4.000 kr.
Ved erklæring dateret 3. oktober 1988 har klageren kvitteret for modtagelse af kortet og regler for kortindehaver.
Efter at have brevvekslet med indklagede har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre klageren det hævede beløb med renter.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at han ikke selv udtrykte ønske om at få et dankort, men blev opfordret dertil af afdelingen, og at afdelingen ikke oplyste ham om muligheden for udenfor bankernes almindelige åbningstid at spærre kortet ved henvendelse til PBS. Klageren bestrider endvidere, at han har modtaget et eksemplar af indklagedes regler for dankort, ligesom det ikke fremgår af den på misbrugstidspunktet gældende bestemmelse i betalingskortlovens § 21, at kort og PIN-kode ikke må opbevares sammen.
Indklagede har anført, at klageren i forbindelse med udlevering af kortet i indklagedes Solrød afdeling fik udleveret et eksemplar af indklagedes regler for dankort, hvilket klageren har kvitteret for. Det fremgår heraf, at kort og kode ikke må opbevares sammen, ligesom det fremgår, at der, såfremt kortet bortkommer uden for indklagedes åbningstid, kan gives underretning til PBS.
Klageren har oplyst, at dankortet med den dertil hørende PIN-kode var opbevaret samlet i en pung, klageren mistede under et privat selskab. Den samlede opbevaring af kort og kode må bevirke, at der stilles særligt skærpede krav til opbevaringsmåden, idet risikoen for misbrug ved en sådan opbevaringsform forøges betydeligt. Bortkommer kort og kode under omstændigheder, hvor de skærpede krav ikke er opfyldt fra kortholders side, bør bestemmelsen i den dagældende betalingskortlovs § 21, stk. 1, nr., uanset ordlyden, finde anvendelse på kortholderens adfærd, således at denne må betegnes som groft uagtsom. Sådanne særlige foranstaltninger til imødegåelse af misbrugssituationer er ikke truffet fra klagerens side, hvorfor klageren må hæfte for det skete misbrug. Det fremgår endvidere af klagerens erklæring, at bortkomsten er konstateret om morgenen lørdag den 17. juni 1989, men at kortet først er meldt bortkommet mandag den 19. juni 1989 om formiddagen. Klageren har således undladt at underrette kortudsteder snarest muligt efter at have fået kendskab til kortets bortkomst, jf. betalingskortlovens § 21, stk. 1, nr. 2, hvorfor klagerens adfærd i denne henseende også kan betegnes som groft uagtsom.
Ankenævnets bemærkninger:
3 medlemmer - Frank Poulsen, Gert Bo Gram og Erik Sevaldsen udtaler:
Efter den på misbrugstidspunktet gældende affattelse af betalingskortlovens § 21, stk. 1, nr. 1, er kortindehaveren med den beløbsgrænse på 5.000 kr., der følger af den i medfør af stk. 2 udstedte bekendtgørelse, ansvarlig for tab som følge af uberettiget brug af kortet, hvis "kortindehaveren eller nogen, som han har overladt kortet til, har mistet dette ved grov uagtsomhed". Denne bestemmelse findes uanset ordlyden også at måtte omfatte en uagtsomhed, som består i, at kortindehaveren har opbevaret en seddel med PIN-koden samme sted som dankortet. I det foreliggende tilfælde har klageren erkendt, at han i den pung, hvori kortet opbevaredes, tillige opbevarede den til kortet hørende PIN-kode. Klageren findes herved at have udvist grov uagtsomhed, og vi stemmer derfor for, at klagen ikke tages til følge.
2 medlemmer - Niels Busk og Søren Geckler - udtaler:
Vi lægger til grund at klageren i det foreliggende tilfælde har opbevaret kortet og PIN-koden i sin pung, der var placeret i klagerens baglomme.
Ved domme af den 24. februar og 23. april 1992 har Østre Landsret afgjort ankesager, hvis udfald - ligesom den foreliggende sags i væsentligt omfang har været afhængig af fortolkningen af betalingskortlovens § 21, stk. 1, nr. 1, i bestemmelsens tidligere gældende affattelse. Vi forstår dommene således, at det ved afgørelsen af, om kortet er mistet ved grov uagtsomhed, efter landsrettens opfattelse er en relevant omstændighed, at PIN-koden blev opbevaret sammen med kortet, men at, sådan samlet opbevaring ikke automatisk bør føre til, at der statueres "grov uagtsomhed". Dette spørgsmål må besvares på grundlag af en samlet vurdering af den måde, hvorpå kortet og koden blev opbevaret.
Ved en vurdering af den foreliggende sag i lyset af de nævnte landsretsdomme finder vi ikke, at klagerens opbevaring af kortet og koden kan karakteriseres som groft uagtsom. Vi stemmer derfor for at tage klagen til følge.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.