Spørgsmål om indklagedes lukning af en gearet investering var berettiget.
| Sagsnummer: | 369/1998 |
| Dato: | 31-03-2000 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Inge Frølich, Niels Bolt Jørgensen, Ole Reinholdt, Mette Reissmann |
| Klageemne: |
Værdipapirer - gearet/ lånefinansieret investering
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om indklagedes lukning af en gearet investering var berettiget. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne sag vedrører spørgsmålet om, hvorvidt indklagedes lukning af en gearet investering foretaget af klageren var berettiget.
Sagens omstændigheder.
Den 16. august 1993 afgav klageren, der stammer fra Australien, ordre om etablering af en gearet investering via indklagedes produkt Dollar Investment Package. Ved deltagelse heri indskyder kunden 25.000 USD. Beløbet geares seks gange, således at der for det samlede beløb på 175.000 USD købes investeringsandele i en af indklagede administreret investeringsforening. Investeringsandelene pantsættes til indklagede til sikkerhed for det samtidig etablerede lån på 150.000 USD.
Af indklagedes brochuremateriale vedrørende Dollar Investment Package fremgik bl.a.:
"The investment model forming the basis of the "Dollar Investment Package" spreads the risk in such a way that 50 per cent is associated with a credit risk from American company bonds while the remaining 50 per cent is associated with a currency risk since only gilt-edged bonds with an AA+A rating are bought.
.......
Max. 50 per cent USD denominated corporate bonds, rated BBB+BB. Max. 50 per cent with the following distribution 12.5 per cent NZD denominated bonds, rated AA+A 12.5 per cent CAD denominated bonds, rated AA+A 25.0 per cent AUD denominated bonds, rated AA+A."
Klagerens ordre omfattede to packages svarende til et indskud på 50.000 USD og et lån på 300.000 USD. Det samlede beløb på 350.000 USD skulle placeres i investeringsandele i J.B. Dollar-Pool. Af den fortrykte ordreblanket fremgår bl.a.:
"with af minimum of 90% of the total investment (My deposit plus loan proceeds) invested as follows:
50.00% in USD denominated corporate bonds rated BBB+BB 12.50% in NZD denominated bonds rated AA - A 12.50% in CAD denominated bonds rated AA - A 25.00% in AUD denominated bonds rated AA - A
The remaining amount up to 10% will be invested by the manager of [indklagede] with due care and to the best of his judgement with respect to above-mentioned parts in USD and USD related currencies."
Klageren indskød de 50.000 USD og underskrev den 1. oktober 1993 en låneaftale vedrørende lånet på 300.000 USD. Lånet blev effektueret den 13. oktober 1993 med en løbetid på 5 år. For lånebeløbet og det af klageren indskudte beløb blev der indkøbt 316.169 investeringsandele i J.P. Dollar-Pool. Investeringsandelene blev lagt til sikkerhed for lånet. Af låneaftalen fremgår bl.a.:
"Advance payment
Repayment in part or in full may be effected any time at seven bank days' notice.
.....
General terms and conditions
1. Termination/Cancellation
1.1. The Borrower may redeem the Loan at seven bank days notice. The Bank may call in the Loan three months' notice.
.........
7. Without prior notice to the Borrower, the Bank may set off any amount due by the Borrower to the Bank against any credit balance held by the Borrower at the Bank at present or at any future time.
.........
D. Satisfaction
Where the security given to the Bank is depreciated or threatened due to a fall in the value of any pledged or mortgaged property or for other reasons, the Bank shall be entitled to sell the said pledged or mortgaged property or for other reasons, the bank shall be entitled to sell the said pledged or mortgaged property. Before the Bank takes any measures to obtain satisfaction, the Bank shall, unless the address of the Pledgor or Mortgagor is unknown, at eight days' notice by registered mail call upon the Pledgor og Mortgagor to either redeem the Loan or provide further security acceptable by the Bank, cf. below.
On raising the Loan, the market price of the security lodged with the Bank as fixed at the discretion of the Bank shall be no less than 116.67% of the market price of the Loan. The market price of the security provided for this Loan from time to time as fixed at the discretion of the Bank shall be no less than 108,34% of the market price of the Loan. Where the said percentage falls below 108,34%, the Debtor shall be obliged at the request of the Bank and at eight days' notice to pay the balance or to lodge further security security acceptable to the Bank.
Where the market price of the security falls below 105% of the market price of the Loan, the Bank shall be entitled to dispose of the security lodged with the Bank immediately and without notice and without the consent of the Debtor in a manner considered appropriate by the Bank, including by private sale.
In case of imminent force majeure endangering this commitment in the Bank's opinion, such as extraordinary price fluctuations, the Bank shall be authorized to take care of the Debtor's interest as well as its own at its discretion.
Where immediate sale is required to avoid or reduce losses, the said notice may be dispensed with. As regards (a), (b) and (c) above, the Bank shall be authorized, on the Debtor's behalf, to sign any endorsement with the same effect as if the Debtor had signed it himself. The property pledged or mortgaged as well as any asset into which such security has been converted may be sold in a manner considered appropriate by the Bank including sale by private treaty. The sale shall be effected with due regard to the interests of the Pledgor or Mortgagor, who shall be entitled to give his opinion of the manner of sale. The Bank may collect any pledged debt when it falls due."
I november 1994 ønskede klageren ekstraordinært at nedbringe lånet, hvilket indklagede afslog.
I januar 1995, hvor sikkerhedsmarginen på investeringen var faldet til 103,74%, meddelte klageren indklagede, at han ikke ønskede investeringen lukket, men at han om nødvendigt ville tilvejebringe yderligere sikkerhed. I februar 1995 anmodede indklagede klageren om at angive, hvilke aktiver han var villig til at pantsætte. Samtidig oplyste indklagede, at man ville gøre sig alle anstrengelser for at kontakte klageren, før man skred til en lukning af investeringen.
I april 1995, hvor sikkerhedsmarginen på investeringen var under 105%, blev investeringen lukket af indklagede. Resultatet af investeringen var foruden tab af indskuddet på 50.000 USD et negativt udbytte på 3.246,59 USD, som den 28. april 1995 blev debiteret klagerens indlånskonti hos indklagede. Debiteringen fremgår af en kontoudskrift af samme dato. På kontoudskriften er anført:
"The account has been placed as collateral."
Klageren indbragte sagen for Ankenævnet, som den 11. november 1996 afsagde kendelse i sagen (561/1995). Ved kendelsen blev indklagede pålagt at retablere klagerens aftale om Dollar Investment Package pr. 20. april 1995 og at refundere omkostningerne ved salget af investeringsandelene. Ved afgørelsen lagde Ankenævnet vægt på, at indklagede uberettiget havde afslået klagerens anmodning om indbetaling på lånet i november 1994, hvorved lukningen kunne have været afværget, og at klageren ikke var blevet kontaktet inden salget af investeringsandelene.
På baggrund af kendelsen retablerede indklagede den 27. november 1996 investeringen.
Indklagede har oplyst, at Dollar Investment Package gennem årene har gennemgået ændringer, som er blevet vedtaget i henhold til investeringsforeningens vedtægter. Investorerne fik meddelelse om ændringerne via løbende fremsendelser af publikationen "Fund News". I november 1995 - efter lukningen af klagerens investering i april 1995 og før retableringen i november 1996 - blev investeringsforeningens risikoprofil ændret.
Af Fund News udgivet i maj og november 1994 samt i maj 1995, som er forelagt Ankenævnet i dansk udgave, fremgår følgende vedrørende Dollar Investment Package:
"Der investeres hovedsageligt i obligationer udstedt i amerikanske-, canadiske-, australske- og new zealandske dollars, med hovedvægten på amerikanske dollars. Obligationer udstedt i amerikanske dollars har en rating på minimum BB. Obligationer udstedt i de 3 øvrige valutaer har en rating på minimum AA. Max. 10% kan investeres i obligationer udstedt i andre US-dollars relaterede valutaer eller placeres på valutakonto. Investors eget indskud geares 6 gange."
Af Fund News udgivet i november 1995 fremgår følgende vedrørende J.B. Dollar Pool:
"Invests exclusively in bonds denominated in US, Canadian, Australian and New Zealand dollars. A minimum of 50% of the fund's assets are invested in bonds denominated in US dollars. A maximum of 50% of the fund's assets are invested in Australian (up to 25%), Canadian (up to 12,5%) and New Zealand (up to 12,5%) dollars. However, a maximum of 10% of the assets may be invested in bonds denominated in other US-dollar- related currencies or deposited on a currency account. The fund invests in bonds of a certain credit risk but always so that at least 25% of the assets are invested in bonds rated BBB- or higher. A maximum of 15% of the portfolio may be rated B+ or lower."
Den 24. september 1997 blev det på investeringsforeningens generalforsamling besluttet at ændre foreningens navn fra "J.B. Dollar-Pool" til "J.I. Emerging Markets Bond Fund". Investorerne fik meddelelse om ændringen i Fond News udgivet i november 1997. Heraf fremgår bl.a.:
"J.B. Dollar-Pool will be re-named J.I. Emerging Markets Bond Fund, which better describes the existing investment policy. Earlier the Fund invested in bonds that were denominated in USD and dollar-related currencies and involved a degree of credit risk. In future, the Fund will invest in emerging-market bonds denominated in USD or dollar-related currencies, mainly in Latin America, Eastern Europe and the Far East. The Fund will continue to invest in bonds with a degree of credit risk. The Fund's portfolio of Australian and New Zealand bonds Will be reduced."
Klageren modtog løbende oversigter vedrørende sit engagement med indklagede. Af side 1 i en oversigt dateret den 18. december 1996 fremgår bl.a. følgende:
"Total balance, including interest to date
Accounts | 3.597,73 |
Depots | 573.909,52 |
Total | 577.507,25 |
Loans | 368.172,12- |
Net amount | 209.335,13 |
Security Margin / Net amount | |
Dollar Investment Package 121,69% | 79.839,15 |
Other | 129.495,78 |
" |
Side 2 og 3 i oversigten indeholder specificerede oplysninger om klagerens konti og depoter. Værdien af investeringsbeviserne er angivet til 448.011,47 USD. Beløbet på 79.839,35 USD og sikkerhedsmarginen på 121,69% angivet på side 1 er beregnet på grundlag af værdien af investeringsbeviserne og lånet ((448.011:368.172) x 100 = 121,69).
Af en oversigt dateret den 15. januar 1997 fremgår, at klageren den 18. december 1996 havde indskudt yderligere 85.000 USD. Balancen var herefter som følger:
"Total balance, including interest to date
Accounts | 616,48 |
Depots | 583.575,18 |
Total | 584.191,66 |
Loans | 284.754,44- |
Net amount | 299.437,22 |
Security Margin / Net amount | |
Dollar Investment Package 159,05% | 168.157,65 |
Other | 131.279,57 |
" |
Klageren havde tillige investeret i J.I. Emerging Markets Equity og J.I. International Equity Fund.
I 1998 tog klageren midlertidigt ophold i England.
Ved skrivelse af 11. maj 1998 adresseret til klagerens adresse i England anførte indklagede bl.a.:
"Further to your letter dated 29 April 1998 I confim having noted your new above address.
For your information I am enclosing the latest statement of your investments with us. It appears that your investment in the JI Emerging Markets Equity Fund is maturing on 13 October 1998.
Unless you give me alternative instructions, on the maturity date, the 316,169 units will be sold at the prevailing price. The proceeds will be used for repaying the loan and the remainder will be place on a USD account."
Ved skrivelse af 18. maj 1998 meddelte klageren indklagede:
"When my Loan ([kontonummer]) matures on 13 October 1998, please do not sell all of units in the J.I. Emerging Markets Bond Fund.
Instead, I request that you sell only sufficient of those units ([depotnummer]) to repay the loan. The balance of the units to remain unchanged.
Please confirm that you will follow these instructions."
Ved skrivelse af 25. maj 1998 anførte indklagede bl.a.:
"Thank you for your letter dated 18 May 1998, and thank you for specifying your instructions.
I confirm that on the maturity date of your geared investment in the JI Emerging Markets equity fund, a number of units will be sold so the loan can be paid in full. The remaining units will not be sold."
Den 16. september 1998 faldt værdien af investeringsandelene til 285.500 USD. Værdien af lånet var 273.261 USD, hvorved sikkerhedsmarginen udgjorde 104,48%. Samme dag solgte indklagede investeringsandelene. Lånet blev indfriet med provenuet af salget, og der bestod herefter et overskud på 10.609 USD. Omkostningerne ved salget af investeringsandelene udgjorde 1.427,50 USD.
Under sagen er fremlagt to skrivelser fra indklagede til klageren dateret den 16. september 1998 og en skrivelse dateret den 24. s.m. Klageren har fremlagt en kvittering, ifølge hvilken han skulle have modtaget de tre skrivelser den 29. september 1999.
Den ene af skrivelserne dateret den 16. september 1998 fremstår som udarbejdet først på dagen, idet sikkerhedsmarginen heri angives til 108,55%. I skrivelsen anmodes klageren om at tage stilling til, hvorvidt han ønsker at stille yderligere sikkerhed for investeringen. I øvrigt fremgår bl.a.:
"Mr. [...], unfortunately I do not have your telephone or telefax number, so we cannot discuss the situation over the phone. The last weeks I have been constantly sending you up-to-date statements in order for you to follow the development."
Den anden skrivelse dateret den 16. september 1998 er ifølge sit indhold udarbejdet sidst på dagen, hvor sikkerhedsmarginen var faldet til 104,48%. I skrivelsen meddeles, at lukningen af investeringen er effektueret. I øvrigt fremgår bl.a.:
"I have constantly been sending you up-to-date statements of your investments, however I have not heard anything from you. Due to the fact that I can only contact you by mail, we have not had the opportunity to discuss the possibilities you have; partly reduce the investments, placing some of your other funds as collateral or transferring further funds to [indklagede].
So, we are in a dilemma where you always can argue that we should have done something different. Had we placed your equity holdings as further collateral, you could argue that you did not wish to throw any further funds into this investment with the risk of losing these funds also."
Skrivelsen af 24. september 1998 indeholder en opgørelse af investeringen.
Klageren har under sagen fremlagt arbejdstidsregistreringsskemaer som dokumentation for, at han var på arbejde i den uge, hvor lukningen fandt sted. Klageren har endvidere fremlagt et uddrag af Fund News fra november 1998 indeholdende en grafisk fremstilling af kursudviklingen på investeringsandelene.
Til brug for forberedelsen af klagesagen har klageren foranlediget et dansk dokument oversat til engelsk. Udgiften hertil var 109,20 GBP. Indklagede tilbød at oversætte dokumentet og fik forlænget klagerens svarfrist ved Ankenævnet med henblik på at afvente oversættelsen.
Klageren har opgjort sit tab ved investeringen til 213.508,41 USD svarende til værdien af investeringen ved retableringen den 27. november 1996 på 87.875,78 USD med tillæg af indbetalinger på i alt 125.632,63 USD med henblik på at forhøje sikkerhedsmarginen.
Parternes påstande.
Den 2. november 1998 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbagelevere de 316.169 investeringsandele mod indfrielse af lånet med restgælden pr. 16. september 1998 på 273.261,72 USD, at refundere omkostningerne ved salget af andelene på 1.427,50 USD og at refundere 109,20 GBP vedrørende udgiften til oversættelse.
Subsidiært har klageren nedlagt påstand om betaling af 213.508,41 USD.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført bl.a., at indklagede uberettiget solgte investeringsandelene den 16. september 1998. Investeringen var langsigtet, og indklagede var bl.a. på baggrund af den tidligere sag ved Ankenævnet og korrespondancen i maj 1998 bekendt med, at han ikke ønskede investeringsandelene solgt. Der skulle i hvert fald ikke sælges flere investeringsandele end nødvendigt til indfrielse af lånet. Ved lukningen fremkom der ikke desto mindre et overskud på 10.609 USD.
Sikkerhedsmarginen var ikke faldet til under 105%, da investeringen blev lukket. Indklagede har ved beregningen af sikkerhedsmarginen fejlagtigt undladt at indregne hans øvrige aktiver, som på lige fod med investeringsbeviserne lå til sikkerhed for investeringen. I januar 1995 tilbød han alle sine øvrige aktiver som sikkerhed for investeringslånet. Han kunne berettiget lægge til grund, at indklagede havde accepteret dette tilbud, idet der kort tid efter blev trukket beløb på hans konti til dækning af underskuddet i forbindelse med lukningen i april 1995, ligesom pantsætningen fremgår af kontoudskriften af 28. april 1995. Endvidere blev de løbende opgørelser ændret fra alene at omfatte deponeringen af investeringsbeviserne til at omfatte den samlede værdi af hans depoter og konti i forhold til værdien af investeringslånet. Sikkerhedsmarginen den 16. september 1998 var således reelt 132%. Alene indeståendet på hans konto og hans Jyske Bank aktier var tilstrækkelig supplerende sikkerhed for investeringen.
Indklagede gjorde ikke tilstrækkeligt for at kontakte ham, inden investeringen blev lukket. Indklagede var bekendt med hans midlertidige adresse i England og kunne f.eks. have sendt et telegram. I ugen, hvor lukningen fandt sted, var han at træffe på sit arbejde. Der kunne endvidere være sendt en telefax til hans permanente adresse i Australien, hvor hans ægtefælle var at træffe, eller han kunne være kontaktet pr. e-mail. Indklagede var ikke i et dilemma, idet man ikke var forpligtet til at lukke investeringen, før man havde fået kontakt med ham. Endvidere var sikkerheden stadig over 100%, da investeringen blev lukket. Skrivelserne dateret 16. og 24. september modtog han samtidig, hvorfor det må formodes, at de er skrevet samme dag.
Han var ikke bekendt med den ændring af risikoprofilen, der var gennemført forud for retableringen af investeringen i november 1996 på baggrund af Ankenævnets kendelse. Ændringen medførte en væsentlig forøgelse af risikoen ved investeringen fra "guilt edged US Corporate Bonds, to third world junk bonds", navnlig henset til den høje gearing. Retableringen var således i strid med Ankenævnets kendelse og i strid med indklagedes egne regler, hvorefter en investering af denne karakter kun kan ske med lav gearing. Indklagede kunne ikke gyldigt ændre investeringsaftalen ved at give meddelelser i Fund News. Såfremt investeringen var sket som aftalt, ville han ikke have lidt tab, idet sammenbruddet i september 1998, hverken omfattede US Corporate Bonds eller australske-, new zealandske- og canadiske obligationer, men Emerging Market Bonds "of every rating".
Indklagede havde interesse i lukningen, idet man ved salget af investeringsandelene beregnede sig omkostninger.
Indklagede har anført bl.a., at sikkerhedsmarginen den 16. september 1998 faldt til under 105%, hvorfor man var berettiget til at lukke investeringen, jf. låneaftalen pkt. D. Årsagen til, at der blev udarbejdet to skrivelser til klageren den 16. september 1998 var, at der var stor forskel på den opgørelse, der blev foretaget om formiddagen, og opgørelsen, foretaget samme eftermiddag. Sikkerhedsmarginen er beregnet korrekt på grundlag af værdien af investeringsandelene. Klagerens øvrige aktiver var ikke pantsat til sikkerhed for lånet og har på intet tidspunkt under forløbet været medregnet ved opgørelsen af sikkerhedsmarginen. Opdelingen mellem pantsatte aktiver og øvrige aktiver fremgår af opgørelserne, som månedligt blev fremsendt. Adgangen til at modregne i kontante indeståender til dækning af et eventuelt underskud ved lukning af investeringen, jf. låneaftalen side 3, pkt. 7, medfører ikke, at indklagede er berettiget til at medregne øvrige ikke pantsatte aktiver ved beregningen af sikkerhedsmarginen.
Før investeringen blev lukket forsøgte man via oplysningen at få oplyst klagerens telefonnummer med henblik på at give klageren mulighed for at fortsætte investeringen. Dette lykkedes ikke, og efterfølgende viste det sig, at klageren på daværende tidspunkt havde været bortrejst. Frem til lukningen af investeringen blev der fremsendt adskillige statusopgørelser, således at klageren var opmærksom på udviklingen.
Klageren var bekendt med, at investeringen var risikabel.
Klagerens andele i J.I. Emerging Market Equity Fond ville ikke kunne accepteres som sikkerhed, og klagerens andele i J.I. International Equity Fond havde begrænset sikkerhedsmæssig værdi.
Dollar Investment Package har gennem årene gennemgået ændringer, som er blevet vedtaget i henhold til investeringsforeningens vedtægter, hvorfor det ikke er korrekt at sammenligne oplysningerne fra Fund News fra 1993 med oplysningerne pr. d.d. for at bevise, at fonden er en "lower rating fund". I tiden mellem ophøret af klagerens første investering og retableringen blev investeringsforeningens risikoprofil ændret. Ændringen blev vedtaget og gennemført i november 1995 til den nuværende risikoprofil. I november 1997 blev investeringens navn ændret, hvilket ikke medførte yderligere risiko. I J.I. Emerging Market Fund Bond er kreditrisikoen opgjort således:
Minimum 25% med en rating på BBB- og derover maksimalt 15% med en rating på B+ eller derunder 60% med en rating på BB og derover.
Fordelingen på valuta er fortsat med minimum 50% USD maks. 25% i AUD, maks. 12,5% i CKAD og maks. 12,5% i NZD. Investeringen er foretaget i obligationer denumineret i USD, CAD, NZD og AUD, og klageren kunne ikke have en berettiget forventning om, at der ville blive investeret i US Coporate Bonds.
Det er uden betydning, hvilken type værdipapir, der investeres i, da det væsentlige er, om værdipapirerne har de ratings, som er gældende for investeringsafdelingen. Det er således eksempelvis vanskeligere for et sydamerikansk selskab/land at opnå en høj rating, end det er for et amerikansk selskab, men når selskabet/landet har opnået en høj rating, er det vurderet, at selskabet/landet har samme muligheder for at indfri sine forpligtelser, som det amerikanske selskab.
Kursfaldet indtraf i august og september 1998 og var således ikke en følge af ændringen. Klageren har ved tidligere lejligheder tilkendegivet, at han i hver fald i juni 1997 var bekendt med ændringerne i investeringsforeningen. Ved at fortsætte investeringen har klageren accepteret ændringerne.
Ved lukningen var man berettiget til at sælge samtlige investeringsandele, jf. pkt. D. Klagerens anmodning om at begrænse salget af andele vedrørte udløbet af investeringen, men ikke lukning i utide.
Det bestrides, at investeringen blev lukket med henblik på at opnå kurtage.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Indledningsvis bemærkes, at klagerens påstand om betaling af 109,20 GBP for en oversættelse af et dokument til brug for sagen ikke kan tages til følge. Det bemærkes herved, at det følger af Ankenævnets vedtægter § 16, stk. 1, at ingen af parterne betaler omkostninger i forbindelse med klagesagens behandling til den anden part, og at det af sagen fremgår, at indklagede tilbød at oversætte dokumentet.
På tidspunktet for indklagedes lukning af investeringen den 16. september 1998 oversteg værdien af investeringsbeviserne lånets restgæld. Uden herved at tage stilling til om lukningen var berettiget forhold til klageren, finder Ankenævnet, at lukningen i hvert fald burde være sket i overensstemmelse med den aftale, som blev indgået i maj 1998, hvorefter der ikke skulle sælges flere investeringsandele end nødvendigt til indfrielse af lånet. Ankenævnet finder derfor, at indklagede bør tilbyde klageren uden omkostninger at købe de overskydende investeringsbeviser til kursen den 16. september 1998, således at klageren stilles, som om aftalen var blevet overholdt.
Ankenævnet finder, at en stillingtagen til de problemstillinger, der i øvrigt er rejst af klageren, forudsætter en bevisførelse herunder i form af parts- og vidneforklaringer, som ikke kan finde sted for Ankenævnet, men i givet fald må finde sted for domstolene. Ankenævnet afviser derfor sagen for så vidt angår disse spørgsmål i medfør af Ankenævnets vedtægter § 7, stk. 1.
Som følge heraf
Indklagede skal tilbyde klageren uden omkostninger at købe de overskydende investeringsbeviser, der blev solgt den 16. september 1998, til kursen samme dag, såfremt klageren inden 4 uger fra afsigelsen af kendelsen fremsætter anmodning herom. Klagerens påstand om betaling af 109,20 GBP tages ikke til følge. Ankenævnet kan ikke behandle klagen for så vidt angår de øvrige rejste spørgsmål. Klagebyret tilbagebetales klageren.