Indsigelse mod gyldigheden af lån til indfrielse af kaution.
| Sagsnummer: | 98/1998 |
| Dato: | 15-07-1998 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Lisbeth Baastrup, Allan Pedersen, Bjarne Lau Pedersen, Mette Reissmann |
| Klageemne: |
Kaution - stiftelse
|
| Ledetekst: | Indsigelse mod gyldigheden af lån til indfrielse af kaution. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører et lån, som indklagede ydede klageren til indfrielse af dennes kautionsforpligtelse. Klageren gør gældende, at han ved fysisk tvang blev tvunget til at underskrive lånet.
Sagens omstændigheder.
Indklagede har oplyst, at klagerens daværende svigerdatter i juni 1988 købte en fast ejendom. Indklagede ydede et lån på 35.000 kr. mod håndpant i et ejerpantebrev og kaution fra klageren. Efter at debitor havde misligholdt lånet, indfriede klageren sin kautionsforpligtelse i december 1989 ved etablering af et nyt lån hos indklagede på 34.222,48 kr. Lånet er senere indfriet ekstraordinært af klageren.
Parternes påstande.
Klageren har den 12. marts 1998 indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet forstår klagerens påstand derhen, at han ønsker, at indklagede tilpligtes at tilbagebetale lånet på 34.222,48 kr. med tillæg af renter.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han ikke har kautioneret for et lån til sin svigerdatter, men et lån til F. Han fik senere oplyst, at lånet var overgået i svigerdatterens navn, hvilket han stiller sig uforstående overfor. På et tidspunkt var han i indklagedes afdeling. Han fik at vide, at han skulle underskrive nogle papirer og betale 35.000 kr., men det ville han ikke. Nogle dage senere var han igen i afdelingen og blev bedt om at komme ind på bestyrerens kontor, og han fik igen besked på at skrive under. Det ville han ikke, da han er blind. Han ville først vide, hvad der stod på papiret. Bestyreren rev ham i håret og tvang ham til at skrive under.
Indklagede har anført, at der på intet tidspunkt har været klaget over afgivelsen af kautionsforpligtelsen eller indfrielsen af denne ved klagerens optagelse af et lån. Da klagerens lån er indfriet for mere end 5 år siden, har man ikke mulighed for i form af fremlæggelse af dokumenter at kommentere klagerens fremstilling.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet lægger til grund, at klageren i 1988 afgav kautionsforpligtelse for et lån ydet af indklagede, og at klageren indfriede kautionsforpligtelsen ved et senere optaget lån. Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at klagerens forpligtelse over for indklagede må anses for ugyldig som følge af, at indklagede ved tvang skulle have formået klageren til at forpligte sig.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.