Kortrentelån. Profilskifte.
| Sagsnummer: | 20912143/2009 |
| Dato: | 24-06-2010 |
| Ankenævn: | Hugo Wendler Pedersen, Maria Hyldahl, Per F. Møller, Per Englyst og Karen Havers-Andersen |
| Klageemne: |
Omlægning - profilskifte
Låntype - kortrente |
| Ledetekst: | Kortrentelån. Profilskifte. |
| Indklagede: | BRFkredit A/S |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | Download som PDF |
| Realkreditinstitutter |
Klageren, som er en friskole, havde et kortrentelån F5 til det indklagede realkreditinstitut. Af det for lånet udstedte pantebrev fremgik det, at debitor skulle give instituttet skriftlig meddelelse senest sidste bankdag i november i det år, hvor lånet skulle rentetilpasses, såfremt lånet ikke ønskedes rentetilpasset. Klageren afholdt i november 2008 bestyrelsesmøde, hvorunder det på baggrund af oplæg fra klagerens pengeinstitut blev besluttet at foretage omlægning af lånet til et F1 lån. I december 2008 orienterede klagerens pengeinstitut klageren om, at pengeinstituttet havde talt med en medarbejder hos realkreditinstituttet, som ville kontakte klageren den efterfølgende mandag for en orientering om, hvad der skulle ske, og hvor langt realkreditinstituttet var i processen. Klageren rettede i efteråret 2009 på ny henvendelse til instituttet med henblik på at afklare, hvad der skulle ske med kortrentelånet pr. 1. januar 2010. Klageren fik ved den lejlighed besked om, at klageren fortsat havde et F5 lån. Klageren protesterede over den manglende ændring til F1 lån, som klageren anså for aftalt i slutningen af 2008. Realkreditinstituttet meddelte klageren, at der ikke var registreret en henvendelse angående et profilskifte, og at klageren derfor på daværende tidspunkt alene kunne ændre lånet til et F1 lån ved konvertering på sædvanlige vilkår.
Klageren nedlagde ved Nævnet påstand om, at der i efteråret 2008 mellem parterne var indgået aftalt om ændring af lånets rentetilpasningsprofil fra F5 til F1. Instituttet påstod frifindelse.
Nævnet fandt det på det tilvejebragte oplysningsgrundlag overvejende betænkeligt at fastslå, at der med virkning fra udgangen af 2008 var indgået en aftale mellem klageren og instituttuet om ændring af rentetilpasningsprofilen på klagerens lån hos instituttet. Det lå uden for Nævnets kompetence at tage stilling til, hvorvidt pengeinstituttet havde handlet ansvarspådragende ved sin ekspedition af sagen. Som følge af det anførte blev realkreditinstituttet frifundet.