Spørgsmål om dækningsområde for gruppeforsikring.
| Sagsnummer: | 138/2008 |
| Dato: | 03-09-2008 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Troels Hauer Holmberg, Karin Ladegaard, Erik Sevaldsen, Karin Sønderbæk. |
| Klageemne: |
Forsikring - gruppeforsikring
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om dækningsområde for gruppeforsikring. |
| Indklagede: | Nordea Bank Danmark |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens tegning af en gruppeforsikring via Nordea Bank Danmark.
Sagens omstændigheder.
Af en udateret begæring om gruppeforsikring "til løn og budget" fremgår, at klageren via Unibank (nu Nordea Bank Danmark) anmodede om tegning af en gruppelivsforsikring. Af begæringen fremgår:
"Forsikrede [klageren] | Nytegning | |
Indsendt af: ……… | ||
CPR-nr. ……… | Reg.nr.: 2410 | |
Livsforsikring dækningsgruppe: 2 | Ønskes invalidesum? _ Ja X Nej | |
Præmien for forsikring hæves på | ||
Kontonr. ………" |
Forsikringsbegæringen har påtegning om at være modtaget hos Forenede Gruppeliv den 20. september 1999.
Klageren har anført, at hun ønskede tegning af en erhvervsevnetabsforsikring, hvorfor der foreligger en fejltagelse.
I en pensions- og forsikringsoversigt for klageren pr. 31. december 2005 anføres:
"Forsikringsdækning
Oversigten viser, hvordan du pr.1. januar 2006 er forsikret i tilfælde af dødsfald. Beløbene er før eventuel fradrag af afgift til staten.
Dækning ved dødsfald.
Gruppeforsikring i Forenede Gruppeliv
Forsikringsnr. …
Forsikringen er tilknyttet løn og budget.
Dør du nu, udbetales et engangsbeløb på 198.000 kr.
Dækningen falder med 10 % om året. Dækningen
ophører helt ved udgangen af det kvartal, hvori du fylder 60 år.
Præmie for år 2006 er 170 kr. pr. kvartal inkl. administrationsgebyr på 22 kr. "
Parternes påstande.
Klageren har den 26. marts 2008 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordea Bank Danmark betaler erstatning.
Nordea Bank Danmark har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at det ikke var meningen at tegne en livsforsikring, men derimod en erhvervsevnetabsforsikring i tilfælde af invaliditet.
Bankens medarbejdere forvirrede hende med de forskellige muligheder for tegning af forsikring i forbindelse med lån. Det aftaltes, at der skulle tegnes en erhvervsevnetabsforsikring, men hun er kommet til at underskrive en begæring om livsforsikring.
Hun er senere blevet førtidspensionist og anmodede i den forbindelse forgæves om udbetaling af erhvervsevnetabsforsikringen. Først da fandt hun af, at der var tegnet en livsforsikring.
Hendes ægtefælle er også uforstående over for tegningen af livsforsikring, da han ikke ønsker at tjene på hendes død.
Nordea Bank Danmark har anført, at klageren ved sin underskrift på forsikringsbegæringen har anmodet om tegning af en forsikring med dødsfaldsdækning, idet det af begæringen fremgår, at der er tegnet "Livsforsikring dækningsgruppe: 2". Det fremgår endvidere udtrykkeligt, at klageren fravalgte dækningen "invalidesum".
Klageren har årligt modtaget forsikringsoversigt, som bekræfter forsikringens dækning og art. Klageren har betalt præmie i forhold til denne dækning.
Såfremt klageren mente, at der var tale om en forkert dækning, burde hun have reageret tidligere.
En erhvervsevnetabsforsikring ville have været væsentligt dyrere end den tegnede livsforsikring.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ifølge den fremlagte forsikringsbegæring fra september 1999 anmodede klageren om tegning af en livsforsikring, idet hun samtidig udtrykkeligt fravalgte invalidesumsdækning. Klageren har anført, at hun ønskede at tegne en erhvervsevnetabsforsikring, men Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at det beror på en fejl fra Nordea Banks side, at dette ikke skete. Hertil kommer, at klageren årligt har modtaget en oversigt, hvoraf forsikringens art fremgik, uden at hun reagerede herpå.
Som følge af det anførte
Klagen tages ikke til følge.