Overskydende skat.
| Sagsnummer: | 302 /1992 |
| Dato: | 06-11-1992 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Søren Geckler, Peter Møgelvang-Hansen, Peter Stig Hansen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Modregning - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Overskydende skat. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I forbindelse med at klageren i begyndelsen af 1991 ophævede samlivet med sin daværende samlever deltes et engagement med indklagede efter aftale mellem parterne. Herefter udgjorde klagerens engagement 69.825,53 kr., der bestod af overtræk på en checkkonto, 35.066,43 kr., overtræk på budgetkonto, 13.314,38 kr. og et lån på 21.444,72 kr. Efter at indklagede ved skrivelser af 4. april, 19. april og 10. september 1991 havde anmodet klageren om at indgå afviklingsaftale om engagementet, blev dette overført til en uforrentet konto.
Ved skrivelse af 16. januar 1992 til klageren rykkede indklagede påny for indgåelse af en afviklingsaftale. Indklagede og klageren indgik herefter aftale om betaling af en månedlig ydelse på 450 kr., første gang den 1. marts 1992. Beløbet skulle overføres fra klagerens budgetkonto til den uforrentede konto. Det fremgår af budgetskema udarbejdet 18. februar 1992, at beløbet på 450 kr. var indregnet i klagerens budget. Af kontoudskrift over budgetkontoen fremgår, at denne var i overtræk med 220,13 kr. i perioden fra 9. marts 1992 til 1. april 1992. Pr. 9. april udgjorde overtrækket 301,13 kr.
Ved skrivelse af 9. april 1992 til klageren meddelte indklagede, at man havde foretaget modregning i overskydende skat på 12.459 kr., som var indgået på klagerens bankbog. Det oplystes, at beløbet var modregnet i klagerens forfaldne gæld, der herefter udgjorde 56.466,53 kr. excl. rente.
Den 22. april 1992 rettede Lån Sparbank fremkom herefter med et forslag til en afviklingsaftale, som indklagede ved skrivelse af 27. april 1992 afviste, idet det oplystes, at man var indstillet på at afgive saldokvittering mod indbetaling af yderligere 25.000 kr. inden 1. maj 1992.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre modregningen.
Indklagede har nedlagt påstand om principalt frifindelse, subsidiært at der foretages en opdeling af den overskydende skat mellem indklagede og Aalborg kommune i forhold til de respektive tilgodehavender.
Klageren har i det hele henvist til Lån Spar bank's skrivelse af 22. april 1992.
Indklagede har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at man i slutningen af marts 1992 dels modtog klagerens løn og dels modtog klagerens overskydende skat. På sædvanlig vis anvendtes lønnen til budgetkonto og udbetaling til klageren, medens indklagede foretog modregning i den overskydende skat. På modregningstidspunktet den 9. april 1992 udviste budgetkontoen et overtræk på 301,13 kr. Der er indgået aftale om afvikling af engagementet, men i forbindelse med overførslen af 450 kr. fra lønkontoen til budgetkontoen den 1. marts og 1. april 1992 opstod der overtræk. På baggrund heraf er den indgåede afviklingsaftale ikke overholdt, og indklagede har endvidere, selvom renteberegningen af lånet er nulstillet, ikke givet afkald på at beregne renter af lånet, der indtil den 9. april 1992 udgør 8.568 kr.
Ankenævnets bemærkninger:
Tre medlemmer - Frank Poulsen, Peter Stig Hansen og Ole Simonsen - udtaler:
Beløbet på 450 kr., som parterne omkring januar/februar 1992 aftalte, at klageren månedligt skulle indbetale på engagementet, som var forfaldent, var af en sådan størrelse, at det ikke kunne føre til en afvikling af engagementet. Vi finder derfor, at klagerens engagement, også efter at denne betalingsaftale var indgået, måtte anses for forfaldent. Som følge heraf var modregningsbetingelserne opfyldt, da indklagede den 9. april 1992 foretog modregning med den modtagne overskydende skat, og vi stemmer derfor for, at klagen ikke tages til følge.
To medlemmer - Søren Geckler og Peter Møgelvang-Hansen - udtaler:
Indklagede havde indgået en aftale med klageren om betaling af 450 kr. pr. måned, og indklagede havde ikke ophævet aftalen på grund af misligholdelse. På modregningstidspunktet den 9. april 1992 var klagerens engagement således ikke forfaldent, når bortses fra overtrækket på 301,13 kr. på budgetkontoen. Vi finder herefter, at indklagede alene var berettiget til at modregne 301,13 kr. af den modtagne skat i dette beløb, da modregningsbetingelserne for den øvrige del af klagerens engagement ikke var opfyldt. Vi stemmer herefter for, at indklagede bør tilbageføre modregningen for så vidt angår 12.157,87 kr.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.