Gammel gæld. Oplysningspligt, realisation af ligestillet pant.
| Sagsnummer: | 362 /1992 |
| Dato: | 05-02-1993 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Bjørn Bogason, Niels Bolt Jørgensen, Kirsten Nielsen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Kaution - stiftelse
Kaution - omfang |
| Ledetekst: | Gammel gæld. Oplysningspligt, realisation af ligestillet pant. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved lånedokument af 13. oktober 1983 ydede indklagedes Ballerup afdeling klagerens søn et lån på 110.000 kr. Til sikkerhed for dette lån afgav klageren ved påtegning af lånedokumentet tillige med debitors ægtefælle og to øvrige personer selvskyldnerkautionserklæring. Lånet skulle afvikles med en månedlig ydelse på 3.125 kr., første gang den 30. november 1983. Ved kreditkontrakt af 5. december 1985 ydede afdelingen et firma ejet af klagerens svigerdatter en driftskredit på 435. 000 kr. Til sikkerhed for kreditten afgav klagerens søn, klageren, samt to andre personer, selvskyldnerkautionserklæring. I kreditkontrakten var henvist til en separat håndpantsætningserklæring af samme dag, ifølge hvilken klageren til sikkerhed for kreditten håndpantsatte sit depot hos indklagede. Ved allonge af 8. september 1986 til kreditten forhøjedes denne med 30.000 kr. til 465.000 kr., hvilken forhøjelse blev tiltrådt af kautionisterne. Ved skrivelser af henholdsvis 4. juni og 30. juni 1986 blev klageren i egenskab af kautionist rykket for indbetaling af restancer på lånet. Ved skrivelse af 10. december 1986 blev klageren tillige underrettet om, at der for så vidt angik driftskreditten var indgået en aftale om, at kreditten blev nedskrevet med 5.000 kr. hver måned, første gang den 31. december 1986. Afviklingsaftalen ændredes i september 1987 til, at kreditten blev nedskrevet med 3.500 kr. hver måned, første gang den 30. september 1987; dette blev tiltrådt af klageren.
Ved lånedokument af 12. august 1988 ydede indklagede klagerens søn og firmaet ejet af klagerens svigerdatter et lån på 410.000 kr. Til sikkerhed herfor afgav klageren og to andre personer selvskyldnerkautionserklæring ved påtegning af lånedokumentet den 17. august 1988. Det var i lånedokumentets rubrik vedrørende særlige bestemmelser anført, at provenuet skulle anvendes til indfrielse af sønnens lån, driftskreditten og inddækning af overtræk på en konto. Det var i lånedokumentet anført, at spørgsmålet om afvikling skulle tages op til vurdering den 1. januar 1989; tilskrevne renter på lånet skulle betales kontant. Provenuet af lånet på 400.570 kr. blev indsat på driftskreditten, der samtidig blev nedskrevet fra 385.000 kr. til 100.000 kr. I den forbindelse udfærdigedes samme dag en ny kreditkontrakt på 100.000 kr. Til sikkerhed herfor afgav klageren, klagerens søn og to andre personer selvskyldnerkautionserklæring. Ved pantsætningserklæring af samme dato håndpantsatte klageren sit depot hos indklagede til sikkerhed for såvel kreditten som lånet. Klagerens søns lån blev indfriet med 71.264,87 kr., og der overførtes 29.000 kr. til inddækning af overtræk på en anden konto. Ved påtegning af 30. december 1988 på lånedokumentet for august 1988 bestemtes, at lånet skulle afvikles med 7.500 kr. månedligt fra den 31. januar 1989.
Ved rekvisition af 20. januar 1992 til fogedretten i Frederikssund anmodede indklagede gennem sin advokat om foretagelse af udlæg hos debitorerne for 380.924,42 kr. med tillæg af renter og omkostninger.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede principalt tilpligtes at anerkende, at kautionsforpligtelsen ikke kan gøres gældende overfor hende, subsidiært at kautionsforpligtelsen kun delvis kan gøres gældende overfor hende.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at det fremgår af kontrakten vedrørende kreditten på 100.000 kr. ydet til svigerdatterens firma den 12. august 1988, at dokumentet erstatter dokumentet af 5. december 1985. Klageren har således i forbindelse med afgivelsen af kautionserklæringen for så vidt angår denne del af engagementet kautioneret for gammel gæld, der på tidspunktet for afgivelsen af kautionserklæringen var nødlidende. Klageren finder ikke, at hun er bundet af denne kautionserklæring, men alene af kautionserklæringen for så vidt angår lånet, der ifølge indklagede er indfriet med 71.284,87 kr. Klagerens kautionsforpligtelse må derfor begrænses til at omfatte denne del af engagementet.
Indklagede har anført, at der ved ydelsen af lånet i august 1988 alene var tale om en omlægning af debitorernes engagement, idet låneprovenuet blev anvendt til indfrielse af lån, som klageren tidligere havde kautioneret for. Det fremgik udtrykkeligt af lånedokumentet, at provenuet af lånet skulle anvendes til afvikling af gammel gæld. For så vidt angår den kreditkontrakt, som klageren påtegnede som selvskyldnerkautionist i august 1988, erstattede denne et dokument af 5. december 1985, hvor klageren tillige var selvskyldnerkautionist. Der var således ikke tale om en ny forpligtelse for klageren i denne forbindelse. Klageren er regelmæssigt blevet rykket for restancer på engagementet og har løbende tiltrådt de opståede overtræk på lige fod med øvrige kautionister og deponenter.
Ankenævnets bemærkninger:
Det fremgår af lånedokumentet vedrørende lånet på 410.000 kr., som indklagede ydede debitorerne den 12. august 1988, at provenuet af lånet skulle anvendes til indfrielse af gammel gæld. Det fremgår endvidere af det foreliggende, at klageren for så vidt angår kreditten på 100.000 kr. tillige tiltrådte som selvskyldnerkautionist, ligesom det af kreditkontrakten fremgår, at den erstatter kreditten ydet i december 1985, for hvilken klageren ligeledes havde kautioneret. Der findes herefter ikke at foreligge forhold, der kan begrunde, at klageren ikke er bundet af sin kautionserklæring.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.