Indsigelse mod afregningsprincip ved køb af obligationer.
| Sagsnummer: | 30/2006 |
| Dato: | 08-06-2006 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Karin Duerlund, Lotte Aakjær Jensen, Rut Jørgensen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Afvisning - tvist § 5, stk. 3, nr. 2
Værdipapirer - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Indsigelse mod afregningsprincip ved køb af obligationer. |
| Indklagede: | Sydbank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens indsigelse mod indklagedes afregningsprincip ved køb af obligationer.
Sagens omstændigheder.
Klageren har hos indklagede en indlånskonto samt et åbent værdipapirdepot indeholdende realkreditobligationer med en nom. værdi på ca. 290.000 kr. (4 % Nykredit 2035).
Af sagen fremgår, at klageren den 8. september 2005 foretog salg af obligationer for ca. 184.000 kr. samt køb af obligationer for et tilsvarende beløb. Klageren har desuden pr. 1. oktober 2005 fået udtrukket obligationer og foretaget genkøb.
Klageren rettede i november 2005 henvendelse til indklagede om indklagedes afregning af hans obligationskøb. Klageren fandt det ukorrekt, at indklagede i forbindelse med køb af obligationer fratrækker omkostningerne ved købet fra det beløb, for hvilket han ønskede at erhverve obligationer, idet omkostningsbeløbet efter hans opfattelse burde fratrækkes særskilt på hans konto, således at der kunne erhverves obligationer for et større beløb.
Ved skrivelse af 12. december 2005 meddelte indklagede klageren, at indklagedes system ikke var indrettet til, at omkostninger særskilt kunne hæves på en omkostningskonto. Såfremt klageren ønskede at købe obligationer for et bestemt beløb, kunne han orientere indklagede i forbindelse hermed, så der kunne tages højde for omkostninger og handelsrenter m.v.
Parternes påstande.
Klageren har den 31. januar 2006 indbragt sagen for Ankenævnet med følgende påstand: "Jeg vil gerne opnå ved pengeinstituttet at man ved en obligationshandel holder handelsomkostninger og obligationsbeholdningen adskilt. Jeg ønsker, at man tager handelsomkostninger særskilt fra samme konto, som obligationskøbet og ikke fratrækker omkst. fra de købte obligationer."
Indklagede har nedlagt påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han stiller sig uforstående over for, at indklagede ikke kan hæve omkostningsbeløbet særskilt på hans konto, således at det beløb, for hvilket han ønsker at erhverve obligationer, udelukkende anvendes hertil.
Den ordning, som han ønsker, vil give et større overblik og forståelse for forløbet af en handel. Med den nuværende afviklingsform virker det, som om man bare river en lap af obligationen, og så betaler med den.
Indklagede har til støtte for afvisningspåstanden anført, at sagen ikke angår en formueretlig tvist.
Til støtte for frifindelsespåstanden har indklagede anført, at man har indrettet sit handelssystem således, at det beløb, som kundens ordre lyder på, er opgjort inkl. handelsrenter, omkostninger m.m., hvorved kursværdien af de købte obligationer med tillæg af handelsrenter og omkostninger afregnes samlet over for kunden.
Man er ikke forpligtet til at tilbyde klageren at afregne handelsomkostningerne ved en obligationshandel særskilt.
Man har tilbudt klageren, at såfremt han ønsker at købe obligationer for et bestemt beløb uden hensyntagen til handelsrenter og omkostninger, skal han oplyse indklagede herom forud for handelen, så man kan beregne det samlede beløb inkl. handelsrenter og omkostninger, som er nødvendigt for at få den ønskede obligationsbeholdning.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Klagerens påstand angår den måde, hvorpå indklagede afregner klagerens ordre om køb af obligationer. Ankenævnet finder ikke, at der er tale om en konkret formueretlig tvist mellem klageren og indklagede.
Som følge heraf har Ankenævnet ikke kompetence til at behandle klagen, hvorfor
Ankenævnet kan ikke behandle denne klage. Klagegebyret tilbagebetales klageren.