Yderligere kredit efter kaution.
| Sagsnummer: | 489/1989 |
| Dato: | 17-04-1990 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Hans Rex Christensen, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Kaution - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Yderligere kredit efter kaution. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 16. juli 1387 kautionerede klagerne for et af deres datter optaget lån hos indklagede på 26.000 kr. til dækning af omkostninger ved køb af en lejlighed. Lånet blev den 31. juli s.å. forhøjet med 12.000 kr., og forhøjelsen tiltrådtes af klagerne.
Klagernes datter fik den 28. juli 1987 bevilget et nyt lån hos indklagede i forbindelse med køb af en bil, i hvilken forbindelse der etableredes et løsøreejerpantebrev.
Kautionslinet blev afviklet planmæssigt i 1987. Kautionisterne tiltrådte i januar 1988, at der skete ydelsesfritagelse vedrørende terminerne december 1987 og januar 1988. Ligeledes accepterede kautionisterne ydelsesfritagelse på lånet for september måned 1988.
Ved skrivelse af 28. april 1988 fra indklagede til kautionisterne anmodedes disse om at dække restancen pr. 1. april 1989 på 1.850 kr. Dette skete ikke, og lånet blev opsagt til indfrielse ved skrivelse af 1. juni 1989.
Klagerne har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at de frigøres for deres kautionshæftelse.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klagerne har anført, at i forbindelse med ydelsen af lånet på oprindelig 26.000 kr. blev datterens og dennes samlevers økonomiske forhold undersøgt, i hvilken forbindelse det blev nævnt, at det var "lige i overkanten, at de kunne klare det." Klagerne stiller sig derfor uforstående overfor, at indklagede kort tid efter kunne yde datteren et billån. Billånet skulle i øvrigt oprindelig have været ydet til svigersønnen, men på grund af, at denne var registreret i et kreditoplysningsbureau, kunne dette ikke gennemføres, hvorfor klagernes datter blev låntager.
Indklagede har anført, at der forud for kautionslånets etablering blev foretaget sædvanlig økonomivurdering, der også omfattede debitors ægtefælle. Dette gav ikke anledning til bemærkninger. Indklagede er ikke i dag i stand til at se, om ægtefællen på tidspunktet for lånevurderingen var registreret i kreditoplysningsbureauet.
Ankenævnets bemærkninger:
Indklagede var efter ydelsen af det lån, som klagerne kautionerede for, ikke afskåret fra at bevilge klagernes datter yderligere kredit. Herefter og idet der ikke i øvrigt findes grundlag for at frigøre klagerne fra kautionshæftelsen overfor indklagede
Den indgivne klage tages ikke til følge.