Afgørelse

Spørgsmål om erstatning for køb af bankens egne aktier.

Indledning.

Denne sag vedrører, om Roskilde Bank har pådraget sig et erstatningsansvar overfor klageren i forbindelse med køb af bankens aktier for ca. 240.000 kr.

Sagens omstændigheder.

Klageren, der er født i august 1938, er kunde i Roskilde Bank.

I perioden 1994 - 2000 købte og solgte klageren flere gange Roskilde Bank aktier.

Den 21. november 2000 indgik klageren en formueplejeaftale med banken vedrørende sin kapitalpension, hvortil var tilknyttet depot -1164. Af aftalen fremgår:

"…

Deres investeringsprofil

Stor vægt på sikkerhed i investeringerne.

…

Ifølge aftale skal nedennævnte papirer beholdes eller anskaffes

…"

Under formueplejeaftalen vedrørende depot -1164 solgte og købte Roskilde Bank i årene 2004-2007 aktier i Roskilde Bank på vegne af klageren. Den 12. marts 2007 havde klageren 1.290 Roskilde Bank aktier i depotet.

Banken har anført, at der i forbindelse med nye investorbeskyttelsesregler pr. 1. november 2007 blev udarbejdet en basisaftale på baggrund af klagerens hidtidige handler. Af aftalen fremgår:

"…

…

Vi har, udfra dit/virksomhedens kendskab til og erfaring med investering i værdipapirer, udarbejdet en basisprofil til dig/jer.

Du/I har ikke ønsket at banken skal rådgive dig/jer om investering. Det betyder at du/I primært kan foretage handler i NetBank. Du/I kan også indlevere ordrer i banken, men du/I vil ikke modtage rådgivning i den forbindelse.

Hvis du/I ønsker rådgivning, skal der udarbejdes en komplet investeringsprofil der udover basisprofilen baserer sig på en vurdering af din/jeres økonomiske situation, risikovillighed og investeringsformål.

Hvis der sker ændringer i de oplysninger der ligger til grund for basisprofilen, bedes du/I kontakte os, så vi kan ajourføre basisprofilen. Du/I er også meget velkommen til at kontakte banken hvis behovet for rådgivning skulle ændre sig. Så vil vi sørge for at udarbejde en investeringsprofil så vi sikrer at vi kan yde dig/jer optimal rådgivning.

Du gøres opmærksom på at der altid er risiko forbundet med at investere i værdipapirer. Banken påtager sig ikke at indestå for at det forventede afkast rent faktisk kan realiseres eller tab kan undgås.

…

Der henvises i øvrigt til Roskilde Banks almindelige forretningsbetingelser, forretningsbetingelser for handel med værdipapirer, forretningsbetingelser for depoter, ordreudførelsespolitik samt basisaftale om værdipapirhandel.

…"

Klageren har anført, at hun i juni 2008 fik en henvendelse fra banken angående en forestående udbetaling af kapitalpensionen tilknyttet depot -1164. Hun tog kontakt til banken og foreslog midlerne anbragt på en konto med fast rente, men banken anbefalede at investere en del af midlerne i bankens egne aktier.

Rådgiveren har oplyst, at klageren rejste spørgsmålet om genplacering af midlerne fra kapitalpensionen i Roskilde Bank aktier, idet hun ikke ville realisere tabet, samt spørgsmålet om hun skulle beholde sin lejlighed i Tyrkiet, men at rådgiveren forholdt sig neutral til disse forhold. Da han blev spurgt, om han ville beholde sine egne aktier i banken, bekræftede han dette, men oplyste, at han ikke kunne rådgive om disse aktier. Bankens rådgivere måtte på dette tidspunkt ikke rådgive om bankens egne aktier.

Den 20. juni 2008 solgte klageren 1.290 Roskilde Bank aktier fra pensionsdepotet -1164 og købte et tilsvarende antal til sit depot -5880 for 241.230 kr.

Den 26. juni 2008 blev klagerens kapitalpensionsordning opgjort, og ca. 430.000 kr. blev indsat på hendes konto.

Parternes påstande.

Klageren har den 26. november 2008 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Roskilde Bank tilpligtes at restituere hendes konto med 241.230 kr. eller et efter nævnet skønsmæssigt fastsat beløb med tillæg af sædvanlig procesrente fra tidspunktet for sagens indbringelse.

Roskilde Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at hun er blevet rådgivet om køb af bankens egne aktier, hvorved banken har handlet i strid med god skik samt interne retningslinjer.

Det har formodningen imod sig, at hun skulle være villig til at risikere sin pensionsopsparing henset til alder og jobmuligheder.

Købet skete i nær sammenhæng med bankens kollaps, hvilket må medføre en skærpet ansvarsvurdering. Bankens særlige interesse i at sælge egne aktier medførte, at banken købte aktier på hendes vegne.

Banken har ikke fulgt principperne vedrørende salg af egne aktier, som efterfølgende fremgår af en henstilling fra Finansrådet.

Banken har opkrævet gebyr for formueplejeaftalen og kan dermed ikke påstå ukendskab til denne.

Hun har ikke erfaring med aktieinvestering. Efter indgåelsen af formueplejeaftalen med banken i år 2000 har hun ikke investeret i aktier. Hun er ikke bekendt med den fremlagte dokumentation for køb og salg af aktier. Banken har handlet aktier og tegningsretter samt foretaget aktiespil på hendes vegne.

Banken har ikke overholdt bestemmelsen vedrørende egnethedstest i bekendtgørelsen om investorbeskyttelse, da købet af Roskilde Bank aktier ikke stemmer overens med hendes investeringsprofil. Basisaftalen overholder ikke bekendtgørelsens krav, da hendes forhold vedrørende investeringsformål, risikovillighed og økonomisk situation mangler. Banken har ikke kendskab til hendes økonomi.

Hun er ubekendt med basisaftalen, som må være udarbejdet efter den 19. juni 2008 og uden hendes medvirken. Hun har ikke modtaget materiale vedrørende de nye regler om investorbeskyttelse.

Banken har handlet i strid med god skik ved ikke at have gjort hende bekendt med basisaftalen før købsaftalens indgåelse og ved ikke at have udfærdiget en fuldstændig investeringsprofil på hende før hendes køb af Roskilde Bank aktier.

Roskilde Bank har anført, at banken ikke har ydet rådgivning i forbindelse med klagerens køb den 20. juni 2008 af aktier i Roskilde Bank. Handlen blev ekspederet som execution only i henhold til reglerne om investorbeskyttelse.

Klageren har erfaring med aktieinvestering. Typisk er aktier i perioden fra 1994-2007 blevet handlet efter mundtlig instruks fra klageren, som efterfølgende modtog en fondsnota.

Banken havde med sit kendskab til kunden ikke en frarådningspligt vedrørende hendes genplacering af midlerne fra pensionen i bankens aktier. Hun traf selv beslutningen herom.

Banken har ikke anbefalet eller rådgivet klageren til ikke at sælge aktierne i kapitalpensionsdepotet. Hun har siden oprettelsen af depotet haft en basisbeholdning af Roskilde Bank aktier.

Klageren modtog i oktober 2007 materiale om de nye regler om investorbeskyttelse. Hun blev opfordret til at få lavet en risikoprofil. Banken har ikke tilsidesat disse regler og god skik ved at ekspedere hendes instruks om genplacering af midlerne fra pensionen i bankens aktier.

Klagerens økonomiske forhold var banken bekendt.

Aktiekursen var fra sommeren 2007 faldende. Klageren havde over en lang periode mulighed for at realisere sin aktiebeholdning.

Efter 1. juli 2007 besluttede bankens direktion med omgående virkning, at bankens rådgivere skulle afstå fra at rådgive om bankens egne aktier, hvilket blev formidlet via bankens intranet.

Banken har ikke tilsidesat Finansrådets henstilling af 21. juli 2008, som er udsendt efter mødet med klageren i juni 2008.

Det afvises, at bankens situation henover sommeren 2008 har betydning for sagen.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Tre medlemmer – Kari Sørensen, Ole Jørgensen og Karin Sønderbæk – udtaler:

Vi lægger til grund, at klageren forud for købet af Roskilde Bank aktier for ca. 240.000 kr. den 20. juni 2008 blev oplyst om, at bankens rådgivere ikke rådgav om bankens egne aktier. Det må antages, at klageren herefter selv traf beslutningen om købet af aktierne, da hun ikke ønskede at realisere tabet ved salget af et tilsvarende antal Roskilde Bank aktier i forbindelse med udbetalingen af hendes kapitalpension. Vi finder ikke grundlag for at fastslå, at banken i forbindelse hermed begik ansvarspådragende fejl, og stemmer derfor for, at klagen ikke tages til følge.

To medlemmer – Hans Daugaard og Carsten Holdum – udtaler:

Klageren har anført, at banken anbefalede køb af egne aktier forud for købet af Roskilde Bank aktier for ca. 240.000 kr. den 20. juni 2008. Banken har anført, at banken ekspederede handlen efter instruks fra klageren uden at yde rådgivning, og at klageren blev gjort opmærksom herpå.

Vi finder, at en afgørelse af, om Roskilde Bank har pådraget sig et erstatningsansvar overfor klageren afhænger af forløbet af samtalen mellem bankens rådgiver og klageren forud for aktiekøbet.

Da en sådan bevisførelse ikke kan ske for Ankenævnet, men i givet fald må ske ved domstolene i form af parts- og vidneforklaring stemmer vi for, at sagen afvises i medfør af § 7, stk. 1 i Ankenævnets vedtægter.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

Som følge heraf træffes følgende

afgørelse:

Klagen tages ikke til følge.