Afregningskurs ved strakshandel og handel med selvindtræde.
| Sagsnummer: | 239 /2006 |
| Dato: | 24-05-2007 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Peter Stig Hansen, Lotte Aakjær Jensen, Ole Jørgensen, Rut Jørgensen |
| Klageemne: |
Værdipapirer - afregningskurs
|
| Ledetekst: | Afregningskurs ved strakshandel og handel med selvindtræde. |
| Indklagede: | Nordea Bank Danmark |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører afregningskurserne for to obligationshandler gennemført af indklagede på klagerens anmodning henholdsvis en strakshandel og kommissionshandel, hvor indklagede foretog selvindtræde.
Sagens omstændigheder.
Onsdag, den 16. august 2006 henvendte klageren sig i indklagedes Gentofte afdeling og afgav to ordre vedrørende køb af obligationer:
1. For 100.000 kr. 2 % Realkredit Danmark 10 D 2009
2. For 100.000 kr. 2 % Danmarks Skibskreditfond 2010.
Ordre nr. 1 blev gennemført samme dag kl. 14.33 som en strakshandel til kurs 96,21. Af notaen vedrørende handlen fremgår, at udbudskursen på Fondsbørsen på handelstidspunktet var 96,30, og at indklagedes udbudspris var 96,21. Valørdag for handlen var den 21. august 2006.
Indklagede har anført, at ordre nr. 2 ikke kunne gennemføres som en strakshandel, hvorfor den blev taget i kommission. Klageren blev den 16. august 2006 kl. 15.15 telefonisk orienteret om, at handelen ikke kunne gennemføres som en strakshandel. Klageren accepterede, at indklagede tog ordren i kommission.
Den 28. august 2006 gennemførte indklagede ordre nr. 2. Af nota af samme dato fremgår, at indklagede til klageren havde solgt nominelt 104.916 kr. i den omhandlede obligationsserie til kurs 93,45. Af notaen fremgår:
"…
Vi har handlet papiret i kommission.
Kursen er fastsat under hensyn til udbud og efterspørgsel, det senest handlede kursniveau, kurspåvirkende begivenheder, nationale og internationale, herunder rente- og kursudviklingen på tilsvarende papirer samt tilgængelige oplysninger om udsteder og sammenlignelige udstedere. Yderligere oplysninger kan fås ved henvendelse.
Handlen blev afregnet som en Strakshandel kl. 12.31
Kursen på Københavns Fondsbørs for det pågældende værdipapir var på handelstidspunktet:
Bud: 84,50
Der fandtes ingen udbud.
Vi var modpart."
Indklagede har oplyst, at den 28. august 2006 var børskursen, alle handler, for Skibskreditfondsobligationsserien 93,411.
Om baggrunden for at ordre nr. 2 først blev gennemført den 28. august 2006 har indklagede oplyst, at man den 16. august 2006 alene havde en mindre beholdning af den omhandlede obligationsserie, men ikke nok til at dække klagerens ordre. Den 28. august 2006 købte indklagede obligationer med en nom. værdi af 209.575,66 kr. af en anden privat kunde til kurs 93,35.
Parternes påstande.
Klageren har den 3. oktober 2006 indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet forstår klagerens påstand således, at klageren ønsker indklagede tilpligtet at ændre afregningskurserne vedrørende de to køb.
Under sagens forberedelse har indklagede godtgjort klageren 0,1 kurspoint vedrørende handlen med Skibskreditfondsobligationer afrundet til 105 kr. Indklagede har i øvrigt nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagede har solgt obligationer med kurser, som indklagede selv har fastsat, og ikke på basis af gældende børskurser.
Forud for købet af skibskreditobligationerne havde han den dag, købsordren blev afgivet, på Internettet og tekst-TV set, at kursen var faldet ca. 10 point. Han opfattede kursen dér på 84,50 som angivelsen af salgskurs den pågældende dag, idet intet andet fremgik.
Han afgav ordren den 16. august 2006, men handelen blev først gennemført med 15 dages forsinkelse. I den mellemliggende periode blev han hverken skriftligt eller mundtligt underrettet om kursen på obligationerne eller med, at kurserne på Internettet eller tekst-TV var budkurser.
Med hensyn til købet af realkreditobligationerne blev dette bestilt den 16. august 2006 som en strakshandel, men først effektueret 5 dage senere den 21. august 2006.
Indklagedes måde at handle værdipapirer på er misvisende og uigennemskuelig for en almindelig kunde.
Indklagede har anført, at købet af realkreditobligationerne blev gennemført som en strakshandel til kurs 96,21, hvilken kurs klageren forinden havde accepteret.
Åbningskursen for obligationsserien var den pågældende dag 96,21 og lukkekursen 96,075, svarende til en gennemsnitskurs på 96,198. Indklagedes kurs ses på denne baggrund ikke at stride mod best executions-reglerne.
Med hensyn til skibskreditfondsobligationerne er budkursen på 84,50 angivet i handelsbekræftelsen en kurs, som en investor har angivet at ville betale for obligationen. Om klageren har taget udgangspunkt i denne kurs, henstår i det uvisse.
En vurdering af indklagedes tilbudte kurs må ske på grundlag af de børskurser, som da var gældende.
Børskursen var i perioden forud for handelsdagen højere end den af indklagede fastsatte kurs.
Afregningskursen 93,45 er fastsat under hensyntagen til kurserne på Børsen de foregående dage, indklagedes købskurs og det forhold, at man måtte erhverve en større portion obligationer for at kunne imødekomme klagerens ordre. Kursfastsættelsen er hverken i strid med best execution-reglerne i værdipapirhandelens § 3, bekendtgørelse om god værdipapirhandelsskik §§ 5-8, Københavns Fondsbørs børsetiske regler §§ 4-6 eller indklagedes forretningsbetingelser for handel med værdipapirer.
Indklagede har imidlertid under sagens forberedelse kompenseret klageren for kursdifferencen mellem afregningskursen over for klageren på 93,45 og kurs 93,35, der var indklagedes indkøbskurs.
Baggrunden for at indklagede ikke gennemførte klagerens ordre forud for den 28. august 2006, hvor obligationen blev handlet, kan være, at man har vurderet, at obligationerne var udbudt til en for høj kurs, eller at der ikke var tale om obligationer, som man havde mulighed for at afgive bud på. Det bemærkes samtidig, at der er tale om en ikke udpræget likvid obligation, hvorfor den medgåede tid mellem ordrens afgivelse og handelens gennemførelse ikke er usædvanlig lang.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Klagerens køb af obligationerne i Realkredit Danmark blev gennemført den 16. august 2006 kl. 14.33 som en strakshandel til kurs 96,21. Ankenævnet lægger til grund, at handlen i overensstemmelse med det aftalte blev gennemført som en strakshandel. Afregningskursen på 96,21, som svarer til indklagedes udbudspris, var under den udbudskurs på 96,30, som på handelstidspunktet blev stillet i markedet. Ankenævnet finder herefter ikke grundlag for at kritisere kursfastsættelsen vedrørende denne handel. Valørdagen var den 21. august 2006 eller til tredje bankdag efter handelen og svarende til sædvanlig praksis.
For så vidt angår klagerens køb af skibskreditfondspapirerne lægger Ankenævnet til grund, at indklagede efter aftale med klageren tog denne ordre i kommission, da ordren ikke straks den 16. august 2006 kunne gennemføres som en strakshandel.
Ordren blev først effektueret den 28. august 2006 til kurs 93,45 eller 0,1 kurspoint højere end indklagedes købskurs for de pågældende papirer. Indklagede har imidlertid under sagens forberedelse godtgjort klageren denne kursdifference, hvorfor Ankenævnet ikke finder anledning til at kritisere indklagedes kursfastsættelse ved indklagedes selvindtræde.
Som følge af det anførte
Klagen tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.